Noticia:
La renovación en la presidencia de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) traerá “nuevos aires” y ofrece la oportunidad histórica de retomar el sentido del órgano colegiado, en donde el papel central del ejercicio de las funciones las tiene el Pleno y no el presidente en turno de esta instancia, dijo Gonzalo Martínez Pous.
“La figura central no es la de presidente, aunque sí es importante porque tiene la representación y lleva la administración, pero las facultades principales las ejerce el pleno y aprovechando que viene la renovación se puede retomar ese rumbo”, detalló el comisionado de la Cofetel.
El espíritu de un órgano regulador es que las decisiones no deriven de la influencia de una sola persona, sino que sean resoluciones colegiadas, añadió.
En entrevista con EL UNIVERSAL dijo que la renuncia de Osuna fue una sorpresa y los integrantes del Pleno se enteraron hasta que la noticia se difundió en los medios de comunicación. Fue hasta la tarde de ayer cuando Héctor Osuna se reunió con ellos para informarles su decisión de dimitir.
Posibilidad técnica
Martínez Pous mencionó que es técnicamente factible que el nuevo comisionado que llegue a la Cofetel para sustituir a Osuna pueda ser el presidente de este órgano regulador, sin embargo, consideró que no sería lo más lógico.
Afirmó que quien se integre debe gozar de todos los derechos como comisionado de votar y ser votado en el proceso de selección del presidente de Cofetel, por lo que habría que esperar a que se designe para llevar a cabo el proceso de elección.
“Depende de quién sea y qué experiencia tenga en la administración pública, pero creo que lo más natural es que [el nuevo presidente] salga de entre los cuatro comisionados que llevamos aquí trabajando juntos”, sostuvo.
Martínez Pous dijo que tanto Rafael del Villar, como José Luis Peralta y Ernesto Gil Elorduy, los actuales comisionados, tienen grandes habilidades profesionales y personales, y cualquiera de los cuatro puede aportar un perfil distinto, pero positivo a la institución.
La renuncia de Héctor Osuna como presidente de Cofetel surte efectos a partir de este domingo.
Martínez Pous dijo que se debe tomar con calma el hecho de que el lunes 28 de junio no haya presidente en la Cofetel, pues las funciones exclusivas de este cargo, que son de carácter administrativo, se pueden solventar bajo la figura de la suplencia, como sucedió cuando se hizo el cambio entre Javier Lozano y Jorge Nicolín.
Entre los temas apremiantes está el de la conclusión exitosa de la licitación del espectro radioeléctrico, el cual ya está en su etapa final.
El funcionario indicó que los puestos de titulares de unidad y otros de libre designación han sido tradicionalmente nombramientos del presidente de Cofetel en turno.
Sugirió que otro de los cambios que deberían tomarse es que estos funcionarios sean propuestos por el titular de Cofetel, pero aprobados por el Pleno, debido a que su labor tiene incidencia en resoluciones de los comisionados.
El periodo a cargo de Héctor Osuna es el que más ha durado y cualquier cambio implica frescura, añadió.
Mostrando entradas con la etiqueta Telecomunicaciones.. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Telecomunicaciones.. Mostrar todas las entradas
viernes, 25 de junio de 2010
jueves, 24 de junio de 2010
Osuna deja Cofetel entre escándalos
Noticia:
En medio de un polémico proceso para el relevo del presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y justo cuando la industria atraviesa por una de las etapas más álgidas en su historia, Héctor Osuna Jaime renunció a su cargo como cabeza de este órgano regulador.
El 27 de junio concluye el nombramiento que por cuatro años le otorgó el presidente Felipe Calderón, y aunque podría permanecer otro periodo similar como comisionado de la Cofetel, o incluso buscar la reelección, el funcionario decidió separarse de la institución “tras una profunda reflexión” que lo llevó a concluir que lo más razonable y sano es irse y dedicarse a proyectos personales y políticos en su natal Baja California.
En conferencia de prensa conjunta con el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Juan Molinar Horcasitas, Osuna Jaime afirmó que su decisión no obedece a presiones de ningún tipo y mucho menos a que a él se le atribuya haber entregado a la ex subsecretaria, Purificación Carpinteyro, las grabaciones de las llamadas telefónicas hechas por el ex secretario de la SCT, Luis Téllez.
Apenas el 3 de junio de este año, en una entrevista concedida a EL UNIVERSAL, Osuna manifestó su interés en reelegirse debido a que consideraba que era momento de cosechar lo sembrado e incluso aseguró que de no ser favorecido por los votos de los integrantes del Pleno, no renunciaría ya que esto sería tanto como subestimar la función de los comisionados.
Cuestionado al respecto, Osuna dijo que el cargo de comisionado de la Cofetel es muy digno y sin problema lo asumiría porque no implica bajar de nivel, sino sólo tener menos responsabilidades; sin embargo, su dimisión se debe a que decidió respetar las aspiraciones que tiene cada uno de los integrantes del pleno por llegar a la presidencia del órgano regulador y a no jugar parte activa en la promoción de uno u otro.
Dijo que parte de la determinación de renunciar obedece a que el nuevo presidente tenga el espacio para asumir su responsabilidad plena y sería un poco incómodo que hubiera un comisionado que ya fue presidente de la Cofetel.
Aseguró que nunca tuvo ninguna relación o interés en beneficiar a Televisa, con la que se le ha ligado, ni a ninguna otra. Dijo que las resoluciones de la Cofetel lo comprueban, y son documentos abiertos a consulta en la página de internet. “Me voy satisfecho por haber cumplido con las responsabilidades asignadas y los logros obtenidos”, sostuvo.
El relevo
El integrante de la Cofetel que sustituirá a Osuna deberá ser nombrado por el presidente Calderón, pero no hay un plazo fijado para que lo haga.
Debido a que ahora el presidente del órgano regulador debe ser elegido por los integrantes del Pleno de la Cofetel, los expertos consideran que será mejor esperar la designación del nuevo comisionado para realizar el proceso de elección, pues hacerlo antes implicaría omitir su voto e incluso negarle el derecho a ser favorecido como cabeza de la Comisión.
No se espera la llegada del sustituto de Osuna antes del domingo, día en que concluye su periodo como titular de la Cofetel, por lo que durante los próximos días, por primera vez, este órgano no tendrá presidente, lo cual no implica que tenga que frenar sus procesos debido a que se trata de un órgano colegiado.
El gran escándalo
La Cofetel a cargo de Osuna protagonizó enfrentamientos y escándalos que en ninguna otra administración se habían presentado, pero sin duda, el de mayor envergadura fue la vinculación del presidente de este órgano en la difusión de las grabaciones de las llamadas telefónicas realizadas por el ex secretario de Comunicaciones y Transportes Luis Téllez.
Entre estas conversaciones hubo una en la que el ahora presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), se refirió con palabras altisonantes a Osuna y otros dos comisionados, en particular por lo que él consideraba falta de institucionalidad en el caso de un informe que debía rendir la Cofetel dentro de un juicio de amparo promovido por Telcel.
Purificación Carpinteyro, quien en ese momento ya había renunciado como subsecretaria de Comunicaciones de la SCT, por las diferencias con Téllez, dijo que fue Héctor Osuna quién le ofreció y entregó esas grabaciones.
El presidente de Cofetel rechazó tener algo que ver con esto, pero Carpinteyro ratificó sus dichos ante la Procuraduría General de la República y ofreció como pruebas mensajes intercambiados a través del teléfono móvil. La investigación judicial sigue su curso.
Divergencias con SCT
A diferencia de lo que solía suceder en los sexenios anteriores en los que la Comisión Federal de Telecomunicaciones se alineaba con las disposiciones de la SCT, el órgano regulador de esta administración se caracterizó, entre otras cosas, por las graves divergencias con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, lo cual generó que se frenaran proyectos de gran envergadura como por ejemplo, las licitaciones del espectro radioeléctrico o el reglamento interno para el órgano regulador.
Desde que Héctor Osuna asumió la presidencia de la Cofetel, los enfrentamientos con el entonces titular de la SCT, Luis Téllez, fueron públicos.
El primer ataque lo protagonizó el secretario, cuando ofreció una entrevista al rotativo inglés Financial Times, en la que aseguró que la Cofetel era un órgano capturado por sus regulados.
Téllez se llevó a la SCT a Rafael del Villar y Gonzalo Martínez Pous, quienes no habían sido aprobados por el Senado para ser comisionados de la Cofetel, como subsecretario de Comunicaciones y titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la dependencia.
Fue entonces cuando la SCT modificó su reglamento, el cual según especialistas, se atribuía facultades que correspondían a la Cofetel, sobre todo en materia de radiodifusión, lo cual generó una controversia constitucional.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunció en 2009 sobre el caso y determinó que la Cofetel es la única autoridad con facultad absoluta en materia de radio y televisión, a excepción del otorgamiento de las concesiones.
Para ese entonces, Del Villar y Martínez Pous ya habían logrado que la Suprema Corte estableciera que el Senado no tiene la facultad para ratificar los nombramientos del Poder Ejecutivo en la Cofetel, por lo que asumieron sus posiciones como comisionados, lo cual implicó la salida de Eduardo Ruiz Vega y Gerardo González Abarca.
La llegada de los ex funcionarios de la SCT representó la división al interior de la Cofetel, pues por un lado Osuna, Ernesto Gil Elorduy y José Luis Peralta se manifestaban a favor de ciertos temas, en tanto que, Del Villar y Martínez Pous, externaban posturas contrarias, como por ejemplo, en el caso de la interconexión entre redes fijas y móviles.
Este conflicto creció al grado de que Osuna amenazó con denunciar a del Villar ante la Secretaría de la Función Pública ante sus acusaciones en el sentido de que cuando la Cofetel resolvió una controversia sobre tarifas de interconexión entre Axtel y Telcel, (mientras él era aun subsecretario de Comunicaciones de la SCT), fue parcial y favoreció a la empresa móvil.
Las demandas penales
Uno de los asuntos más polémicos que ha protagonizado esta Cofetel es el cambio de opinión respecto a los refrendos de las concesiones de MVS, pues en agosto de 2007 emitió una resolución en la que determinó procedente la renovación de los títulos de la banda de 2.5 GHz; sin embargo, en diciembre del 2008, el órgano regulador dijo que después de hacer una nueva revisión resolvió que no se debían otorgar.
Esto generó la promoción de más de 70 amparos por parte de MVS en contra de la comisión e incluso denuncias penales contra su presidente, Héctor Osuna Jaime. El caso aún no se resuelve.
La firma Axtel también presentó demandas penales en contra del titular de la Cofetel por incumplimiento de una orden judicial a favor de juicios promovidos por la empresa en materia de interconexión.
Esta empresa regiomontana también solicitó ante la Secretaría de la Función Pública la inhabilitación del presidente del órgano, luego de que durante casi tres años ha presentado una conducta omisa a los más de 25 escritos interpuestos por Axtel y Avantel, relacionados con el bloqueo en la interconexión.
Los avances y pendientes
El ambiente litigioso que enfrenta el órgano regulador es el más álgido en su historia. Gran parte de las principales resoluciones emitidas por la Cofetel han sido impugnadas por los regulados, lo cual ha frenado el avances de temas fundamentales como la consolidación de Áreas de Servicio Local (ASL).
Los refrendos de estaciones de radiodifusión es otro de los grandes pendientes que debe resolver el órgano regulador debido a que no existe en la ley una figura legal para licitar estas autorizaciones, como lo estableció la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La portabilidad numérica y la puesta en marcha del esquema de “el que llama paga nacional e internacional”, son algunas de las resoluciones que la Comisión Federal de Telecomunicaciones logró, aunque en el último tema haya diversos amparos en contra de este mecanismo tarifario.
El plan de interconexión e interoperabilidad es otro de los asuntos que emitió esta Cofetel, aunque también enfrenta oposición por parte de algunas empresas.
La licitación del espectro de servicios móviles se pudo arrancar pese a la promoción de recursos judiciales que intentaron detenerla, y el proceso sigue su curso.
En medio de un polémico proceso para el relevo del presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y justo cuando la industria atraviesa por una de las etapas más álgidas en su historia, Héctor Osuna Jaime renunció a su cargo como cabeza de este órgano regulador.
El 27 de junio concluye el nombramiento que por cuatro años le otorgó el presidente Felipe Calderón, y aunque podría permanecer otro periodo similar como comisionado de la Cofetel, o incluso buscar la reelección, el funcionario decidió separarse de la institución “tras una profunda reflexión” que lo llevó a concluir que lo más razonable y sano es irse y dedicarse a proyectos personales y políticos en su natal Baja California.
En conferencia de prensa conjunta con el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Juan Molinar Horcasitas, Osuna Jaime afirmó que su decisión no obedece a presiones de ningún tipo y mucho menos a que a él se le atribuya haber entregado a la ex subsecretaria, Purificación Carpinteyro, las grabaciones de las llamadas telefónicas hechas por el ex secretario de la SCT, Luis Téllez.
Apenas el 3 de junio de este año, en una entrevista concedida a EL UNIVERSAL, Osuna manifestó su interés en reelegirse debido a que consideraba que era momento de cosechar lo sembrado e incluso aseguró que de no ser favorecido por los votos de los integrantes del Pleno, no renunciaría ya que esto sería tanto como subestimar la función de los comisionados.
Cuestionado al respecto, Osuna dijo que el cargo de comisionado de la Cofetel es muy digno y sin problema lo asumiría porque no implica bajar de nivel, sino sólo tener menos responsabilidades; sin embargo, su dimisión se debe a que decidió respetar las aspiraciones que tiene cada uno de los integrantes del pleno por llegar a la presidencia del órgano regulador y a no jugar parte activa en la promoción de uno u otro.
Dijo que parte de la determinación de renunciar obedece a que el nuevo presidente tenga el espacio para asumir su responsabilidad plena y sería un poco incómodo que hubiera un comisionado que ya fue presidente de la Cofetel.
Aseguró que nunca tuvo ninguna relación o interés en beneficiar a Televisa, con la que se le ha ligado, ni a ninguna otra. Dijo que las resoluciones de la Cofetel lo comprueban, y son documentos abiertos a consulta en la página de internet. “Me voy satisfecho por haber cumplido con las responsabilidades asignadas y los logros obtenidos”, sostuvo.
El relevo
El integrante de la Cofetel que sustituirá a Osuna deberá ser nombrado por el presidente Calderón, pero no hay un plazo fijado para que lo haga.
Debido a que ahora el presidente del órgano regulador debe ser elegido por los integrantes del Pleno de la Cofetel, los expertos consideran que será mejor esperar la designación del nuevo comisionado para realizar el proceso de elección, pues hacerlo antes implicaría omitir su voto e incluso negarle el derecho a ser favorecido como cabeza de la Comisión.
No se espera la llegada del sustituto de Osuna antes del domingo, día en que concluye su periodo como titular de la Cofetel, por lo que durante los próximos días, por primera vez, este órgano no tendrá presidente, lo cual no implica que tenga que frenar sus procesos debido a que se trata de un órgano colegiado.
El gran escándalo
La Cofetel a cargo de Osuna protagonizó enfrentamientos y escándalos que en ninguna otra administración se habían presentado, pero sin duda, el de mayor envergadura fue la vinculación del presidente de este órgano en la difusión de las grabaciones de las llamadas telefónicas realizadas por el ex secretario de Comunicaciones y Transportes Luis Téllez.
Entre estas conversaciones hubo una en la que el ahora presidente de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), se refirió con palabras altisonantes a Osuna y otros dos comisionados, en particular por lo que él consideraba falta de institucionalidad en el caso de un informe que debía rendir la Cofetel dentro de un juicio de amparo promovido por Telcel.
Purificación Carpinteyro, quien en ese momento ya había renunciado como subsecretaria de Comunicaciones de la SCT, por las diferencias con Téllez, dijo que fue Héctor Osuna quién le ofreció y entregó esas grabaciones.
El presidente de Cofetel rechazó tener algo que ver con esto, pero Carpinteyro ratificó sus dichos ante la Procuraduría General de la República y ofreció como pruebas mensajes intercambiados a través del teléfono móvil. La investigación judicial sigue su curso.
Divergencias con SCT
A diferencia de lo que solía suceder en los sexenios anteriores en los que la Comisión Federal de Telecomunicaciones se alineaba con las disposiciones de la SCT, el órgano regulador de esta administración se caracterizó, entre otras cosas, por las graves divergencias con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, lo cual generó que se frenaran proyectos de gran envergadura como por ejemplo, las licitaciones del espectro radioeléctrico o el reglamento interno para el órgano regulador.
Desde que Héctor Osuna asumió la presidencia de la Cofetel, los enfrentamientos con el entonces titular de la SCT, Luis Téllez, fueron públicos.
El primer ataque lo protagonizó el secretario, cuando ofreció una entrevista al rotativo inglés Financial Times, en la que aseguró que la Cofetel era un órgano capturado por sus regulados.
Téllez se llevó a la SCT a Rafael del Villar y Gonzalo Martínez Pous, quienes no habían sido aprobados por el Senado para ser comisionados de la Cofetel, como subsecretario de Comunicaciones y titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la dependencia.
Fue entonces cuando la SCT modificó su reglamento, el cual según especialistas, se atribuía facultades que correspondían a la Cofetel, sobre todo en materia de radiodifusión, lo cual generó una controversia constitucional.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunció en 2009 sobre el caso y determinó que la Cofetel es la única autoridad con facultad absoluta en materia de radio y televisión, a excepción del otorgamiento de las concesiones.
Para ese entonces, Del Villar y Martínez Pous ya habían logrado que la Suprema Corte estableciera que el Senado no tiene la facultad para ratificar los nombramientos del Poder Ejecutivo en la Cofetel, por lo que asumieron sus posiciones como comisionados, lo cual implicó la salida de Eduardo Ruiz Vega y Gerardo González Abarca.
La llegada de los ex funcionarios de la SCT representó la división al interior de la Cofetel, pues por un lado Osuna, Ernesto Gil Elorduy y José Luis Peralta se manifestaban a favor de ciertos temas, en tanto que, Del Villar y Martínez Pous, externaban posturas contrarias, como por ejemplo, en el caso de la interconexión entre redes fijas y móviles.
Este conflicto creció al grado de que Osuna amenazó con denunciar a del Villar ante la Secretaría de la Función Pública ante sus acusaciones en el sentido de que cuando la Cofetel resolvió una controversia sobre tarifas de interconexión entre Axtel y Telcel, (mientras él era aun subsecretario de Comunicaciones de la SCT), fue parcial y favoreció a la empresa móvil.
Las demandas penales
Uno de los asuntos más polémicos que ha protagonizado esta Cofetel es el cambio de opinión respecto a los refrendos de las concesiones de MVS, pues en agosto de 2007 emitió una resolución en la que determinó procedente la renovación de los títulos de la banda de 2.5 GHz; sin embargo, en diciembre del 2008, el órgano regulador dijo que después de hacer una nueva revisión resolvió que no se debían otorgar.
Esto generó la promoción de más de 70 amparos por parte de MVS en contra de la comisión e incluso denuncias penales contra su presidente, Héctor Osuna Jaime. El caso aún no se resuelve.
La firma Axtel también presentó demandas penales en contra del titular de la Cofetel por incumplimiento de una orden judicial a favor de juicios promovidos por la empresa en materia de interconexión.
Esta empresa regiomontana también solicitó ante la Secretaría de la Función Pública la inhabilitación del presidente del órgano, luego de que durante casi tres años ha presentado una conducta omisa a los más de 25 escritos interpuestos por Axtel y Avantel, relacionados con el bloqueo en la interconexión.
Los avances y pendientes
El ambiente litigioso que enfrenta el órgano regulador es el más álgido en su historia. Gran parte de las principales resoluciones emitidas por la Cofetel han sido impugnadas por los regulados, lo cual ha frenado el avances de temas fundamentales como la consolidación de Áreas de Servicio Local (ASL).
Los refrendos de estaciones de radiodifusión es otro de los grandes pendientes que debe resolver el órgano regulador debido a que no existe en la ley una figura legal para licitar estas autorizaciones, como lo estableció la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La portabilidad numérica y la puesta en marcha del esquema de “el que llama paga nacional e internacional”, son algunas de las resoluciones que la Comisión Federal de Telecomunicaciones logró, aunque en el último tema haya diversos amparos en contra de este mecanismo tarifario.
El plan de interconexión e interoperabilidad es otro de los asuntos que emitió esta Cofetel, aunque también enfrenta oposición por parte de algunas empresas.
La licitación del espectro de servicios móviles se pudo arrancar pese a la promoción de recursos judiciales que intentaron detenerla, y el proceso sigue su curso.
lunes, 14 de junio de 2010
SCT: gobierno no favorece a Televisa
Noticia:
La subsecretaria de Comunicaciones de la SCT, Gabriela Hernández, refutó que el gobierno federal favorezca a empresas, como Televisa en la asignación de la infraestructura de telecomunicaciones que se licita, y señaló que lo ideal sería contar con tres o cuatro jugadores fuertes que compitan en esta industria.
“Nadie tiene ningún interés en beneficiar a Televisa por ser Televisa, sino que haya entrantes y que exista competencia. No hay ninguna política que favorezca a nadie, sería una estrategia verdaderamente absurda si decidiéramos armar una política alrededor de una empresa, eso no se sostiene”, dijo en entrevista con EL UNIVERSAL.
Así como Televisa decidió entrar al sector, dijo la funcionaria, lo pudo haber hecho otra empresa, pero ninguna otra quiso. La empresa incursionó en un momento en el que el gobierno pone a disposición de los operadores la infraestrucutra existente y es lógico que la televisora quiera adquirirla para el desarrollo de su negocio, argumentó.
“Nadie le ha dicho a los extranjeros que no vengan, pero no vienen porque se requiere certeza jurídica y reglas claras, así como que exista una autoridad imparcial que va a aplicar la ley y es a eso a lo que nos hemos dedicado en los últimos meses en esta administración”, sostuvo Hernández.
Telmex y triple play
La subsecretaria Hernández se refirió a los avances que hay para permitir que Telmex ofrezca servicios de televisión y señaló que uno de los temas que hay en las pláticas con la empresa es lograr que los procesos para solucionar problemas de interconexión sean más expeditos.
“El tema central es la interconexión, y es un eje medular para que funcionen las telecomunicaciones y no hay mecanismos ni plazos expeditos para solucionar los problemas de interconexión, y para una empresa que le retrasen la interconexión por 24 horas puede ser crítico, por lo que se explora qué podemos hacer para acortar esos plazos”, afirmó.
Se está definiendo qué se puede hacer desde el punto de vista legal para que Telmex implemente un mecanismo expedito, y la empresa está en disposición para lograrlo.
La subsecretaria de Comunicaciones de la SCT, Gabriela Hernández, refutó que el gobierno federal favorezca a empresas, como Televisa en la asignación de la infraestructura de telecomunicaciones que se licita, y señaló que lo ideal sería contar con tres o cuatro jugadores fuertes que compitan en esta industria.
“Nadie tiene ningún interés en beneficiar a Televisa por ser Televisa, sino que haya entrantes y que exista competencia. No hay ninguna política que favorezca a nadie, sería una estrategia verdaderamente absurda si decidiéramos armar una política alrededor de una empresa, eso no se sostiene”, dijo en entrevista con EL UNIVERSAL.
Así como Televisa decidió entrar al sector, dijo la funcionaria, lo pudo haber hecho otra empresa, pero ninguna otra quiso. La empresa incursionó en un momento en el que el gobierno pone a disposición de los operadores la infraestrucutra existente y es lógico que la televisora quiera adquirirla para el desarrollo de su negocio, argumentó.
“Nadie le ha dicho a los extranjeros que no vengan, pero no vienen porque se requiere certeza jurídica y reglas claras, así como que exista una autoridad imparcial que va a aplicar la ley y es a eso a lo que nos hemos dedicado en los últimos meses en esta administración”, sostuvo Hernández.
Telmex y triple play
La subsecretaria Hernández se refirió a los avances que hay para permitir que Telmex ofrezca servicios de televisión y señaló que uno de los temas que hay en las pláticas con la empresa es lograr que los procesos para solucionar problemas de interconexión sean más expeditos.
“El tema central es la interconexión, y es un eje medular para que funcionen las telecomunicaciones y no hay mecanismos ni plazos expeditos para solucionar los problemas de interconexión, y para una empresa que le retrasen la interconexión por 24 horas puede ser crítico, por lo que se explora qué podemos hacer para acortar esos plazos”, afirmó.
Se está definiendo qué se puede hacer desde el punto de vista legal para que Telmex implemente un mecanismo expedito, y la empresa está en disposición para lograrlo.
miércoles, 26 de mayo de 2010
Licitación de espectro dejará 21 mil 364 mdp
Noticia:
El gobierno federal podría recaudar alrededor de 21 mil 364 millones de pesos por la licitación del espectro para servicios móviles que se realiza actualmente, de los cuales, unos 720 millones de pesos corresponderán al pago inicial que deberán cubrir los ganadores para adjudicarse este recurso, estimó Gonzalo Martínez Pous, integrante del pleno de la Cofetel.
La cantidad restante, es decir, el 97%, será pagado por los operadores durante los 20 años de vigencia de la concesión, por concepto de derechos por la explotación del espectro.
El funcionario de la comisión precisó que si se asignaran los 120 MHz que involucra esta licitación (30 Mhz en la banda de 1.9 GHz y 90 en la de 1.7 - 2.1 GHz) el Estado obtendría un total de27 mil 956 millones de pesos.
Sin embargo, debido a que Avantel no participará en este proceso licitatorio y no hay otro operador entre los participantes que puede aspirar a ganar un bloque nacional de 30 MHz en la banda de 1.7 GHz, se prevé que esta cantidad de espectro quede desierta.
Un estudio realizado por el funcionario revela que por la banda de 1.9 GHz, en la que se licitarán 3 bloques de 10 MHz, se podría obtener un total de 8 mil 182 millones de pesos, de los cuales 178.8 millones corresponden al pago inicial y los restantes 8 mil millones de pesos equivalen a los derechos a pagar en los próximos 20 años.
Ayer dio inicio la etapa de presentación de propuestas económicas, la cual se desarrolla a través de un sistema de cómputo por el cual los concursantes hacen sus ofertas de forma ascendente, simultánea y anónima.
“El éxito de una licitación no debería medirse en términos de la suma recaudada, el objetivo de los reguladores de telecomunicaciones es fomentar la inversión y crear condiciones de competencia equitativas en lugar de diseñar procesos que encarezcan el espectro”, sostuvo.
El caso de Alemania e India
Recientemente países como Alemania e India realizaron licitaciones de espectro, y los resultados de estos procesos en ambos países hacen concluir que las condiciones locales de mercado y los escenarios de oferta y demanda son críticos para determinar el resultado de la subasta, afirmó Martínez Pous. En el caso alemán, agregó, se licitaron 4 bandas para servicios de cuarta generación, participaron cuatro operadores que dejaron al gobierno una recaudación por 4 mil 400 millones de euros, por un total de 360 MHz en las bandas de 800 Mhz, 1.8, 2 y 2.6 GHz.
En India hubo menos oferta de espectro, entre 30 y 40 MHz, y siete competidores, por lo que se generó una intensa competencia por adjudicarse capacidad en la banda de 2.1 GHz, para servicios de tercera generación (3G) y se recaudó por lo menos cinco veces más el precio de reserva establecido, unos 14 mil 500 millones de dólares.
Al hacer una relación sobre el costo de los MHz asignados entre la población cubierta (MHz/ POP) se observa que en el caso de India esta medida fue de 0.40 dólares, en Alemania de 0.20 dólares y en México si el espectro se asignara al valor mínimo de referencia el costo por usuario sería de 0.17 Mhz/POP, dijo el funcionario de la Cofetel.
El gobierno federal podría recaudar alrededor de 21 mil 364 millones de pesos por la licitación del espectro para servicios móviles que se realiza actualmente, de los cuales, unos 720 millones de pesos corresponderán al pago inicial que deberán cubrir los ganadores para adjudicarse este recurso, estimó Gonzalo Martínez Pous, integrante del pleno de la Cofetel.
La cantidad restante, es decir, el 97%, será pagado por los operadores durante los 20 años de vigencia de la concesión, por concepto de derechos por la explotación del espectro.
El funcionario de la comisión precisó que si se asignaran los 120 MHz que involucra esta licitación (30 Mhz en la banda de 1.9 GHz y 90 en la de 1.7 - 2.1 GHz) el Estado obtendría un total de27 mil 956 millones de pesos.
Sin embargo, debido a que Avantel no participará en este proceso licitatorio y no hay otro operador entre los participantes que puede aspirar a ganar un bloque nacional de 30 MHz en la banda de 1.7 GHz, se prevé que esta cantidad de espectro quede desierta.
Un estudio realizado por el funcionario revela que por la banda de 1.9 GHz, en la que se licitarán 3 bloques de 10 MHz, se podría obtener un total de 8 mil 182 millones de pesos, de los cuales 178.8 millones corresponden al pago inicial y los restantes 8 mil millones de pesos equivalen a los derechos a pagar en los próximos 20 años.
Ayer dio inicio la etapa de presentación de propuestas económicas, la cual se desarrolla a través de un sistema de cómputo por el cual los concursantes hacen sus ofertas de forma ascendente, simultánea y anónima.
“El éxito de una licitación no debería medirse en términos de la suma recaudada, el objetivo de los reguladores de telecomunicaciones es fomentar la inversión y crear condiciones de competencia equitativas en lugar de diseñar procesos que encarezcan el espectro”, sostuvo.
El caso de Alemania e India
Recientemente países como Alemania e India realizaron licitaciones de espectro, y los resultados de estos procesos en ambos países hacen concluir que las condiciones locales de mercado y los escenarios de oferta y demanda son críticos para determinar el resultado de la subasta, afirmó Martínez Pous. En el caso alemán, agregó, se licitaron 4 bandas para servicios de cuarta generación, participaron cuatro operadores que dejaron al gobierno una recaudación por 4 mil 400 millones de euros, por un total de 360 MHz en las bandas de 800 Mhz, 1.8, 2 y 2.6 GHz.
En India hubo menos oferta de espectro, entre 30 y 40 MHz, y siete competidores, por lo que se generó una intensa competencia por adjudicarse capacidad en la banda de 2.1 GHz, para servicios de tercera generación (3G) y se recaudó por lo menos cinco veces más el precio de reserva establecido, unos 14 mil 500 millones de dólares.
Al hacer una relación sobre el costo de los MHz asignados entre la población cubierta (MHz/ POP) se observa que en el caso de India esta medida fue de 0.40 dólares, en Alemania de 0.20 dólares y en México si el espectro se asignara al valor mínimo de referencia el costo por usuario sería de 0.17 Mhz/POP, dijo el funcionario de la Cofetel.
martes, 25 de mayo de 2010
La licitación del espectro, en riesgo
Noticia:
La licitación del espectro radioeléctrico para servicios de telecomunicaciones móviles está en manos de los abogados y del poder judicial. En los últimos días se reactivaron los litigios en contra del proceso y esta semana será crítica para determinar si se frena o no este concurso, afirmó Gonzalo Martínez Pous, comisionado de la Cofetel.
En medio de por lo menos una decena de juicios de impugnación, casi todos promovidos por Grupo Salinas, hoy arranca la serie de rondas en las que los operadores de telecomunicaciones harán sus ofertas económicas para adjudicarse el espectro.
En entrevista con EL UNIVERSAL, el también abogado dijo que la estrategia de la Cofetel es que no se paralice el proceso de licitación a causa de los litigios, sin embargo, estos recursos se han promovido en varios juzgados tanto del Distrito Federal, como de provincia, y “puede haber sorpresas” por criterios aislados de algún juzgador.
El viernes pasado y este lunes Iusacell obtuvo dos resoluciones favorables sobre juicios promovidos contra actos de este proceso de asignación de espectro, y el miércoles próximo se espera que un tribunal Colegiado resuelva sobre un recurso de Multivisión.
“Tengo la firme convicción de que conforme a los criterios de jurisprudencia de la Corte, los procesos no deberían ser suspendidos en ninguna de sus etapas y que se puedan dar los fallos, lo que no sé es si todos los juzgadores tanto en juicios administrativos como de amparo tengan opinión distinta”, dijo. Martínez Pous previó que hoy iniciará la etapa de propuestas económicas sin problema, pero en que esta semana es cuando se corre más riesgo, pues los juicios se multiplicaron y en cualquier momento se podrían otorgar suspensiones en cuanto a las fases del proceso de licitación que aún no se realizan.
Se esperaba que en estos días se recrudecieran los combates contra la licitación y ya empieza a haber resoluciones, como la que emitió ayer el Juez 9 de Distrito en Materia Administrativa, en la que concedió el amparo a Iusacell PCS, con medidas que aparentemente no afectan el proceso de licitación, pues es para que Cofetel funde y motive el establecimiento de los límites de espectro que pueden acumular los operadores y no es una resolución definitiva, dijo el comisionado.
En el proceso se irán desahogando los juicios, pero también será decisivo el momento final del proceso, porque una vez otorgado el fallo no se puede echar para atrás lo actuado, explicó.
Martínez Pous dijo que los límites de espectro fijados cumplen con los criterios establecidos por la Corte en el sentido de que no debe haber fenómenos de concentración de este recurso, y en condiciones como las del mercado mexicano el Estado debe asegurar que los operadores tengan capacidad equivalente de espectro.
Señaló que la coordinación que tuvo la Cofetel con la Comisión Federal de Competencia (CFC) para determinar los topes de acumulación del espectro, fue buena, “pero puede ser mejor”.
La licitación del espectro radioeléctrico para servicios de telecomunicaciones móviles está en manos de los abogados y del poder judicial. En los últimos días se reactivaron los litigios en contra del proceso y esta semana será crítica para determinar si se frena o no este concurso, afirmó Gonzalo Martínez Pous, comisionado de la Cofetel.
En medio de por lo menos una decena de juicios de impugnación, casi todos promovidos por Grupo Salinas, hoy arranca la serie de rondas en las que los operadores de telecomunicaciones harán sus ofertas económicas para adjudicarse el espectro.
En entrevista con EL UNIVERSAL, el también abogado dijo que la estrategia de la Cofetel es que no se paralice el proceso de licitación a causa de los litigios, sin embargo, estos recursos se han promovido en varios juzgados tanto del Distrito Federal, como de provincia, y “puede haber sorpresas” por criterios aislados de algún juzgador.
El viernes pasado y este lunes Iusacell obtuvo dos resoluciones favorables sobre juicios promovidos contra actos de este proceso de asignación de espectro, y el miércoles próximo se espera que un tribunal Colegiado resuelva sobre un recurso de Multivisión.
“Tengo la firme convicción de que conforme a los criterios de jurisprudencia de la Corte, los procesos no deberían ser suspendidos en ninguna de sus etapas y que se puedan dar los fallos, lo que no sé es si todos los juzgadores tanto en juicios administrativos como de amparo tengan opinión distinta”, dijo. Martínez Pous previó que hoy iniciará la etapa de propuestas económicas sin problema, pero en que esta semana es cuando se corre más riesgo, pues los juicios se multiplicaron y en cualquier momento se podrían otorgar suspensiones en cuanto a las fases del proceso de licitación que aún no se realizan.
Se esperaba que en estos días se recrudecieran los combates contra la licitación y ya empieza a haber resoluciones, como la que emitió ayer el Juez 9 de Distrito en Materia Administrativa, en la que concedió el amparo a Iusacell PCS, con medidas que aparentemente no afectan el proceso de licitación, pues es para que Cofetel funde y motive el establecimiento de los límites de espectro que pueden acumular los operadores y no es una resolución definitiva, dijo el comisionado.
En el proceso se irán desahogando los juicios, pero también será decisivo el momento final del proceso, porque una vez otorgado el fallo no se puede echar para atrás lo actuado, explicó.
Martínez Pous dijo que los límites de espectro fijados cumplen con los criterios establecidos por la Corte en el sentido de que no debe haber fenómenos de concentración de este recurso, y en condiciones como las del mercado mexicano el Estado debe asegurar que los operadores tengan capacidad equivalente de espectro.
Señaló que la coordinación que tuvo la Cofetel con la Comisión Federal de Competencia (CFC) para determinar los topes de acumulación del espectro, fue buena, “pero puede ser mejor”.
miércoles, 19 de mayo de 2010
Morosidad en Telecom va al alza por impuestos
Noticia:
La aplicación del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) a las telecomunicaciones en México, vigente desde enero de 2010, ya dejó ver sus primeros efectos en el consumo de los usuarios de estos servicios.
De acuerdo con información de operadores de telefonía y televisión de paga, los clientes resintieron los aumentos en los precios y hubo un incremento en la tasa de morosidad, sobre todo en el servicio telefónico fijo y en la tv de paga.
Empresas como Cablevisión y Megacable, dos de los principales cableros del país, reportaron un crecimiento en su cartera vencida y un mayor número de desconexiones, respectivamente.
En telefonía móvil, segmento en el que el 90% de los clientes son de prepago, el efecto se registró principalmente en el consumo de minutos, pues aunque los usuarios compran las tarjetas de las denominaciones acostumbradas, el valor en tiempo aire es menor por el aumento en las tarifas.
Todas las empresas de telefonía celular de México incrementaron sus precios 4% debido a que la carga fiscal sobre las ventas pasó a partir de enero de este año de 15% a 19% (3% de IEPS y un aumento de 1% a la tasa del IVA).
Una encuesta realizada por The Competitive Intelligence Unit (CIU) en las ciudades de México, Guadalajara y Monterrey entre casi 600 usuarios de telefonía móvil, de prepago y postpago, reveló que 13% de los suscriptores consideró que su gasto en este servicio aumentó con la aplicación del IEPS.
El 47% de los consultados respondió que su gasto se mantuvo igual y el 33% dijo no saber.
Ernesto Piedras, director general de CIU, dijo que esta percepción sobre el efecto del impuesto en el gasto en telefonía móvil hace evidente que el ajuste se absorbió por la cantidad de minutos de uso de los usuarios.
“Una cosa es ajustar por precio y otra ajustar tu gasto, y aquí lo que sucedió es que el usuario que compra su tarjeta de 200 pesos, lo sigue haciendo aunque ésta represente una canasta más baja de minutos”, destacó Piedras.
Para el especialista, el impacto del IEPS se ha sentido en términos de bienestar, es decir, que los usuarios no han absorbido el impuesto con mayor derramas de gasto, sino que ajustaron sus consumos, hablan menos.
En descenso el tráfico de llamadas
Información de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) indica que el tráfico de minutos por celular descendió 3.2% en enero de 2010 respecto al mes inmediato anterior y bajó otro 3.3% en febrero pasado, en comparación con el primer mes de 2010. Esto es, que en diciembre del año pasado se cursó un total de 15 mil 392.8 millones de minutos celulares entre las redes de los operadores móviles, pero en enero esta cifra pasó a 14 mil 800 millones de minutos en enero de 2010 y descendió a 14 mil 400 millones de minutos en febrero de este año.
La encuesta de CIU indicó que a cinco meses de haberse implantado el IEPS a las telecomunicaciones, todavía el 41% de los usuarios no tienen conocimiento de que en enero de este año el gobierno empezó a aplicar el gravamen.
Destacó que sólo 5% de las personas consultadas en las tres principales ciudades del país saben con precisión que la tasa de este impuesto a las telecomunicaciones es de 3%.
En el servicio de telefonía fija, también se observó una importante caída en el número de líneas en servicio.
Según datos de la Cofetel, en diciembre pasado había un total de 19 millones 425 mil líneas, en enero del presente año se redujo a 19 millones 413 mil líneas y en febrero pasó a 19 millones 374 mil.
“Estamos hablando de un efecto fiscal, no un efecto generado por la industria, y se trata de un impuesto al consumo”, dijo Piedras.
Es preocupante que los gobiernos adopten estas medidas que van en contra de la penetración de servicios, dijo. Destacó que mientras la industria aplica subsidios a los equipos móviles para acelerar su adopción, el gobierno grava estos servicios con impuestos de lujo, adicionales a la escalera fiscal que tiene el sector de las telecomunicaciones.
Los afectados por el IEPS
Respecto al grado de conocimiento sobre la aplicación del IEPS por nivel socioeconómico, la encuesta de CIU indicó que el porcentaje más alto se ubica en los estratos medios (C y C más), con el 71%, seguido del A y B, que son los de mayor poder adquisitivo con 66% y después los de menores recursos, D y E, en donde se encontró que 46% de los consultados dijo estar al tanto de este nuevo gravamen a la telefonía.
Los niveles con más recursos económicos son más inelásticos al precio y el impuesto se percibe como un aumento al precio, en tanto que en los segmentos bajos se observa un efecto regresivo, pues hay mayor elasticidad de los precios y es a quienes más impacta en su poder adquisitivo, además de que están menos expuestos a la información, dijo Gonzalo Rojón, analista de CIU.
Agregó que no existen diferencias significativas por género sobre el conocimiento de este impuesto, pues el 60% de las mujeres dijo estar enterada de que este gravamen se aplica desde enero de este año, en tanto que en los hombres el nivel de respuesta fue de 59%.
Rojón mencionó que al analizar los resultados de la encuesta por edad no se encontró una tendencia en cual a la información sobre el impuesto.
Los amparos
Empresas como Telcel, Nextel, Cablevisión, Megacable y Telefónica decidieron promover juicios de amparo en contra del IEPS de 3%. Debido a que se trata de un gravamen que se aplica directamente al usuario, las empresas de telefonía no están exigiendo el reembolso de lo enterado por este impuesto, pues difícilmente lo lograrían hacer.
Las estrategias legales han sido distintas entre algunas compañías de telecomunicaciones, sin embargo, a ninguna se le ha otorgado la suspensión y los usuarios siguen pagando este impuesto que se ha traducido en un aumento de los precios del servicio telefónico y de la televisión de paga.
Telcel, por ejemplo, dijo que se amparó bajo un argumento de inconstitucionalidad, debido a que no se está tratando de igual forma a todos los servicios de telecomunicaciones, toda vez que mientras la telefonía sí debe gravarse, el internet está exento.
La principal empresa de telefonía celular del país alegó también que este servicio no es de lujo y por lo tanto no debe ser gravado con un impuesto diseñado para bienes y productos suntuarios o nocivos para la salud.
Cablevisión también impugnó por considerar la inconstitucionalidad del gravamen, de acuerdo con su director general, Jean Paul Broc Haro.
Los efectos
La empresa cablera, filial del Grupo Televisa, reconoció un impacto importante en sus finanzas e ingresos tras el nuevo gravamen.
El impacto fue un incremento en la morosidad luego del aumento en los precios de sus paquetes.
Megacable, que es la empresa de cable con el mayor número de suscriptores en el país, dijo que el amparo interpuesto no es en contra del IEPS como tal, sino contra la disposición de que en los paquetes de servicios sólo se puede exentar el 30% de la factura, proporción que los legisladores determinaron que era lo correspondiente al ramo de internet, pero que en la realidad no es necesariamente así, dijo la firma.
“Pensamos que no hay posibilidades de ampararse contra un impuesto como el IEPS, como tal, pero sí en este tipo de reglas de aplicación que son absurdas y no tiene ningún sentido”, afirmó Enrique Yamuni, director de Megacable.
En el caso de Megacable sí se registraron desconexiones por parte de algunos clientes y la cablera explicó que Megacable dijo que parte de la fuerte desaceleración de su crecimiento se debió al alza de precios por el impuesto.
Telmex informó que sí ha registrado un impacto por las nuevas cargas fiscales debido a que decidió no incrementar las tarifas y absorber el IEPS para telefonía local fija en los casos en que los clientes consuman paquetes con internet.
Según la empresa, esta nueva disposición está representando alrededor de 70 mil pesos mensuales.
Axtel aseguró no tener afectación en el consumo, desconexiones o incremento de morosidad a causa del IEPS, y tampoco ha recibido quejas por parte de sus clientes como resultado del aumento de 3% que entró en vigor en enero.
La aplicación del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) a las telecomunicaciones en México, vigente desde enero de 2010, ya dejó ver sus primeros efectos en el consumo de los usuarios de estos servicios.
De acuerdo con información de operadores de telefonía y televisión de paga, los clientes resintieron los aumentos en los precios y hubo un incremento en la tasa de morosidad, sobre todo en el servicio telefónico fijo y en la tv de paga.
Empresas como Cablevisión y Megacable, dos de los principales cableros del país, reportaron un crecimiento en su cartera vencida y un mayor número de desconexiones, respectivamente.
En telefonía móvil, segmento en el que el 90% de los clientes son de prepago, el efecto se registró principalmente en el consumo de minutos, pues aunque los usuarios compran las tarjetas de las denominaciones acostumbradas, el valor en tiempo aire es menor por el aumento en las tarifas.
Todas las empresas de telefonía celular de México incrementaron sus precios 4% debido a que la carga fiscal sobre las ventas pasó a partir de enero de este año de 15% a 19% (3% de IEPS y un aumento de 1% a la tasa del IVA).
Una encuesta realizada por The Competitive Intelligence Unit (CIU) en las ciudades de México, Guadalajara y Monterrey entre casi 600 usuarios de telefonía móvil, de prepago y postpago, reveló que 13% de los suscriptores consideró que su gasto en este servicio aumentó con la aplicación del IEPS.
El 47% de los consultados respondió que su gasto se mantuvo igual y el 33% dijo no saber.
Ernesto Piedras, director general de CIU, dijo que esta percepción sobre el efecto del impuesto en el gasto en telefonía móvil hace evidente que el ajuste se absorbió por la cantidad de minutos de uso de los usuarios.
“Una cosa es ajustar por precio y otra ajustar tu gasto, y aquí lo que sucedió es que el usuario que compra su tarjeta de 200 pesos, lo sigue haciendo aunque ésta represente una canasta más baja de minutos”, destacó Piedras.
Para el especialista, el impacto del IEPS se ha sentido en términos de bienestar, es decir, que los usuarios no han absorbido el impuesto con mayor derramas de gasto, sino que ajustaron sus consumos, hablan menos.
En descenso el tráfico de llamadas
Información de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) indica que el tráfico de minutos por celular descendió 3.2% en enero de 2010 respecto al mes inmediato anterior y bajó otro 3.3% en febrero pasado, en comparación con el primer mes de 2010. Esto es, que en diciembre del año pasado se cursó un total de 15 mil 392.8 millones de minutos celulares entre las redes de los operadores móviles, pero en enero esta cifra pasó a 14 mil 800 millones de minutos en enero de 2010 y descendió a 14 mil 400 millones de minutos en febrero de este año.
La encuesta de CIU indicó que a cinco meses de haberse implantado el IEPS a las telecomunicaciones, todavía el 41% de los usuarios no tienen conocimiento de que en enero de este año el gobierno empezó a aplicar el gravamen.
Destacó que sólo 5% de las personas consultadas en las tres principales ciudades del país saben con precisión que la tasa de este impuesto a las telecomunicaciones es de 3%.
En el servicio de telefonía fija, también se observó una importante caída en el número de líneas en servicio.
Según datos de la Cofetel, en diciembre pasado había un total de 19 millones 425 mil líneas, en enero del presente año se redujo a 19 millones 413 mil líneas y en febrero pasó a 19 millones 374 mil.
“Estamos hablando de un efecto fiscal, no un efecto generado por la industria, y se trata de un impuesto al consumo”, dijo Piedras.
Es preocupante que los gobiernos adopten estas medidas que van en contra de la penetración de servicios, dijo. Destacó que mientras la industria aplica subsidios a los equipos móviles para acelerar su adopción, el gobierno grava estos servicios con impuestos de lujo, adicionales a la escalera fiscal que tiene el sector de las telecomunicaciones.
Los afectados por el IEPS
Respecto al grado de conocimiento sobre la aplicación del IEPS por nivel socioeconómico, la encuesta de CIU indicó que el porcentaje más alto se ubica en los estratos medios (C y C más), con el 71%, seguido del A y B, que son los de mayor poder adquisitivo con 66% y después los de menores recursos, D y E, en donde se encontró que 46% de los consultados dijo estar al tanto de este nuevo gravamen a la telefonía.
Los niveles con más recursos económicos son más inelásticos al precio y el impuesto se percibe como un aumento al precio, en tanto que en los segmentos bajos se observa un efecto regresivo, pues hay mayor elasticidad de los precios y es a quienes más impacta en su poder adquisitivo, además de que están menos expuestos a la información, dijo Gonzalo Rojón, analista de CIU.
Agregó que no existen diferencias significativas por género sobre el conocimiento de este impuesto, pues el 60% de las mujeres dijo estar enterada de que este gravamen se aplica desde enero de este año, en tanto que en los hombres el nivel de respuesta fue de 59%.
Rojón mencionó que al analizar los resultados de la encuesta por edad no se encontró una tendencia en cual a la información sobre el impuesto.
Los amparos
Empresas como Telcel, Nextel, Cablevisión, Megacable y Telefónica decidieron promover juicios de amparo en contra del IEPS de 3%. Debido a que se trata de un gravamen que se aplica directamente al usuario, las empresas de telefonía no están exigiendo el reembolso de lo enterado por este impuesto, pues difícilmente lo lograrían hacer.
Las estrategias legales han sido distintas entre algunas compañías de telecomunicaciones, sin embargo, a ninguna se le ha otorgado la suspensión y los usuarios siguen pagando este impuesto que se ha traducido en un aumento de los precios del servicio telefónico y de la televisión de paga.
Telcel, por ejemplo, dijo que se amparó bajo un argumento de inconstitucionalidad, debido a que no se está tratando de igual forma a todos los servicios de telecomunicaciones, toda vez que mientras la telefonía sí debe gravarse, el internet está exento.
La principal empresa de telefonía celular del país alegó también que este servicio no es de lujo y por lo tanto no debe ser gravado con un impuesto diseñado para bienes y productos suntuarios o nocivos para la salud.
Cablevisión también impugnó por considerar la inconstitucionalidad del gravamen, de acuerdo con su director general, Jean Paul Broc Haro.
Los efectos
La empresa cablera, filial del Grupo Televisa, reconoció un impacto importante en sus finanzas e ingresos tras el nuevo gravamen.
El impacto fue un incremento en la morosidad luego del aumento en los precios de sus paquetes.
Megacable, que es la empresa de cable con el mayor número de suscriptores en el país, dijo que el amparo interpuesto no es en contra del IEPS como tal, sino contra la disposición de que en los paquetes de servicios sólo se puede exentar el 30% de la factura, proporción que los legisladores determinaron que era lo correspondiente al ramo de internet, pero que en la realidad no es necesariamente así, dijo la firma.
“Pensamos que no hay posibilidades de ampararse contra un impuesto como el IEPS, como tal, pero sí en este tipo de reglas de aplicación que son absurdas y no tiene ningún sentido”, afirmó Enrique Yamuni, director de Megacable.
En el caso de Megacable sí se registraron desconexiones por parte de algunos clientes y la cablera explicó que Megacable dijo que parte de la fuerte desaceleración de su crecimiento se debió al alza de precios por el impuesto.
Telmex informó que sí ha registrado un impacto por las nuevas cargas fiscales debido a que decidió no incrementar las tarifas y absorber el IEPS para telefonía local fija en los casos en que los clientes consuman paquetes con internet.
Según la empresa, esta nueva disposición está representando alrededor de 70 mil pesos mensuales.
Axtel aseguró no tener afectación en el consumo, desconexiones o incremento de morosidad a causa del IEPS, y tampoco ha recibido quejas por parte de sus clientes como resultado del aumento de 3% que entró en vigor en enero.
martes, 18 de mayo de 2010
SCT: un solo postor va por fibra óptica
Noticia:
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) dijo que aunque sólo habrá un participante en la licitación de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), el proceso no será una adjudicación directa, pero tampoco se modificarán las bases pese a no haber competencia en el concurso.
Gerardo Sánchez Henkel, jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la SCT, dijo que el interés del Estado, en términos de la contraprestación, también está garantizado, así como también “la absoluta transparencia del proceso”.
El único participante será el grupo conformado por Televisa, Telefónica y Megacable.
El abogado dijo que el pasado viernes se entregó una constancia de no participación a Iusatel, debido a que la empresa manifestó expresamente que no acepta ni consiente las bases de la licitación, las reglas establecidas para el proceso, la competencia de la autoridad, los actos administrativos y las consecuencias de su incursión en este procedimiento.
En conferencia de prensa, el funcionario afirmó que la aceptación de las bases de licitación es un elemento sustancial, por lo que al no existir “no puede admitirse que el interesado tenga intención o voluntad de cumplir con lo que ofrezca ni que respete las condiciones del contrato”.
Las bases de licitación establecen, en todos los casos y para todos los interesados, que para participar se deben aceptar las reglas, reconocer la competencia y atribuciones de las autoridades y consentir los actos jurídicos derivados de la misma, mediante un documento idóneo, en el que se manifieste ese consentimiento explícito, se señala.
“No se puede otorgar una constancia de participación a quien no desea participar en los términos en que fue convocada la licitación del contrato”, sostuvo el abogado de la SCT.
Señaló que la empresa está en su derecho de hacer valer sus derechos en la forma en que estime pertinente, y señaló que el recurso legal interpuesto por Iusatel en contra de la convocatoria de la licitación fue desechado por la autoridad judicial competente, por considerarlo improcedente.
El funcionario aseguró que con un solo participante se cumple con la intención de abrir a la competencia el mercado de los servicios de interconexión en la industria de las telecomunicaciones.
Sánchez Henkel dijo que el hecho de que en la licitación haya muchos competidores no garantiza el aumento en la competencia del mercado.
“Al contrario, mediante el perfeccionamiento de la licitación y la incorporación de un participante relevante en el mercado de las telecomunicaciones es como vamos a poder mejorar las condiciones de competencia a en ese mercado de telecomunicaciones que tanto lo necesita”, destacó.
Dijo que se seguirán las subsecuentes etapas de la licitación conforme al calendario establecido, por lo que se espera la propuesta económica del único participante el 25 de mayo y el fallo se otorgará el 9 de junio.
El abogado de la Secretaría de Comunicaciones y Trasportes, Sánchez Henkel, aseguró que las bases de la licitación son claras y, en ese sentido, está determinado de que manera deben competir los interesados por la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad, de no ajustarse, se excluyen por si mismos.
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) dijo que aunque sólo habrá un participante en la licitación de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), el proceso no será una adjudicación directa, pero tampoco se modificarán las bases pese a no haber competencia en el concurso.
Gerardo Sánchez Henkel, jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la SCT, dijo que el interés del Estado, en términos de la contraprestación, también está garantizado, así como también “la absoluta transparencia del proceso”.
El único participante será el grupo conformado por Televisa, Telefónica y Megacable.
El abogado dijo que el pasado viernes se entregó una constancia de no participación a Iusatel, debido a que la empresa manifestó expresamente que no acepta ni consiente las bases de la licitación, las reglas establecidas para el proceso, la competencia de la autoridad, los actos administrativos y las consecuencias de su incursión en este procedimiento.
En conferencia de prensa, el funcionario afirmó que la aceptación de las bases de licitación es un elemento sustancial, por lo que al no existir “no puede admitirse que el interesado tenga intención o voluntad de cumplir con lo que ofrezca ni que respete las condiciones del contrato”.
Las bases de licitación establecen, en todos los casos y para todos los interesados, que para participar se deben aceptar las reglas, reconocer la competencia y atribuciones de las autoridades y consentir los actos jurídicos derivados de la misma, mediante un documento idóneo, en el que se manifieste ese consentimiento explícito, se señala.
“No se puede otorgar una constancia de participación a quien no desea participar en los términos en que fue convocada la licitación del contrato”, sostuvo el abogado de la SCT.
Señaló que la empresa está en su derecho de hacer valer sus derechos en la forma en que estime pertinente, y señaló que el recurso legal interpuesto por Iusatel en contra de la convocatoria de la licitación fue desechado por la autoridad judicial competente, por considerarlo improcedente.
El funcionario aseguró que con un solo participante se cumple con la intención de abrir a la competencia el mercado de los servicios de interconexión en la industria de las telecomunicaciones.
Sánchez Henkel dijo que el hecho de que en la licitación haya muchos competidores no garantiza el aumento en la competencia del mercado.
“Al contrario, mediante el perfeccionamiento de la licitación y la incorporación de un participante relevante en el mercado de las telecomunicaciones es como vamos a poder mejorar las condiciones de competencia a en ese mercado de telecomunicaciones que tanto lo necesita”, destacó.
Dijo que se seguirán las subsecuentes etapas de la licitación conforme al calendario establecido, por lo que se espera la propuesta económica del único participante el 25 de mayo y el fallo se otorgará el 9 de junio.
El abogado de la Secretaría de Comunicaciones y Trasportes, Sánchez Henkel, aseguró que las bases de la licitación son claras y, en ese sentido, está determinado de que manera deben competir los interesados por la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad, de no ajustarse, se excluyen por si mismos.
viernes, 7 de mayo de 2010
Grupo Telefónica pide evaluar a la CFC
Noticia:
Telefónica de México sugirió el establecimiento de un mecanismo para que un organismo no gubernamental evalúe la actividad y eficiencia de la Comisión Federal de Competencia (CFC), periódicamente, el cual puede ser desde el CIDE, el CEESP, el CEEY o hasta la OCDE.
Jorge Arreola Cavazos, director de regulación de la empresa, dijo que esta revisión permitirá evaluar la contribución al mejoramiento del proceso de competencia y libre concurrencia en los mercados relevantes en que ha intervenido la CFC.
Al enviar su opinión sobre cómo mejorar la transparencia en el órgano antimonopolio, el funcionario de Telefónica dijo que la Secretaría de Economía podría ser la autoridad encargada de contratar a dicho organismo, mediante un procedimiento de invitación restringida.
El directivo de Telefónica consideró que una de las acciones para avanzar en términos de transparencia es que las sesiones del Pleno de la CFC sean video-grabadas y que se publique una versión estenográfica (editada la información confidencial) dentro de los 20 días siguientes a la fecha de la sesión.
Algún órgano, como el IFAI, por ejemplo, podrá auditar las videograbaciones para comprobar la autenticidad de las versiones estenográficas, sostuvo.
También se deben publicar versiones editadas del dictamen del secretario ejecutivo, la ponencia del comisionado ponente, en su caso, los votos particulares (tanto discrepantes como concurrentes) de los comisionados, para lo cual sería obligatorio para los comisionados, emitir sus votos particulares y la resolución, dijo el directivo.
Propuso que se establezca un contenido mínimo de los informes anuales, para que además de la información que se suele publicar, se especifique para cada asunto el número de expediente, el mercado investigado, los agentes investigados, los terceros y los montos de las sanciones, entre otros elementos.
Telefónica de México sugirió el establecimiento de un mecanismo para que un organismo no gubernamental evalúe la actividad y eficiencia de la Comisión Federal de Competencia (CFC), periódicamente, el cual puede ser desde el CIDE, el CEESP, el CEEY o hasta la OCDE.
Jorge Arreola Cavazos, director de regulación de la empresa, dijo que esta revisión permitirá evaluar la contribución al mejoramiento del proceso de competencia y libre concurrencia en los mercados relevantes en que ha intervenido la CFC.
Al enviar su opinión sobre cómo mejorar la transparencia en el órgano antimonopolio, el funcionario de Telefónica dijo que la Secretaría de Economía podría ser la autoridad encargada de contratar a dicho organismo, mediante un procedimiento de invitación restringida.
El directivo de Telefónica consideró que una de las acciones para avanzar en términos de transparencia es que las sesiones del Pleno de la CFC sean video-grabadas y que se publique una versión estenográfica (editada la información confidencial) dentro de los 20 días siguientes a la fecha de la sesión.
Algún órgano, como el IFAI, por ejemplo, podrá auditar las videograbaciones para comprobar la autenticidad de las versiones estenográficas, sostuvo.
También se deben publicar versiones editadas del dictamen del secretario ejecutivo, la ponencia del comisionado ponente, en su caso, los votos particulares (tanto discrepantes como concurrentes) de los comisionados, para lo cual sería obligatorio para los comisionados, emitir sus votos particulares y la resolución, dijo el directivo.
Propuso que se establezca un contenido mínimo de los informes anuales, para que además de la información que se suele publicar, se especifique para cada asunto el número de expediente, el mercado investigado, los agentes investigados, los terceros y los montos de las sanciones, entre otros elementos.
Cofetel avala el cambio de 30 estaciones de AM a FM
Noticia:
La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) aprobó que 28 concesionarios y 2 permisionarios de estaciones de radio de AM obtengan frecuencias de FM, los cuales pagaron en conjunto una contraprestación por 3 millones 507 mil 881 pesos, entre el monto por to de pago único y por anualidad.
Entre los 28 operadores que recibieron la autorización y que pagaron al erario están Radiorama del Sureste, La Voz de Quintana Roo, Radio Fórmula, La Voz de Tabasco, La Voz del Caribe y Radiodiufusoras Capital.
Cada una de las concesionarias y permisionadas autorizadas a operar una frecuencia de FM deberá cumplir con un pago anual al Estado, que difiere en montos entre cada una.
Los radiodifusores operan en la región 1 del país, la cual comprende los estados de Campeche, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán. El órgano regulador informó que las 43 estaciones de radio de AM que hay en esta región pidieron cambiar banda.
Con esto, Cofetel cumple con el acuerdo por el que se establecen los requisitos para realizar el cambio de frecuencias autorizadas para cambiar de Amplitud Modulada a FM, a fin de optimizar el uso, aprovechamiento y explotación de un bien del dominio público en la transición a la radio digital, publicado el 15 de septiembre de 2008 en el Diario Oficial de la Federación.
Aclaró que el cambio de frecuencia no significa el otorgamiento de una nueva concesión o permiso, pues la frecuencia que se otorga es para dar el servicio concesionado o permisionado conforme a las características de la FM.
Aclaró que el cambio tampoco implica alguna modificación en el plazo de vigencia de las concesiones y permisos, pues éstas llegan a su término una vez concluido el periodo de tiempo establecido en los títulos.
Los concesionarios deberán iniciar operaciones en la frecuencia de FM en un plazo no mayor de un año.
Transición en otras regiones
Informó que en la Región II, integrada por Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Veracruz, hay 148 estaciones de AM, pero se recibieron 121 solicitudes, 117 de concesionarios y 4 de permisionarios.
En la Región III están Aguascalientes, Baja California Sur, Durango, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa y Zacatecas, en donde hay 123 estaciones de AM y se presentaron 67 solicitudes, y en la Región IV, donde están Jalisco, Colima, Michoacán y Guanajuato, el plazo vence el 11 de agosto y se han recibido cinco solicitudes de concesionarios.
La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) aprobó que 28 concesionarios y 2 permisionarios de estaciones de radio de AM obtengan frecuencias de FM, los cuales pagaron en conjunto una contraprestación por 3 millones 507 mil 881 pesos, entre el monto por to de pago único y por anualidad.
Entre los 28 operadores que recibieron la autorización y que pagaron al erario están Radiorama del Sureste, La Voz de Quintana Roo, Radio Fórmula, La Voz de Tabasco, La Voz del Caribe y Radiodiufusoras Capital.
Cada una de las concesionarias y permisionadas autorizadas a operar una frecuencia de FM deberá cumplir con un pago anual al Estado, que difiere en montos entre cada una.
Los radiodifusores operan en la región 1 del país, la cual comprende los estados de Campeche, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán. El órgano regulador informó que las 43 estaciones de radio de AM que hay en esta región pidieron cambiar banda.
Con esto, Cofetel cumple con el acuerdo por el que se establecen los requisitos para realizar el cambio de frecuencias autorizadas para cambiar de Amplitud Modulada a FM, a fin de optimizar el uso, aprovechamiento y explotación de un bien del dominio público en la transición a la radio digital, publicado el 15 de septiembre de 2008 en el Diario Oficial de la Federación.
Aclaró que el cambio de frecuencia no significa el otorgamiento de una nueva concesión o permiso, pues la frecuencia que se otorga es para dar el servicio concesionado o permisionado conforme a las características de la FM.
Aclaró que el cambio tampoco implica alguna modificación en el plazo de vigencia de las concesiones y permisos, pues éstas llegan a su término una vez concluido el periodo de tiempo establecido en los títulos.
Los concesionarios deberán iniciar operaciones en la frecuencia de FM en un plazo no mayor de un año.
Transición en otras regiones
Informó que en la Región II, integrada por Chiapas, Guerrero, Oaxaca y Veracruz, hay 148 estaciones de AM, pero se recibieron 121 solicitudes, 117 de concesionarios y 4 de permisionarios.
En la Región III están Aguascalientes, Baja California Sur, Durango, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa y Zacatecas, en donde hay 123 estaciones de AM y se presentaron 67 solicitudes, y en la Región IV, donde están Jalisco, Colima, Michoacán y Guanajuato, el plazo vence el 11 de agosto y se han recibido cinco solicitudes de concesionarios.
lunes, 3 de mayo de 2010
Megacable critica la licitación de la CFE
Noticia:
El proceso de licitación de la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) está mal hecho, pues el gobierno federal fijó un precio cuatro veces por arriba de su costo, asignará sólo un par de hilos de esta infraestructura y además los ganadores tendrán que desarrollar tramos complementarios, aseguró Enrique Yamuni, director general de la empresa de tv de paga Megacable.
Agregó que ante lo caro del precio mínimo fijado y por sólo asignar dos fibras de la red, Megacable, Televisa y Telefónica tuvieron que aliarse para participar en este proceso y así lograr que las tarifas que se ofrezcan a los clientes puedan bajar.
Indicó que la intención del consorcio es adjudicarse las tres rutas en las que se dividió la red a licitar, por lo que de ser así su plan es invertir 200 millones de dólares entre los tres operadores para iluminar y activar la fibra, así como para los tramos complementarios de la red.
Destacó que si bien es cierto que las empresas que se queden con este par de hilos harán negocio con la red, esto no justifica que el gobierno haya fijado un precio de referencia tan alto, debido a que la construcción de la red se hizo con recursos públicos, y lo que se debió hacer es licitar 28 fibras, y no sólo dos, para poner a igual número de empresas a competir, con lo cual automáticamente baja el precio del ancho de banda.
“Fue un error que sacaran sólo dos fibras y muy caras; el costo por kilómetro de cada uno de esos dos hilos debería de haber andado entre 14 y 20 millones de dólares y lo sacaron en 65 millones de dólares, 4 veces más cara que lo que deberían haber fijado, porque lo que se busca aquí es un beneficio país. Es definitivamente un error que cometió el gobierno federal, las fibras las hizo CFE con presupuesto público, recibe un subsidio anual y lo que debería haber buscado el gobierno era haber sacado más de 20 fibras, algunas en esquemas nacionales, otras en regionales”, comentó el directivo.
Explicó que de adjudicarse esta infraestructura, el grupo administrará esta red, pero no la va a operar de manera conjunta, pues cada una de las tres empresas va a operar el tercio de ancho de banda que le toca y cada uno saldrá a pelearse por los clientes, aunque quedará cierta capacidad para revender a otros operadores del rubro.
Yamuni aseguró que con esto se garantiza la competencia entre las tres compañías, por lo que descartó el riesgo de que se conforme un duopolio, a haber dos grandes redes operando, la de Telmex y la de este consorcio entre las firmas Televisa, Megacable y la empresa Telefónica.
El director de Megacable aseguró en el marco de la Expo Canitec 2010 que por el momento no hay interés de esta empresa en participar en la licitación de frecuencias para WiMax pues actualmente no existen equipos a un precio accesible.
“El gobierno ha externado la posibilidad de sacar a subasta las frecuencias WiMax, pero no creo que tengan en este momento un valor esas frecuencias, quizá cuando sean móviles tengan cierto valor, pero ese fue uno de los motivos por los que no seguimos adelante con la licitación de la banda de 1.7 GHz, porque no vemos manera de hacer plan de negocios viable con esa cantidad de inversión, con la penetración de mercado actual y con los jugadores actuales que son muy fuertes”, dijo Yamuni.
Al referirse al impacto que ha causado la aplicación del IEPS entre sus clientes, dijo que durante los dos primeros meses del año las nuevas contrataciones tuvieron un menor ritmo y la tasa de desconexión subió alrededor de 20%.
El proceso de licitación de la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) está mal hecho, pues el gobierno federal fijó un precio cuatro veces por arriba de su costo, asignará sólo un par de hilos de esta infraestructura y además los ganadores tendrán que desarrollar tramos complementarios, aseguró Enrique Yamuni, director general de la empresa de tv de paga Megacable.
Agregó que ante lo caro del precio mínimo fijado y por sólo asignar dos fibras de la red, Megacable, Televisa y Telefónica tuvieron que aliarse para participar en este proceso y así lograr que las tarifas que se ofrezcan a los clientes puedan bajar.
Indicó que la intención del consorcio es adjudicarse las tres rutas en las que se dividió la red a licitar, por lo que de ser así su plan es invertir 200 millones de dólares entre los tres operadores para iluminar y activar la fibra, así como para los tramos complementarios de la red.
Destacó que si bien es cierto que las empresas que se queden con este par de hilos harán negocio con la red, esto no justifica que el gobierno haya fijado un precio de referencia tan alto, debido a que la construcción de la red se hizo con recursos públicos, y lo que se debió hacer es licitar 28 fibras, y no sólo dos, para poner a igual número de empresas a competir, con lo cual automáticamente baja el precio del ancho de banda.
“Fue un error que sacaran sólo dos fibras y muy caras; el costo por kilómetro de cada uno de esos dos hilos debería de haber andado entre 14 y 20 millones de dólares y lo sacaron en 65 millones de dólares, 4 veces más cara que lo que deberían haber fijado, porque lo que se busca aquí es un beneficio país. Es definitivamente un error que cometió el gobierno federal, las fibras las hizo CFE con presupuesto público, recibe un subsidio anual y lo que debería haber buscado el gobierno era haber sacado más de 20 fibras, algunas en esquemas nacionales, otras en regionales”, comentó el directivo.
Explicó que de adjudicarse esta infraestructura, el grupo administrará esta red, pero no la va a operar de manera conjunta, pues cada una de las tres empresas va a operar el tercio de ancho de banda que le toca y cada uno saldrá a pelearse por los clientes, aunque quedará cierta capacidad para revender a otros operadores del rubro.
Yamuni aseguró que con esto se garantiza la competencia entre las tres compañías, por lo que descartó el riesgo de que se conforme un duopolio, a haber dos grandes redes operando, la de Telmex y la de este consorcio entre las firmas Televisa, Megacable y la empresa Telefónica.
El director de Megacable aseguró en el marco de la Expo Canitec 2010 que por el momento no hay interés de esta empresa en participar en la licitación de frecuencias para WiMax pues actualmente no existen equipos a un precio accesible.
“El gobierno ha externado la posibilidad de sacar a subasta las frecuencias WiMax, pero no creo que tengan en este momento un valor esas frecuencias, quizá cuando sean móviles tengan cierto valor, pero ese fue uno de los motivos por los que no seguimos adelante con la licitación de la banda de 1.7 GHz, porque no vemos manera de hacer plan de negocios viable con esa cantidad de inversión, con la penetración de mercado actual y con los jugadores actuales que son muy fuertes”, dijo Yamuni.
Al referirse al impacto que ha causado la aplicación del IEPS entre sus clientes, dijo que durante los dos primeros meses del año las nuevas contrataciones tuvieron un menor ritmo y la tasa de desconexión subió alrededor de 20%.
viernes, 9 de abril de 2010
PAN impulsa en Senado la sustitución de Cofetel.
Noticia:
La bancada del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado impulsa la desaparición de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y en su lugar impulsa la creación del Instituto Federal de Telecomunicaciones y de Contenidos Audiovisuales.
El coordinador de la bancada panista en la Cámara alta, Gustavo Madero Muñoz, afirmó en el pleno que con esta iniciativa se abriría al ciento por ciento la participación de inversión extranjera en telecomunicaciones y 25% en la radio y la televisión abiertas.
El proyecto cimenta la regulación de la convergencia. Así, la transmisión de más de un canal de televisión en el mismo ancho de banda originalmente concesionado o asignado, explicó Madero Muñoz, se considerará como un servicio adicional de telecomunicaciones.
Además, estarán obligadas a poner a disposición del público televidente un Defensor de la Audiencia.
La iniciativa establece la prohibición de la “propiedad cruzada” en otros medios de telecomunicaciones y de radiodifusión, así como en plataformas de transmisión de contenidos o en periódicos y en revistas.
El panista Madero Muñoz argumentó que el entramado jurídico en materia de telecomunicaciones y de radiodifusión tiene “grandes rezagos, lagunas y obsolescencias, lo cual ha inhibido el desarrollo de este sector” en el país.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones y Contenidos Audiovisuales, a diferencia de la Cofetel, estaría integrado por siete comisionados con formación multidisciplinaria, atribuciones no sólo en la radiodifusión, sino en las telecomunicaciones y en varios comités consultivos de nuevas tecnologías, se señala en la iniciativa presentada.
Regularía contenidos audiovisuales
El nuevo organismo desconcentrado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) regularía también los contenidos audiovisuales en la radio y la televisión.
Por ejemplo, durante la programación infantil no se podrá hacer apología de la violencia y se deberá promover la no discriminación, la cultura ecológica y de protección a los animales, entre otros muchos valores.
Para suspender de manera general la prestación de algún servicio de telecomunicaciones, las empresas privadas deberán obtener la autorización del Instituto Federal de Telecomunicaciones y de Contenidos Audiovisuales.
La iniciativa presentada en el Senado propone la creación del Fondo Nacional para el Apoyo a la Producción Independiente, a fin de lograr que en un plazo no mayor a cuatro años, 50% de los contenidos de la televisión y la radio abierta provenga de producciones nacionales.
La autoría de la iniciativa es del diputado panista Javier Corral Jurado, quien también presentó el proyecto en la tribuna del palacio de San Lázaro.
La nueva ley tendrá un capítulo dedicado a la protección de los usuarios, que obliga a las empresas a entregar facturación desglosada por servicio y tarifas aplicadas, establece un procedimiento expedito para la atención y solución de las reclamaciones de los usuarios y obliga a las empresas prestadoras del servicio a bonificar o reembolsar a los usuarios cuando la suspensión o interrupción de la señal exceda 24 horas.
La bancada del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado impulsa la desaparición de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y en su lugar impulsa la creación del Instituto Federal de Telecomunicaciones y de Contenidos Audiovisuales.
El coordinador de la bancada panista en la Cámara alta, Gustavo Madero Muñoz, afirmó en el pleno que con esta iniciativa se abriría al ciento por ciento la participación de inversión extranjera en telecomunicaciones y 25% en la radio y la televisión abiertas.
El proyecto cimenta la regulación de la convergencia. Así, la transmisión de más de un canal de televisión en el mismo ancho de banda originalmente concesionado o asignado, explicó Madero Muñoz, se considerará como un servicio adicional de telecomunicaciones.
Además, estarán obligadas a poner a disposición del público televidente un Defensor de la Audiencia.
La iniciativa establece la prohibición de la “propiedad cruzada” en otros medios de telecomunicaciones y de radiodifusión, así como en plataformas de transmisión de contenidos o en periódicos y en revistas.
El panista Madero Muñoz argumentó que el entramado jurídico en materia de telecomunicaciones y de radiodifusión tiene “grandes rezagos, lagunas y obsolescencias, lo cual ha inhibido el desarrollo de este sector” en el país.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones y Contenidos Audiovisuales, a diferencia de la Cofetel, estaría integrado por siete comisionados con formación multidisciplinaria, atribuciones no sólo en la radiodifusión, sino en las telecomunicaciones y en varios comités consultivos de nuevas tecnologías, se señala en la iniciativa presentada.
Regularía contenidos audiovisuales
El nuevo organismo desconcentrado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) regularía también los contenidos audiovisuales en la radio y la televisión.
Por ejemplo, durante la programación infantil no se podrá hacer apología de la violencia y se deberá promover la no discriminación, la cultura ecológica y de protección a los animales, entre otros muchos valores.
Para suspender de manera general la prestación de algún servicio de telecomunicaciones, las empresas privadas deberán obtener la autorización del Instituto Federal de Telecomunicaciones y de Contenidos Audiovisuales.
La iniciativa presentada en el Senado propone la creación del Fondo Nacional para el Apoyo a la Producción Independiente, a fin de lograr que en un plazo no mayor a cuatro años, 50% de los contenidos de la televisión y la radio abierta provenga de producciones nacionales.
La autoría de la iniciativa es del diputado panista Javier Corral Jurado, quien también presentó el proyecto en la tribuna del palacio de San Lázaro.
La nueva ley tendrá un capítulo dedicado a la protección de los usuarios, que obliga a las empresas a entregar facturación desglosada por servicio y tarifas aplicadas, establece un procedimiento expedito para la atención y solución de las reclamaciones de los usuarios y obliga a las empresas prestadoras del servicio a bonificar o reembolsar a los usuarios cuando la suspensión o interrupción de la señal exceda 24 horas.
Telefónica desafía plazo para celulares.
Noticia:
Telefónica Movistar anunció que no cancelará las líneas de sus clientes que no se hayan dado de alta en el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Renaut) dentro del plazo legal establecido y que vence mañana sábado.
Argumentó que pese a que se trata de un mandato de ley, “las telecomunicaciones son un servicio de interés público protegido por la Constitución que no puede ser negado a la población”.
La compañía que tiene más de 20% del mercado de la telefonía celular en México, con más de 18 millones de líneas, advirtió que en caso necesario, acudirá a los tribunales en defensa de sus usuarios.
“Telefónica Movistar no perjudicará a la clientela que no registró su celular. Una cantidad significativa de personas de menores ingresos no se registró porque no cuenta con la CURP y en algunos casos no tiene siquiera acta de nacimiento. En otros casos, el grado de ignorancia digital que desafortunadamente existe le impide a algunos usar el método de registro a través de mensajes cortos”, sostuvo.
Dijo que confía en que las autoridades realizarán las acciones necesarias para salvaguardar que los usuarios conserven su acceso a las telecomunicaciones.
Consultada al respecto, la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) prefirió no emitir una posición debido a que esperará hasta que se cumpla el plazo fijado dentro de la ley.
Telcel, la compañía líder en el mercado, insistió en la necesidad de que el Congreso apruebe una prórroga “porque aún queda una base importante de usuarios por registrar y, al momento de que venza el plazo, los usuarios ya no tendrán manera de hacerlo al quedar suspendidas sus líneas sin derecho a reactivación”.
Dijo que los principales afectados serán cerca de 30 millones de mexicanos que no se han registrado, y para muchos de estos clientes el celular es el único medio de comunicación e incluso herramienta de trabajo.
La empresa manifestó su preocupación sobre miles de usuarios que carecen de CURP.
“Esperamos que los senadores consideren estos puntos y concedan una extensión que haga posible el registro de los 30 millones de usuarios que todavía no se han inscrito”, destacó Telcel.
Ayer por la tarde, los concesionarios móviles Telcel, Telefónica, Iusacell y Nextel sostuvieron una reunión en la Cofetel con el fin de encontrar mecanismos para no afectar a los clientes que no se registren en la fecha límite, sin embargo no hubo acuerdo, por lo que mantendrán estas sesiones para definir el plan de acción que se llevará a cabo después del sábado para estos usuarios.
Telefónica Movistar anunció que no cancelará las líneas de sus clientes que no se hayan dado de alta en el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil (Renaut) dentro del plazo legal establecido y que vence mañana sábado.
Argumentó que pese a que se trata de un mandato de ley, “las telecomunicaciones son un servicio de interés público protegido por la Constitución que no puede ser negado a la población”.
La compañía que tiene más de 20% del mercado de la telefonía celular en México, con más de 18 millones de líneas, advirtió que en caso necesario, acudirá a los tribunales en defensa de sus usuarios.
“Telefónica Movistar no perjudicará a la clientela que no registró su celular. Una cantidad significativa de personas de menores ingresos no se registró porque no cuenta con la CURP y en algunos casos no tiene siquiera acta de nacimiento. En otros casos, el grado de ignorancia digital que desafortunadamente existe le impide a algunos usar el método de registro a través de mensajes cortos”, sostuvo.
Dijo que confía en que las autoridades realizarán las acciones necesarias para salvaguardar que los usuarios conserven su acceso a las telecomunicaciones.
Consultada al respecto, la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) prefirió no emitir una posición debido a que esperará hasta que se cumpla el plazo fijado dentro de la ley.
Telcel, la compañía líder en el mercado, insistió en la necesidad de que el Congreso apruebe una prórroga “porque aún queda una base importante de usuarios por registrar y, al momento de que venza el plazo, los usuarios ya no tendrán manera de hacerlo al quedar suspendidas sus líneas sin derecho a reactivación”.
Dijo que los principales afectados serán cerca de 30 millones de mexicanos que no se han registrado, y para muchos de estos clientes el celular es el único medio de comunicación e incluso herramienta de trabajo.
La empresa manifestó su preocupación sobre miles de usuarios que carecen de CURP.
“Esperamos que los senadores consideren estos puntos y concedan una extensión que haga posible el registro de los 30 millones de usuarios que todavía no se han inscrito”, destacó Telcel.
Ayer por la tarde, los concesionarios móviles Telcel, Telefónica, Iusacell y Nextel sostuvieron una reunión en la Cofetel con el fin de encontrar mecanismos para no afectar a los clientes que no se registren en la fecha límite, sin embargo no hubo acuerdo, por lo que mantendrán estas sesiones para definir el plan de acción que se llevará a cabo después del sábado para estos usuarios.
miércoles, 7 de abril de 2010
América Móvil refuta acusaciones de EU.
Noticia:
América Móvil enviará en los próximos días una “respuesta técnica” a la Representación Comercial de Estados Unidos (USTR por sus siglas en inglés) en la cual demostrará con reportes de terceros que las tarifas de interconexión que hay en México son iguales a las que se aplican en el vecino país, dijo Alejandro Cantú, director Jurídico de la empresa.
Destacó que a lo que no responderá es a los señalamientos que hizo la oficina estadounidense en el sentido de que se percibe que Telcel y Telmex ejercen una influencia desproporcionada sobre los órganos reguladores, legislativos y judiciales, pues consideró que son las autoridades a las que corresponde hacer frente a esta acusación.
El gobierno y el Congreso mexicanos deberían responder, pues se trata de acusaciones graves sobre la capacidad de los reguladores y el estado de derecho en México, dijo.
En el reporte anual sobre las barreras que enfrenta EU en el comercio e inversión con otros países The 2010 National Trade Estimate Report, la USTR dijo que hay preocupación por este poder que ejercen ambas empresas sobre las autoridades y por las altas tasas de interconexión en telefonía fija y móvil.
En el documento, la USTR dijo que pese a que la Cofetel hace intentos por bajar las cuotas de interconexión, Telmex y Telcel impugnan las determinaciones para retrasar su ejecución, por lo que sus acciones regulatorios se ven a menudo frustradas en tribunales.
Cantú dijo que no existe una sola resolución o ley que se haya realizado en México “para favorecernos. No hay una sola”.
Destacó que así como los reguladores están en su derecho de emitir resoluciones, los operadores también lo están para impugnarlas.
El abogado dijo que en la respuesta técnica que enviarán a la USTR se ofrecerán como fuentes de información los datos de la OCDE y los de Teligent, que es la firma en la que se apoya el organismo internacional para elaborar estos reportes sobre tarifas.
La USTR comentó en su reporte que de acuerdo con el Communications Outlook 2009 de la OCDE, México sigue siendo uno de los países con las tarifas más altas entre las naciones miembro de este organismo.
Respecto a las resoluciones de dominancia a las que se refiere la USTR, dijo que Telcel promovió dos amparos, uno en contra del fallo de la Comisión Federal de Competencia, que declaró a la empresa con poder sustancial en el servicio móvil a nivel nacional y otro en contra del rechazo de este órgano a aceptar el recurso de reconsideración que sometió la firma. Dijo que ambos amparos fueron admitidos. En estos procesos, la firma no ha pedido la suspensión del acto reclamado, debido a que no se le ha aplicado una regulación asimétrica como resultado de este fallo.
Lo que se pide, dijo, es que se revise la forma y fondo de la resolución de la CFC, pues se cuestiona la legalidad del procedimiento, que se trata de una investigación con irregularidades y con datos desactualizados.
América Móvil enviará en los próximos días una “respuesta técnica” a la Representación Comercial de Estados Unidos (USTR por sus siglas en inglés) en la cual demostrará con reportes de terceros que las tarifas de interconexión que hay en México son iguales a las que se aplican en el vecino país, dijo Alejandro Cantú, director Jurídico de la empresa.
Destacó que a lo que no responderá es a los señalamientos que hizo la oficina estadounidense en el sentido de que se percibe que Telcel y Telmex ejercen una influencia desproporcionada sobre los órganos reguladores, legislativos y judiciales, pues consideró que son las autoridades a las que corresponde hacer frente a esta acusación.
El gobierno y el Congreso mexicanos deberían responder, pues se trata de acusaciones graves sobre la capacidad de los reguladores y el estado de derecho en México, dijo.
En el reporte anual sobre las barreras que enfrenta EU en el comercio e inversión con otros países The 2010 National Trade Estimate Report, la USTR dijo que hay preocupación por este poder que ejercen ambas empresas sobre las autoridades y por las altas tasas de interconexión en telefonía fija y móvil.
En el documento, la USTR dijo que pese a que la Cofetel hace intentos por bajar las cuotas de interconexión, Telmex y Telcel impugnan las determinaciones para retrasar su ejecución, por lo que sus acciones regulatorios se ven a menudo frustradas en tribunales.
Cantú dijo que no existe una sola resolución o ley que se haya realizado en México “para favorecernos. No hay una sola”.
Destacó que así como los reguladores están en su derecho de emitir resoluciones, los operadores también lo están para impugnarlas.
El abogado dijo que en la respuesta técnica que enviarán a la USTR se ofrecerán como fuentes de información los datos de la OCDE y los de Teligent, que es la firma en la que se apoya el organismo internacional para elaborar estos reportes sobre tarifas.
La USTR comentó en su reporte que de acuerdo con el Communications Outlook 2009 de la OCDE, México sigue siendo uno de los países con las tarifas más altas entre las naciones miembro de este organismo.
Respecto a las resoluciones de dominancia a las que se refiere la USTR, dijo que Telcel promovió dos amparos, uno en contra del fallo de la Comisión Federal de Competencia, que declaró a la empresa con poder sustancial en el servicio móvil a nivel nacional y otro en contra del rechazo de este órgano a aceptar el recurso de reconsideración que sometió la firma. Dijo que ambos amparos fueron admitidos. En estos procesos, la firma no ha pedido la suspensión del acto reclamado, debido a que no se le ha aplicado una regulación asimétrica como resultado de este fallo.
Lo que se pide, dijo, es que se revise la forma y fondo de la resolución de la CFC, pues se cuestiona la legalidad del procedimiento, que se trata de una investigación con irregularidades y con datos desactualizados.
jueves, 18 de marzo de 2010
Banamex prevé fusiones en telecomunicaciones.
Noticia:
El mercado de las telecomunicaciones seguirá reconfigurándose en México. De acuerdo con Banamex, se espera que empresas como Axtel y Alestra logren una fusión, que Megacable adquiera a Grupo Hevi y que pronto anuncie una alianza estratégica con el propósito de convertirse en un operador virtual móvil.
“Esperamos que Megacable anuncie una transacción para operar una red móvil virtual, lo que le permitiría mantener baja su tasa de desconexión de clientes. así como su gasto de capital y gastos operativos”, destacó en un análisis sobre el sector.
Ésto, además de una posible asociación entre distintas empresas para formar un consorcio que participe en la licitación de la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), establece la institución en un reporte, en el que analiza a los pequeños operadores de telecomunicaciones.
Megacable y Telefónica han confirmado el interés que existe de estas empresas y otros operadores en unirse para formar un sólo grupo que concurse en la licitación de fibra obscura de la paraestatal, indica el análisis.
Banamex dijo que un posible consorcio para las licitaciones de fibra de la CFE ayudará a todos los competidores a disminuir sus costos y mejorar la velocidad en banda ancha.
Por otra parte, destacó que no hay mucho optimismo sobre las pequeñas empresas del sector, debido a que además de la debilidad estacional que se observará en el primer trimestre del año, los impuestos del IEPS de 3% a las telecomunicaciones y de un aumento de un punto porcentual al IVA se trasladan a un consumidor final débil.
Se espera que la demanda de los consumidores se normalice hasta mayo o junio, indicó Banamex en su estudio.
Agregó que debido a que un aumento en el gasto de capital, el cual es deducible, podría ser una estrategia para compensar el aumento del ISR de 28 al 30% de los operadores de telecomunicaciones. La subasta de espectro también representará mayor incertidumbre en el uso de efectivo de los operadores que participen en este proceso.
Respecto a Megacable, el reporte de Banamex establece que se espera un aumento en el número de suscriptores de 8% para el servicio de televisión, de 20% para el de banda ancha y de 35% para el de telefonía.
“Esperamos que la compañía crezca orgánicamente, logrando obtener más unidades generadoras de ingresos por cliente o incrementando sus paquetes de servicios”, dijo la institución.
Banamex aclaró que en estos estimados no se contemplan los servicios móviles en los paquetes, pero se espera que estos se conviertan en un elemento para retener a los clientes.
Megacable espera alcanzar entre 400 y 450 mil cajas digitales en el 2010.
El mercado de las telecomunicaciones seguirá reconfigurándose en México. De acuerdo con Banamex, se espera que empresas como Axtel y Alestra logren una fusión, que Megacable adquiera a Grupo Hevi y que pronto anuncie una alianza estratégica con el propósito de convertirse en un operador virtual móvil.
“Esperamos que Megacable anuncie una transacción para operar una red móvil virtual, lo que le permitiría mantener baja su tasa de desconexión de clientes. así como su gasto de capital y gastos operativos”, destacó en un análisis sobre el sector.
Ésto, además de una posible asociación entre distintas empresas para formar un consorcio que participe en la licitación de la red de fibra óptica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), establece la institución en un reporte, en el que analiza a los pequeños operadores de telecomunicaciones.
Megacable y Telefónica han confirmado el interés que existe de estas empresas y otros operadores en unirse para formar un sólo grupo que concurse en la licitación de fibra obscura de la paraestatal, indica el análisis.
Banamex dijo que un posible consorcio para las licitaciones de fibra de la CFE ayudará a todos los competidores a disminuir sus costos y mejorar la velocidad en banda ancha.
Por otra parte, destacó que no hay mucho optimismo sobre las pequeñas empresas del sector, debido a que además de la debilidad estacional que se observará en el primer trimestre del año, los impuestos del IEPS de 3% a las telecomunicaciones y de un aumento de un punto porcentual al IVA se trasladan a un consumidor final débil.
Se espera que la demanda de los consumidores se normalice hasta mayo o junio, indicó Banamex en su estudio.
Agregó que debido a que un aumento en el gasto de capital, el cual es deducible, podría ser una estrategia para compensar el aumento del ISR de 28 al 30% de los operadores de telecomunicaciones. La subasta de espectro también representará mayor incertidumbre en el uso de efectivo de los operadores que participen en este proceso.
Respecto a Megacable, el reporte de Banamex establece que se espera un aumento en el número de suscriptores de 8% para el servicio de televisión, de 20% para el de banda ancha y de 35% para el de telefonía.
“Esperamos que la compañía crezca orgánicamente, logrando obtener más unidades generadoras de ingresos por cliente o incrementando sus paquetes de servicios”, dijo la institución.
Banamex aclaró que en estos estimados no se contemplan los servicios móviles en los paquetes, pero se espera que estos se conviertan en un elemento para retener a los clientes.
Megacable espera alcanzar entre 400 y 450 mil cajas digitales en el 2010.
martes, 9 de marzo de 2010
Conferencia Interamericana llama a reducir “brecha digital”.
Noticia:
América Latina y el Caribe necesitan reducir la “brecha digital” para impulsar su desarrollo, dijo la secretaria de Relaciones Exteriores de México, Patricia Espinosa, al inaugurar la Quinta Reunión Ordinaria de la Asamblea de la Comisión Interamericana de Telecomunicaciones.
El encuentro se desarrollará hasta el jueves, con presencia de representantes de la Organización de Estados Americanos (OEA), funcionarios del área de telecomunicaciones de los países de la región y miembros del sector privado.
En la reunión se abordarán temas como la universalización de la banda ancha, el vínculo entre tecnologías de información y desarrollo económico en la región, el papel de las telecomunicaciones y políticas de espectro. (DPA)
América Latina y el Caribe necesitan reducir la “brecha digital” para impulsar su desarrollo, dijo la secretaria de Relaciones Exteriores de México, Patricia Espinosa, al inaugurar la Quinta Reunión Ordinaria de la Asamblea de la Comisión Interamericana de Telecomunicaciones.
El encuentro se desarrollará hasta el jueves, con presencia de representantes de la Organización de Estados Americanos (OEA), funcionarios del área de telecomunicaciones de los países de la región y miembros del sector privado.
En la reunión se abordarán temas como la universalización de la banda ancha, el vínculo entre tecnologías de información y desarrollo económico en la región, el papel de las telecomunicaciones y políticas de espectro. (DPA)
Firmas buscan aliarse en licitación de red de CFE.
Noticia:
Francisco Gil Díaz, presidente de Telefónica México, dijo que algunos operadores de telecomunicaciones podrían formar un consorcio para participar en la próxima licitación del par de hilos de fibra óptica de la CFE.
Esta declaración confirma la versión ofrecida por Megacable en noviembre pasado, cuando su presidente Enrique Yamuni dijo a analistas que existíana pláticas entre este operador, Telefónica, Televisa, Alestra y Axtel para entrar a este concurso de manera conjunta. “Es posible que vayamos con todas, ya veremos todo está en pláticas", dijo Gil Díaz tras participar en la Quinta Reunión Ordinaria de la Asamblea de la Comisión Interamericana de Telecomunicaciones (CITEL), organizada en la ciudad de México.
El también ex secretario de Hacienda, dijo que no hay política pública más importante que la de promover el desarrollo de las telecomunicaciones en el país.
SCT busca promover mejor regulación
En el foro, el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Juan Molinar Horcasitas, reconoció que en México no se ha encontrado un esquema regulatorio eficaz para esta industria, lo cual ha repercutido en un menor ritmo de inversión en el país.
El funcionario dijo que el gobierno de México debe trabajar en un ambiente regulatorio propicio y en México se empieza a generar esta certidumbre.
Se debe asegurar un marco regulatorio que ofrezca un piso parejo para todos los operadores y que garantice la competencia, sostuvo el secretario de Comunicaciones.
Molinar Horcasitas destacó que el mayor rezago que existe en México es la infraestructura en telecomunicaciones, aun y con las inversiones que se han realizado para este despliegue, es mas lo que se tiene que erogar.
Afirmó que todas las naciones latinoamericanas deben acelerar el paso en tecnologías de la información y telecomunicaciones, pues sigue el rezago frente a otras regiones.
El secretario general de Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) Hamadoun Touré, insistió en la necesidad de despliegue de infraestructura de banda ancha en la región y anunció que dentro de muy pronto habrá más de 5 mil millones líneas celulares en todo el mundo.
Óscar Maúrtua, representante de la Organización de Estados Americanos (OEA) en México, dijo que se requieren nuevas y mejores políticas para el fomento y desarrollo de las tecnologías de la información en las distintas naciones a fin de promover un desarrollo económicamente sustentable.
Las telecomunicaciones son esenciales en todas las etapas de los países, sostuvo.
El presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Héctor Osuna, dijo que existe la obligación de revisar el marco institucional, pero actualmente se trabaja con el marco legal existente.
Patricia Espinosa, secretaria de Relaciones Exteriores (SRE), dijo que es indispensable reducir la brecha digital y contar con marcos jurídicos que den certidumbre a la inversión y que protejan tanto a inversionistas como a los consumidores de los servicios de tecnologías de la información y comunicaciones.
Mencionó que entre los años 2000 y 2008 el acceso a internet creció 300% en el mundo, pero 75% de estas conexiones se encuentran en los países desarrollados, mientras que 12% están en naciones en desarrollo.
Más tarde, en el encuentro, Oscar Von Hausken, director de Telmex Internacional, coincidió en que es necesario una mucho mayor inversión para incrementar la adopción de las Tecnologías de la Información (TICs), pero también se requieren de mayores aplicaciones y más servicios para alfabetizar digitalmente a la población mexicana.
Francisco Gil Díaz, presidente de Telefónica México, dijo que algunos operadores de telecomunicaciones podrían formar un consorcio para participar en la próxima licitación del par de hilos de fibra óptica de la CFE.
Esta declaración confirma la versión ofrecida por Megacable en noviembre pasado, cuando su presidente Enrique Yamuni dijo a analistas que existíana pláticas entre este operador, Telefónica, Televisa, Alestra y Axtel para entrar a este concurso de manera conjunta. “Es posible que vayamos con todas, ya veremos todo está en pláticas", dijo Gil Díaz tras participar en la Quinta Reunión Ordinaria de la Asamblea de la Comisión Interamericana de Telecomunicaciones (CITEL), organizada en la ciudad de México.
El también ex secretario de Hacienda, dijo que no hay política pública más importante que la de promover el desarrollo de las telecomunicaciones en el país.
SCT busca promover mejor regulación
En el foro, el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Juan Molinar Horcasitas, reconoció que en México no se ha encontrado un esquema regulatorio eficaz para esta industria, lo cual ha repercutido en un menor ritmo de inversión en el país.
El funcionario dijo que el gobierno de México debe trabajar en un ambiente regulatorio propicio y en México se empieza a generar esta certidumbre.
Se debe asegurar un marco regulatorio que ofrezca un piso parejo para todos los operadores y que garantice la competencia, sostuvo el secretario de Comunicaciones.
Molinar Horcasitas destacó que el mayor rezago que existe en México es la infraestructura en telecomunicaciones, aun y con las inversiones que se han realizado para este despliegue, es mas lo que se tiene que erogar.
Afirmó que todas las naciones latinoamericanas deben acelerar el paso en tecnologías de la información y telecomunicaciones, pues sigue el rezago frente a otras regiones.
El secretario general de Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) Hamadoun Touré, insistió en la necesidad de despliegue de infraestructura de banda ancha en la región y anunció que dentro de muy pronto habrá más de 5 mil millones líneas celulares en todo el mundo.
Óscar Maúrtua, representante de la Organización de Estados Americanos (OEA) en México, dijo que se requieren nuevas y mejores políticas para el fomento y desarrollo de las tecnologías de la información en las distintas naciones a fin de promover un desarrollo económicamente sustentable.
Las telecomunicaciones son esenciales en todas las etapas de los países, sostuvo.
El presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Héctor Osuna, dijo que existe la obligación de revisar el marco institucional, pero actualmente se trabaja con el marco legal existente.
Patricia Espinosa, secretaria de Relaciones Exteriores (SRE), dijo que es indispensable reducir la brecha digital y contar con marcos jurídicos que den certidumbre a la inversión y que protejan tanto a inversionistas como a los consumidores de los servicios de tecnologías de la información y comunicaciones.
Mencionó que entre los años 2000 y 2008 el acceso a internet creció 300% en el mundo, pero 75% de estas conexiones se encuentran en los países desarrollados, mientras que 12% están en naciones en desarrollo.
Más tarde, en el encuentro, Oscar Von Hausken, director de Telmex Internacional, coincidió en que es necesario una mucho mayor inversión para incrementar la adopción de las Tecnologías de la Información (TICs), pero también se requieren de mayores aplicaciones y más servicios para alfabetizar digitalmente a la población mexicana.
lunes, 8 de marzo de 2010
CFC señala a cableras por prácticas monopólicas.
Noticia:
La Comisión Federal de Competencia (CFC) declaró que 175 operadores de cable, socios de Productora y Comercializadora de Televisión por Cable (PCTV) son responsables de prácticas monopólicas absolutas por ponerse de acuerdo para asignar las plazas en las que cada uno presta sus servicios y evitar que otro cablero compita en esa población.
Esta conducta fue definida por el órgano antimonopolio como de “elevada gravedad” debido a que el resultado ha sido un costo mayor para los consumidores por la falta de competencia, pues estos cableros lograron cierto control en los precios de los servicios, según se desprende de la resolución emitida el 14 de enero del presente año, la cual es resultado de investigaciones iniciadas desde marzo de 2006, por denuncia del operador Cable California.
PCTV hace los contratos de programación y canales de televisión a nombre de sus socios y después distribuye a estos operadores de cable dichos contenidos y celebra acuerdos con los que sus accionistas se abstienen de entrar a la plaza que le ha sido asignada a otro socio previamente, ya que de hacerlo se les sanciona ofreciéndoles condiciones discriminatorias de acceso a las señales, es decir, precios más altos.
PCTV ha celebrado contratos o acuerdos de licencia con los proveedores de canales de televisión que le permiten optar por ejercer una cláusula de exclusividad en la adquisición y posterior provisión de canales para los sistemas de televisión restringida, excepto con Cablevisión y Sky.
Estos convenios también le dan la oportunidad de establecer diferentes condiciones de acceso a los canales entre los socios de PCTV y otros que no pertenecen a la sociedad, pues a estos últimos les ofrece mayores precios o les niega las señales, afirmó la comisión como parte de los elementos que recabó en su investigación.
La Comisión Federal de Competencia ordenó la supresión de la práctica de inmediato e impuso multas a cada uno de los cableros, que van desde 483 pesos hasta un millón 372 mil 130 pesos, la cual correspondió a Megacable.
“La práctica monopólica absoluta, acreditada en la presente resolución, estaba diseñada específicamente para impedir que accionistas de PCTV se interesaran en competir en una nueva plaza. La acción se tradujo en un costo mayor para los consumidores, derivado de la falta de competencia en el mercado actual y potencial de comercialización y distribución de paquetes de señales de televisión restringida al usuario final”, señaló la CFC.
PCTV condicionaba a los concesionarios a que en primer término, fueran accionistas de esta sociedad y por otro, restringía la señal a la plaza asignada en el título de concesión.
Durante el desarrollo de la investigación se agregaron otros denunciantes y derivaron otros procesos que se acumularon al expediente.
En 2009, la comisión resolvió que PCTV incurrió en una práctica monopólica relativa por negarle algunas señales a una concesionaria, lo que le valió una multa irrisoria por 54.80 pesos y desde entonces el órgano regulador afirmó que la política comercial de la distribuidora de cable está diseñada para realizar o propiciar negativas de trato a los que no son sus accionistas.
Ante esto PCTV se comprometió a reformar sus estatutos y emitir nuevos lineamientos para dejar sin efecto la práctica monopólica.
En la resolución de enero del presente año, la CFC señaló que aunque se reformaron dichos estatutos es necesario ordenar a todos los agentes económicos emplazados la supresión de la práctica monopólica sancionada a fin de evitar que sigan aplicando el acuerdo colusorio de forma tácita.
Los principales accionistas de PCTV son Cablemás y Megacable, con alrededor de 32.7% y 19.4%, respectivamente. Cuando Televisa adquirió capital accionario de Cablemás y TVI, la CFC puso como una de las condiciones para autorizar la operación de compra, lo cual aún no ha sucedido debido a que solicitaron prórrogas para poder cumplir el compromiso.
La Comisión Federal de Competencia (CFC) declaró que 175 operadores de cable, socios de Productora y Comercializadora de Televisión por Cable (PCTV) son responsables de prácticas monopólicas absolutas por ponerse de acuerdo para asignar las plazas en las que cada uno presta sus servicios y evitar que otro cablero compita en esa población.
Esta conducta fue definida por el órgano antimonopolio como de “elevada gravedad” debido a que el resultado ha sido un costo mayor para los consumidores por la falta de competencia, pues estos cableros lograron cierto control en los precios de los servicios, según se desprende de la resolución emitida el 14 de enero del presente año, la cual es resultado de investigaciones iniciadas desde marzo de 2006, por denuncia del operador Cable California.
PCTV hace los contratos de programación y canales de televisión a nombre de sus socios y después distribuye a estos operadores de cable dichos contenidos y celebra acuerdos con los que sus accionistas se abstienen de entrar a la plaza que le ha sido asignada a otro socio previamente, ya que de hacerlo se les sanciona ofreciéndoles condiciones discriminatorias de acceso a las señales, es decir, precios más altos.
PCTV ha celebrado contratos o acuerdos de licencia con los proveedores de canales de televisión que le permiten optar por ejercer una cláusula de exclusividad en la adquisición y posterior provisión de canales para los sistemas de televisión restringida, excepto con Cablevisión y Sky.
Estos convenios también le dan la oportunidad de establecer diferentes condiciones de acceso a los canales entre los socios de PCTV y otros que no pertenecen a la sociedad, pues a estos últimos les ofrece mayores precios o les niega las señales, afirmó la comisión como parte de los elementos que recabó en su investigación.
La Comisión Federal de Competencia ordenó la supresión de la práctica de inmediato e impuso multas a cada uno de los cableros, que van desde 483 pesos hasta un millón 372 mil 130 pesos, la cual correspondió a Megacable.
“La práctica monopólica absoluta, acreditada en la presente resolución, estaba diseñada específicamente para impedir que accionistas de PCTV se interesaran en competir en una nueva plaza. La acción se tradujo en un costo mayor para los consumidores, derivado de la falta de competencia en el mercado actual y potencial de comercialización y distribución de paquetes de señales de televisión restringida al usuario final”, señaló la CFC.
PCTV condicionaba a los concesionarios a que en primer término, fueran accionistas de esta sociedad y por otro, restringía la señal a la plaza asignada en el título de concesión.
Durante el desarrollo de la investigación se agregaron otros denunciantes y derivaron otros procesos que se acumularon al expediente.
En 2009, la comisión resolvió que PCTV incurrió en una práctica monopólica relativa por negarle algunas señales a una concesionaria, lo que le valió una multa irrisoria por 54.80 pesos y desde entonces el órgano regulador afirmó que la política comercial de la distribuidora de cable está diseñada para realizar o propiciar negativas de trato a los que no son sus accionistas.
Ante esto PCTV se comprometió a reformar sus estatutos y emitir nuevos lineamientos para dejar sin efecto la práctica monopólica.
En la resolución de enero del presente año, la CFC señaló que aunque se reformaron dichos estatutos es necesario ordenar a todos los agentes económicos emplazados la supresión de la práctica monopólica sancionada a fin de evitar que sigan aplicando el acuerdo colusorio de forma tácita.
Los principales accionistas de PCTV son Cablemás y Megacable, con alrededor de 32.7% y 19.4%, respectivamente. Cuando Televisa adquirió capital accionario de Cablemás y TVI, la CFC puso como una de las condiciones para autorizar la operación de compra, lo cual aún no ha sucedido debido a que solicitaron prórrogas para poder cumplir el compromiso.
jueves, 25 de febrero de 2010
Industria satelital, sin rumbo en México.
Noticia:
Hace 10 años, México presumía de una fuerte industria satelital, con un sistema propio concesionado a un operador nacional que figuraba entre los principales de todo el mundo.
Hoy el escenario para el país es otro: existe una importante presencia de operadores extranjeros con la capacidad de servir a todo el mercado mexicano, mientras Satélites Mexicanos (Satmex) se debate entre una complicada situación financiera y técnica que amenazan su supervivencia.
La competencia de la industria satelital se da en el plano internacional, el mercado se ha reconfigurado para conformarse por empresas con escalas globales y Satmex no ha logrado insertarse en una.
El concesionario del sistema satelital mexicano ha sido superado por sus competidores, que tan sólo en facturación y flota lo rebasan hasta en 15 veces, de acuerdo con especialistas.
El origen del problema se ubica desde el momento en que se privatizó la empresa: se pagó un precio muy alto al gobierno para ganar la concesión, por lo que nació con un fuerte apalancamiento, pasivos que fueron imposibles de enfrentar, dijo Luis Manuel Brown, especialista en satélites.
Satmex se privatizó en 1997, cuando el consorcio formado por Principia y Loral Space (el único postor), a través de Firmamento y Servicios (filial de Firmamento) pagó 647 millones de dólares por la concesión del sistema, conformada por tres posiciones orbitales e igual número de satélites.
Pero la suerte de la concesionaria estaba echada, pues a sólo un par de años de su privatización sufrió la pérdida de uno de sus activos, el Solidaridad I, lo cual junto con la llegada de operadores extranjeros al mercado mexicano, marcaron el inicio de la debacle.
“La pérdida de un satélite y posteriores fallas en otros ocasionaron que algunos de sus clientes perdieran confianza y que se fueran a buscar otras alternativas para cubrir sus necesidades”, dijo Brown.
No tener el Solidaridad I se tradujó en un desplome de los ingresos de Satmex de casi la mitad, comentó.
Otro elemento también fue definitivo: al problema financiero desde un inicio y al técnico ocasionado por fallas, se les unió el de una administración que al parecer no fue la más adecuada con gastos excesivos y proyecciones sin mucho éxito, sentenció Brown.
En mayo de 2005, tras dos años de infructuosas negociaciones, un grupo de acreedores de Satmex solicitó la quiebra de la empresa ante las autoridades de Estados Unidos, proceso que se consolidó en México.
En febrero de 2006, Satélites Mexicanoslogró un acuerdo de reestructura de la deuda contraída con los tenedores de bonos, por la cual parte de los acreedores se quedaron con 47% de las acciones con derecho a voto de la empresa y 80% del interés económico en capital social de la concesionaria, debido a la capitalización de deuda por 274 millones de dólares.
La reestructura de la deuda de la empresa no fue suficiente como para mejorar su situación y asegurar su sobrevivencia, señalan los expertos.
Para Carlos Blanco, especialista de Signals Telecomm Consulting, la reestructuración de las deudas se hizo muy compleja por los múltiples roles del Estado en la negociación siendo que actuaba como regulador, accionista y cliente.
James Harper, analista de BCP Securities, dijo que esta reestructura extendió los plazos de la deuda y dio a Satmex la oportunidad de capitalizar ciertos intereses, pero no redujo suficientemente el apalancamiento.
“Sobre todo, la reestructura no tomó en cuenta la importancia de construir, lanzar y asegurar el Satmex 7”, sostuvo el especialista.
Satélites Mexicanos “ha tenido muy mala suerte en la última década”, en especial por las fallas técnicas en sus satélites que han surgido siempre en momentos críticos y que han echado a perder oportunidades de financiamiento o ventas, dijo.
En enero de este año, en medio de una intensa etapa de negociaciones para concretar la venta de la empresa, el Satmex 5 sufrió otra falla técnica que dejó deshabilitado el principal sistema de propulsión eléctrico, lo cual redujo su vida útil en más de un año.
El Satmex 6 también ha registrado algunas fallas.
¿Necesita el mercado a Satmex?
El mercado mexicano está servido por operadores de la talla de SES, World Skies, Hispasat, Intelsat e Iridium, empresas que entraron a la competencia a partir de 2001.
La operación de satélites extranjeros ha sido una solución para satisfacer la demanda del mercado mexicano y ha permitido reducir las tarifas por el servicio, al mantener asegurada la competencia entre operadores, consideró el especialista Luis Manuel Brown.
Esto es por que son varios concesionarios autorizados para prestar servicio con satélites extranjeros y son un buen numero de estos satélites que ya prestan servicio en el territorio nacional.
Para Satmex es muy difícil satisfacer la demanda del mercado con dos satélites y asegurarle a sus clientes la continuidad del servicio en caso de que falle alguno de esos artefactos, consideró Brown.
Blanco, de Signals Telecomm Consulting consideró que debido a que Satmex posee una posición de liderazgo en la provisión de capacidad satelital en México, su capacidad se necesita.
En este sentido, Brown señaló que México necesita conservar las posiciones orbitales que le han sido autorizadas internacionalmente, sin embargo, desde la propia Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) se ha mandado el mensaje de que la demanda de capacidad satelital puede ser debidamente atendida con los satélites extranjeros autorizados para aterrizar su señal en el país.
Las opciones
La operación de Satmex es muy difícil, las fallas seguramente continuarán y con una flota disminuida es complicado asegurar a sus clientes que los servicios se les continuarán prestando como si nada ocurriera. Satmex tendrá que fusionarse con una empresa satelital, seguramente extranjera, ser vendida o ser rescatada por el gobierno, pero no puede continuar operando en las mismas condiciones actuales, dijo Brown.
La venta podría ser probable si es que los oferentes están dispuestos, independientemente de lo que paguen por la empresa, a inyectar buenas sumas de dinero para convertirla en un negocio rentable. Un rescate por el gobierno es muy poco probable debido a las condiciones y prioridades actuales del país, afirmó el experto.
Blanco, de Signals, dijo que las relaciones entre las partes involucradas en la deuda del operador no han permitido destrabar la necesidad de financiamiento y han hecho naufragar un proceso de venta.
La amenaza brasileña
La llegada de satélites extranjeros no ha terminado y pronto habrá más oferta de esta capacidad cuando llegue otro competidor: Embratel con su flota de satélites Star One C-2 y Star One C-5, empresa brasileña propiedad de Telmex.
De acuerdo con Luis Manuel Brown, el satélite Star One C-2 actualmente presta servicios en México, debido a que en julio de 2009 fue autorizado en la concesión de otra empresa que no es de Teninver, filial de Embratel, que solicitó la autorización para aterrizar las señales de estos satélites en territorio mexicano.
Hispasat, que tiene concesión para operar en México, ganó posiciones orbitales en Brasil y desde allá operará el satélite Amazonas 2, el cual pisará toda América Latina. Se espera que en el primer semestre del año se ponga en órbita.
Hace 10 años, México presumía de una fuerte industria satelital, con un sistema propio concesionado a un operador nacional que figuraba entre los principales de todo el mundo.
Hoy el escenario para el país es otro: existe una importante presencia de operadores extranjeros con la capacidad de servir a todo el mercado mexicano, mientras Satélites Mexicanos (Satmex) se debate entre una complicada situación financiera y técnica que amenazan su supervivencia.
La competencia de la industria satelital se da en el plano internacional, el mercado se ha reconfigurado para conformarse por empresas con escalas globales y Satmex no ha logrado insertarse en una.
El concesionario del sistema satelital mexicano ha sido superado por sus competidores, que tan sólo en facturación y flota lo rebasan hasta en 15 veces, de acuerdo con especialistas.
El origen del problema se ubica desde el momento en que se privatizó la empresa: se pagó un precio muy alto al gobierno para ganar la concesión, por lo que nació con un fuerte apalancamiento, pasivos que fueron imposibles de enfrentar, dijo Luis Manuel Brown, especialista en satélites.
Satmex se privatizó en 1997, cuando el consorcio formado por Principia y Loral Space (el único postor), a través de Firmamento y Servicios (filial de Firmamento) pagó 647 millones de dólares por la concesión del sistema, conformada por tres posiciones orbitales e igual número de satélites.
Pero la suerte de la concesionaria estaba echada, pues a sólo un par de años de su privatización sufrió la pérdida de uno de sus activos, el Solidaridad I, lo cual junto con la llegada de operadores extranjeros al mercado mexicano, marcaron el inicio de la debacle.
“La pérdida de un satélite y posteriores fallas en otros ocasionaron que algunos de sus clientes perdieran confianza y que se fueran a buscar otras alternativas para cubrir sus necesidades”, dijo Brown.
No tener el Solidaridad I se tradujó en un desplome de los ingresos de Satmex de casi la mitad, comentó.
Otro elemento también fue definitivo: al problema financiero desde un inicio y al técnico ocasionado por fallas, se les unió el de una administración que al parecer no fue la más adecuada con gastos excesivos y proyecciones sin mucho éxito, sentenció Brown.
En mayo de 2005, tras dos años de infructuosas negociaciones, un grupo de acreedores de Satmex solicitó la quiebra de la empresa ante las autoridades de Estados Unidos, proceso que se consolidó en México.
En febrero de 2006, Satélites Mexicanoslogró un acuerdo de reestructura de la deuda contraída con los tenedores de bonos, por la cual parte de los acreedores se quedaron con 47% de las acciones con derecho a voto de la empresa y 80% del interés económico en capital social de la concesionaria, debido a la capitalización de deuda por 274 millones de dólares.
La reestructura de la deuda de la empresa no fue suficiente como para mejorar su situación y asegurar su sobrevivencia, señalan los expertos.
Para Carlos Blanco, especialista de Signals Telecomm Consulting, la reestructuración de las deudas se hizo muy compleja por los múltiples roles del Estado en la negociación siendo que actuaba como regulador, accionista y cliente.
James Harper, analista de BCP Securities, dijo que esta reestructura extendió los plazos de la deuda y dio a Satmex la oportunidad de capitalizar ciertos intereses, pero no redujo suficientemente el apalancamiento.
“Sobre todo, la reestructura no tomó en cuenta la importancia de construir, lanzar y asegurar el Satmex 7”, sostuvo el especialista.
Satélites Mexicanos “ha tenido muy mala suerte en la última década”, en especial por las fallas técnicas en sus satélites que han surgido siempre en momentos críticos y que han echado a perder oportunidades de financiamiento o ventas, dijo.
En enero de este año, en medio de una intensa etapa de negociaciones para concretar la venta de la empresa, el Satmex 5 sufrió otra falla técnica que dejó deshabilitado el principal sistema de propulsión eléctrico, lo cual redujo su vida útil en más de un año.
El Satmex 6 también ha registrado algunas fallas.
¿Necesita el mercado a Satmex?
El mercado mexicano está servido por operadores de la talla de SES, World Skies, Hispasat, Intelsat e Iridium, empresas que entraron a la competencia a partir de 2001.
La operación de satélites extranjeros ha sido una solución para satisfacer la demanda del mercado mexicano y ha permitido reducir las tarifas por el servicio, al mantener asegurada la competencia entre operadores, consideró el especialista Luis Manuel Brown.
Esto es por que son varios concesionarios autorizados para prestar servicio con satélites extranjeros y son un buen numero de estos satélites que ya prestan servicio en el territorio nacional.
Para Satmex es muy difícil satisfacer la demanda del mercado con dos satélites y asegurarle a sus clientes la continuidad del servicio en caso de que falle alguno de esos artefactos, consideró Brown.
Blanco, de Signals Telecomm Consulting consideró que debido a que Satmex posee una posición de liderazgo en la provisión de capacidad satelital en México, su capacidad se necesita.
En este sentido, Brown señaló que México necesita conservar las posiciones orbitales que le han sido autorizadas internacionalmente, sin embargo, desde la propia Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) se ha mandado el mensaje de que la demanda de capacidad satelital puede ser debidamente atendida con los satélites extranjeros autorizados para aterrizar su señal en el país.
Las opciones
La operación de Satmex es muy difícil, las fallas seguramente continuarán y con una flota disminuida es complicado asegurar a sus clientes que los servicios se les continuarán prestando como si nada ocurriera. Satmex tendrá que fusionarse con una empresa satelital, seguramente extranjera, ser vendida o ser rescatada por el gobierno, pero no puede continuar operando en las mismas condiciones actuales, dijo Brown.
La venta podría ser probable si es que los oferentes están dispuestos, independientemente de lo que paguen por la empresa, a inyectar buenas sumas de dinero para convertirla en un negocio rentable. Un rescate por el gobierno es muy poco probable debido a las condiciones y prioridades actuales del país, afirmó el experto.
Blanco, de Signals, dijo que las relaciones entre las partes involucradas en la deuda del operador no han permitido destrabar la necesidad de financiamiento y han hecho naufragar un proceso de venta.
La amenaza brasileña
La llegada de satélites extranjeros no ha terminado y pronto habrá más oferta de esta capacidad cuando llegue otro competidor: Embratel con su flota de satélites Star One C-2 y Star One C-5, empresa brasileña propiedad de Telmex.
De acuerdo con Luis Manuel Brown, el satélite Star One C-2 actualmente presta servicios en México, debido a que en julio de 2009 fue autorizado en la concesión de otra empresa que no es de Teninver, filial de Embratel, que solicitó la autorización para aterrizar las señales de estos satélites en territorio mexicano.
Hispasat, que tiene concesión para operar en México, ganó posiciones orbitales en Brasil y desde allá operará el satélite Amazonas 2, el cual pisará toda América Latina. Se espera que en el primer semestre del año se ponga en órbita.
Negar refrendos no es castigo a firmas: SCT.
Noticia:
El secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, dijo que la decisión de negar las prórrogas de las concesiones de los canales 46 de Televisa y el 52 de MVS no son un castigo para las empresas, sino que son parte de una serie de acciones para acelerar la digitalización de la televisión en México.
“En el momento de que tuvimos la prueba de que no se están explotando (los canales) nosotros debemos tomar las acciones que den la continuidad en la explotación, por eso se tomó esa decisión amparada por la ley. Lo que tenemos que hacer en adelante es utilizar este espectro de forma eficiente para acelerar la digitalización de la TV en México ya con base en una eficiente explotación del espectro", sostuvo Molinar Horcasitas.
Luego de su participación en una reunión con la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC), el funcionario se refirió a la multa que decidió aplicar a TV Azteca por ofrecer el servicio de Hi-Tv sin tener la autorización para hacerlo y dijo que desde un inicio la Cofetel abrió dos procesos y en uno de ellos recomienda a la SCT realizar un procedimiento “revocatorio” en materia de telecomunicaciones, mientras que el órgano regulador desahogo su propio proceso en materia de radiodifusión, por lo que uno no anula al otro.
Aplauden decisión
Alejandro Puente, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), dijo que las resoluciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes mandan la señal de que la Ley se aplica sin distinción.
Sin embargo, dijo, aún hay que ver que lo dispuesto por la dependencia se concrete y que este proceso no se empantane ni en lo administrativo ni en lo judicial.
Puente indicó que espera que el espectro que se le retirará a MVS se pueda licitar para ser asignado a nuevos operadores de telecomunicaciones.
Respecto a la sanción impuesta a TV Azteca, Puente dijo que la televisión restringida es un servicio de telecomunicaciones y es la SCT el órgano que tiene las facultades para decidir sobre este tema y así lo hizo.
Quedó muy claro que ninguna empresa puede ofrecer servicio alguno sin la previa autorización o concesión por parte de la SCT, afirmó el presidente de Canitec.
Televisa dijo que será hasta que el departamento jurídico concluya el análisis sobre el oficio recibido en el que la SCT niega el refrendo del canal 46 de Cablevisión cuando determine el curso de la acción legal a seguir.
MVS dijo que acudirá a los tribunales para impugnar la decisión de la SCT de no otorgarle la prórroga del canal 52 y de otras nueve frecuencias del espectro.
"MVS, en virtud de los derechos adquiridos con los que cuenta, hará valer ante las instancias judiciales correspondientes los recursos legales que tenga a su alcance", sostuvo.
Dijo que llevará estos procesos judiciales con plena confianza en la imparcialidad y equidad de los tribunales mexicanos.
Especialistas en telecomunicaciones dijeron que aunque se espera una ola de litigios por estas resoluciones, es de aplaudir la firmeza y estricto apego a la ley de la SCT al tomar las decisiones.
Irene Levy, abogada en telecomunicaciones, dijo que desde hace muchos años no se veían decisiones fuertes de la SCT fundamentadas en lo que la dependencia considera que es correcto.
El secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, dijo que la decisión de negar las prórrogas de las concesiones de los canales 46 de Televisa y el 52 de MVS no son un castigo para las empresas, sino que son parte de una serie de acciones para acelerar la digitalización de la televisión en México.
“En el momento de que tuvimos la prueba de que no se están explotando (los canales) nosotros debemos tomar las acciones que den la continuidad en la explotación, por eso se tomó esa decisión amparada por la ley. Lo que tenemos que hacer en adelante es utilizar este espectro de forma eficiente para acelerar la digitalización de la TV en México ya con base en una eficiente explotación del espectro", sostuvo Molinar Horcasitas.
Luego de su participación en una reunión con la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC), el funcionario se refirió a la multa que decidió aplicar a TV Azteca por ofrecer el servicio de Hi-Tv sin tener la autorización para hacerlo y dijo que desde un inicio la Cofetel abrió dos procesos y en uno de ellos recomienda a la SCT realizar un procedimiento “revocatorio” en materia de telecomunicaciones, mientras que el órgano regulador desahogo su propio proceso en materia de radiodifusión, por lo que uno no anula al otro.
Aplauden decisión
Alejandro Puente, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec), dijo que las resoluciones de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes mandan la señal de que la Ley se aplica sin distinción.
Sin embargo, dijo, aún hay que ver que lo dispuesto por la dependencia se concrete y que este proceso no se empantane ni en lo administrativo ni en lo judicial.
Puente indicó que espera que el espectro que se le retirará a MVS se pueda licitar para ser asignado a nuevos operadores de telecomunicaciones.
Respecto a la sanción impuesta a TV Azteca, Puente dijo que la televisión restringida es un servicio de telecomunicaciones y es la SCT el órgano que tiene las facultades para decidir sobre este tema y así lo hizo.
Quedó muy claro que ninguna empresa puede ofrecer servicio alguno sin la previa autorización o concesión por parte de la SCT, afirmó el presidente de Canitec.
Televisa dijo que será hasta que el departamento jurídico concluya el análisis sobre el oficio recibido en el que la SCT niega el refrendo del canal 46 de Cablevisión cuando determine el curso de la acción legal a seguir.
MVS dijo que acudirá a los tribunales para impugnar la decisión de la SCT de no otorgarle la prórroga del canal 52 y de otras nueve frecuencias del espectro.
"MVS, en virtud de los derechos adquiridos con los que cuenta, hará valer ante las instancias judiciales correspondientes los recursos legales que tenga a su alcance", sostuvo.
Dijo que llevará estos procesos judiciales con plena confianza en la imparcialidad y equidad de los tribunales mexicanos.
Especialistas en telecomunicaciones dijeron que aunque se espera una ola de litigios por estas resoluciones, es de aplaudir la firmeza y estricto apego a la ley de la SCT al tomar las decisiones.
Irene Levy, abogada en telecomunicaciones, dijo que desde hace muchos años no se veían decisiones fuertes de la SCT fundamentadas en lo que la dependencia considera que es correcto.
lunes, 22 de febrero de 2010
“Triple play” alienta avance de tv de paga.
Noticia:
Los paquetes triple play ofrecidos por los operadores de cable y las ofertas de bajo costo generaron un repunte de 6 puntos en la penetración de los servicios de televisión restringida en los últimos tres años.
De acuerdo con datos del INEGI, al cierre de 2009, en 27.2% de los hogares del país se contaba con suscripción al servicio de cable, satélite o microondas.
Se estima que al término de 2009 había alrededor de 8 millones de suscripciones de algún servicio de televisión de paga.
Este nivel es muy cercano al de la penetración de hogares con computadoras (26.8%) y al porcentaje de familias que tienen como único medio de comunicación telefónica al celular (33%).
En los últimos siete años la adopción del servicio de televisión de paga se ha más que duplicado, pues en 2001 sólo 13.5% de los hogares contaban con este tipo de suscripciones.
En 2006 las empresas de televisión por cable fueron autorizadas para dar servicios de telefonía, lo cual les permitió hacer ofertas de servicios integrados, y los paquetes redujeron los precios por ser provistos por un solo operador y en una factura.
Para 2007 comenzó el despliegue de las campañas comerciales para colocar los paquetes triples y este año se observa el repunte de casi cuatro puntos en la penetración del servicio de televisión de paga, al pasar de 21 a 23.7%, según los datos del INEGI.
A fines de 2008, Dish, la alianza entre MVS-Echostar y Telmex, lanzó su oferta de tv satélital a bajo precio, y el servicio se coloca de forma rápida.
La empresa dijo que su meta para 2009 era llegar al millón de clientes; sin embargo, MVS no ha revelado el número de suscriptores que logró el año pasado.
Sin embargo, indicó que 70% de sus clientes nunca habían tenido servicio de televisión de paga, por lo que su oferta elevó la penetración del servicio.
Después de Dish, la competencia se intensificó y surgieron otros planes de bajo precio para atacar el segmento de menor poder adquisitivo, o el nicho de personas que carecían del servicio.
Además de los operadores de cable y de satélite, hay empresas como Maxcom, empresa de telecomunicaciones, que también ofrece el servicio de tv de paga.
Este año Axtel planea desplegar una oferta de televisión vía satélite. Respecto a Telmex, aun no hay certeza de que este año pueda ofrecer servicios de televisión, pues las autoridades insisten que será hasta que acate con la interconexión cuando le modifique el título de concesión.
Los paquetes triple play ofrecidos por los operadores de cable y las ofertas de bajo costo generaron un repunte de 6 puntos en la penetración de los servicios de televisión restringida en los últimos tres años.
De acuerdo con datos del INEGI, al cierre de 2009, en 27.2% de los hogares del país se contaba con suscripción al servicio de cable, satélite o microondas.
Se estima que al término de 2009 había alrededor de 8 millones de suscripciones de algún servicio de televisión de paga.
Este nivel es muy cercano al de la penetración de hogares con computadoras (26.8%) y al porcentaje de familias que tienen como único medio de comunicación telefónica al celular (33%).
En los últimos siete años la adopción del servicio de televisión de paga se ha más que duplicado, pues en 2001 sólo 13.5% de los hogares contaban con este tipo de suscripciones.
En 2006 las empresas de televisión por cable fueron autorizadas para dar servicios de telefonía, lo cual les permitió hacer ofertas de servicios integrados, y los paquetes redujeron los precios por ser provistos por un solo operador y en una factura.
Para 2007 comenzó el despliegue de las campañas comerciales para colocar los paquetes triples y este año se observa el repunte de casi cuatro puntos en la penetración del servicio de televisión de paga, al pasar de 21 a 23.7%, según los datos del INEGI.
A fines de 2008, Dish, la alianza entre MVS-Echostar y Telmex, lanzó su oferta de tv satélital a bajo precio, y el servicio se coloca de forma rápida.
La empresa dijo que su meta para 2009 era llegar al millón de clientes; sin embargo, MVS no ha revelado el número de suscriptores que logró el año pasado.
Sin embargo, indicó que 70% de sus clientes nunca habían tenido servicio de televisión de paga, por lo que su oferta elevó la penetración del servicio.
Después de Dish, la competencia se intensificó y surgieron otros planes de bajo precio para atacar el segmento de menor poder adquisitivo, o el nicho de personas que carecían del servicio.
Además de los operadores de cable y de satélite, hay empresas como Maxcom, empresa de telecomunicaciones, que también ofrece el servicio de tv de paga.
Este año Axtel planea desplegar una oferta de televisión vía satélite. Respecto a Telmex, aun no hay certeza de que este año pueda ofrecer servicios de televisión, pues las autoridades insisten que será hasta que acate con la interconexión cuando le modifique el título de concesión.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entradas
