Las alianzas no son un tema del gobierno: Nava.

Noticia:


El dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), César Nava Vázquez, defendió las alianzas electorales a nivel local que el blanquiazul negocia con el PRD para 2010 y rechazó que la estrategia del partido sea una simple “aventura electoral”. Las mesas de diálogo de los comités estatales de estos partidos, argumentó, trabajan en la definición de un proyecto de gobierno.

“En todos y cada uno de los casos en los que estamos dialogando con fuerzas opositoras sobre la posible conformación de alianzas electorales, tenemos siempre por encima de cualquier proyecto electoral o partidista un proyecto ciudadano que permita la alternancia en estas entidades”.

Luego de que el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, calificara como “fraudes” las alianzas electorales que no tienen un proyecto de gobierno, Nava Vázquez aclaró que la estrategia para ganar elecciones la define el partido y no el gobierno federal.

“No es un tema que corresponda a la órbita del gobierno, corresponde a la órbita del partido; es aquí donde se ha discutido. Además, desde la dinámica local que es donde se ha empujado la formación de estas coaliciones”.

El líder nacional del PAN detalló que la negociación más avanzada para lanzar un candidato común es en Durango, pero dijo que la formalización del acuerdo tendrá que darse en el marco de la reunión extraordinaria del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), que será el próximo lunes.



La explicación

El secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, advirtió que una alianza electoral entre partidos sólo puede ser democrática si sus integrantes se obligan a empujar una agenda de transformación y resuelven, sea cual sea el resultado de la elección, avanzar juntos en esa lucha.

El pasado jueves, durante un foro en el Colegio de México, al que acudió para explicar las reforma política, el secretario criticó las alianzas electorales.

A título personal Gómez Mont expresó: “Yo coincido que en términos de coaliciones electorales se debe garantizar un efecto de gobierno... no me parece que de alguna manera se acaben convirtiendo en una especie de fraudes electorales que buscan decisiones sin contenido, o sea bajo la lógica del contrato político”.

Ayer el secretario, de extracción panista, convocó a los medios de comunicación para explicar su postura en torno a las coaliciones. Dijo que quien busca una transformación de las estructuras del poder sin agenda “anda perdido”.

Consideró que cualquier alianza que pueda ser democrática tiene que poner por delante de los ciudadanos una agenda política y que los participantes de la coalición se obliguen a concretarla.

El encargado de la política interna del país insistió en que las uniones electorales de partidos “para ser democráticas” deben fundarse en la convergencia de ideas y de causas por quienes las suscriben. Dijo que en el mundo hay ejemplos de coaliciones estables.

Destacó el caso de Chile. Ese país sudamericano fue gobernado “por un mixtura muy parecida a la que hoy se puede plantear, por ejemplo, en el PAN y el PRD, cuando los demócrata cristianos se aliaron con los socialistas para la alternancia en el poder.

“Si hay convergencia en los objetivos, se pueden generar coaliciones estables y honestas frente a los ciudadanos. Si no está clara cuál es la agenda, en mi opinión no es una alianza que cumpla con los requisitos democráticos que la Constitución, la ley y los principios democráticos exigen”.

Dijo que la política sin agenda, sin sentido y sin misión no es la mejor ya que la política tiene que servir para sacar adelante ideas y valores. “Una alianza desdibujada que no implica una oferta política al electorado no es democrática”.

Gómez Mont reiteró que en una alianza electoral, las partes que la integran se respetan el derecho de diferir en ciertos puntos de la agenda pero recalcó que están obligados a converger sea cual sea el resultado en propiciar aquello en lo que coinciden. “Así vistas, las alianzas electorales son democráticas y son positivas porque dejan en el ciudadano juzgar qué es lo que quiere y qué es lo que decide. En ese sentido son democráticas, de otra manera no lo son. Eso fue lo que dije y lo que hoy sostengo, nada más para que no existan dudas al respecto”.