Senado prefiere la opacidad.

Noticia:


Justificaciones, rodeos, generalizaciones y evasivas son la constante en el Senado de la República cuando se le solicita información. La transparencia, por lo visto, no es uno de sus ejercicios favoritos. Los actuales huéspedes del recinto legislativo tienden a ocultar cómo disponen de los recursos públicos y otro tipo de reportes oficiales que están obligados a hacer públicos. Lo anterior es posible concluirlo a partir de las respuestas a diversas solicitudes presentadas por la Unidad de Investigación de EL UNIVERSAL entre octubre y enero pasados a la Unidad de Transparencia.

La transparencia no es, por lo visto, un ejercicio que pinte al Senado de la República. Los actuales huéspedes de la vieja casona de Xicoténcatl tienden a ocultar cómo disponen de los recursos públicos y otro tipo de información oficial que están obligados a hacer pública.

Siendo sujetos de la transparencia, al mismo tiempo revisan las peticiones de información y las impugnaciones, es decir, son juez y parte, por lo que violan el artículo sexto de la Constitución.

Es posible concluir lo anterior de las respuestas a solicitudes presentadas por la Unidad de Investigación de EL UNIVERSAL entre octubre y enero pasados a la Unidad de Enlace para el Acceso y la Transparencia de la Información del Senado, cuya responsable es Adriana Cariño Cantú. Dichas respuestas incluyeron justificaciones, rodeos, generalizaciones y evasivas, pero escasa información útil y precisa acerca de lo solicitado.

Al asumir el liderazgo del Partido del Trabajo en el Senado el 12 de diciembre anterior, Ricardo Monreal reconoció públicamente que uno de los problemas de la Cámara Alta “es la opacidad... Nadie sabe. El portal (de internet) dice una cosa, pero yo he solicitado información de cuántos bienes rentamos, cuánto se otorga a cada grupo parlamentario, cuánto gana cada senador, cuánto se paga en salarios, en contratos de honorarios, en medios de comunicación, en convenios, y no he podido conocer en dos años cuál es el presupuesto desmenuzado del Senado, siendo senador y habiendo sido vicecoordinador del PRD”.

Mauricio Merino, académico del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), considera que esta opacidad obedece a que el Senado incumple la última reforma en transparencia, la del artículo sexto constitucional, en virtud de que no ha adecuado la plataforma que homologue y siente las bases mínimas de los procesos de transparencia.

He aquí muestras de la calidad de las respuestas del Senado a solicitudes de información por los cauces institucionales.

Los viajes

Mediante la solicitud del 27 de octubre pasado, folio UE/LX/1115/2008, EL UNIVERSAL pidió detalles de los viajes de trabajo de los senadores a lo largo de 2008, incluidos nombres, destinos, costos y motivos.

La respuesta llegó el 25 de noviembre, aunque sin la información requerida y con generalizaciones de orden burocrático: “Con respecto a los senadores que realizaron los viajes de trabajo legislativo al extranjero en comento, se hace del conocimiento que son los integrantes de las comisiones legislativas y que sus nombres aparecen en los reportes de asistencias que se encuentran en los Diarios de Debates, así como en los informes específicos de cada viaje internacional que se presentan al pleno y se integran a la Gaceta del Senado, cuyas versiones electrónicas pueden obtenerse de la página electrónica citada, en la sección Servicios parlamentarios”.

La respuesta de la tesorera Graciela Brasdefer no precisa qué senadores viajaron ni costo, destino y motivo. Sólo menciona que cada senador tiene derecho a 520 dólares diarios en viajes internacionales y de mil 650a 2 mil 150 pesos diarios en los nacionales. La respuesta advierte que en www.senado.gob.mx se publican viajes de cada trimestre.

Ahí se detallan la comisión legislativa que hizo el viaje, destino y motivo, así como número de acompañantes y asesores que van con los senadores, pero no los nombres de cada uno de éstos ni el total de sus gastos.

La ida a Biarritz

Tan conspicuo centro turístico, al suroeste de Francia también fue destino de senadores mexicanos, aunque se ignoran detalles. A través de la solicitud de información del 24 de noviembre pasado, folio UE/LX/1215/2008, se solicitaron precisiones (costo de boletos aéreos, viáticos por cada uno, permanencia y programa) del viaje de los legisladores, el 3 y 4 de noviembre, al Noveno Foro de Biarritz.

La respuesta llegó el 19 de diciembre de 2008. Sobre el costo de pasajes aéreos de los ocho senadores que estuvieron ahí se informó que ésta correspondió “a la tarifa oficial de cada aerolínea, en clase ‘negocios’ o equivalente”, pues, además, “está prohibido utilizar primera clase o equivalente“. Nada más.

Viajaron el presidente del Senado, el panista Gustavo Madero; el coordinador del PRD, Carlos Navarrete; los integrantes de la mesa, la perredista Yeidckol Polevnsky y el priísta Renán Cleominio Zoreda, así como la presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, la priísta Rosario Green, su correligionaria Amira Gómez, el perredista René Arce y el también priísta Raúl Mejía, presidente del Comité de Garantía de Acceso y Transparencia de la Información, se asienta en la respuesta aludida, aparte de repetir que cada legislador tienen derecho a 450 euros diarios por dicho concepto, pero no informa si gastaron dicha cantidad, menos o solicitaron un excedente y por qué.

Además, esta lista de senadores viajantes no es fidedigna, pues difiere de la que aparece en el informe de Gustavo Madero, publicado en la Gaceta Parlamentaria y donde consigna la asistencia de la priísta María de los Ángeles Moreno y no la del senador Mejía.

“Calcule usted”

Aspirar a conocer por los cauces institucionales los montos financieros exactos asignados a cada una de las seis bancadas en 2007, 2008 y 2009 ha sido un ejercicio tortuoso para numerosos periodistas. EL UNIVERSAL insistió a través de su petición folio UE/LX/0017/2009.

A través de su Unidad de Enlace para el Acceso y la Transparencia de la Información, el Senado respondió que en 2007 y 2008 se asignaron 33 millones 405 mil pesos mensuales para los seis grupos y que “básicamente será el mismo monto” en 2009.

Al impugnar nuestro diario esta respuesta, los senadores integrantes del Comité de Garantía de Acceso y Transparencia de la Información replicaron que al peticionario “se le proporcionaron los elementos (subrayado en negritas) para que directamente él pudiera calcular el monto que corresponde a cada fracción parlamentaria”.

De los “elementos” proporcionados por el Senado para “calcular” puede deducirse que, dividiendo los 33 millones 405 mil pesos entre los 128 senadores, a cada uno le corresponden 260 mil 976 pesos mensuales. Entonces, al PAN, con 52 senadores, le corresponderían 13 millones 570 mil 781 pesos; al PRI, con 32, 8 millones 232 pesos; al PRD con 26, 6 millones 785 mil 376 pesos; al PVEM, con seis integrantes, un millón 565 mil 856 pesos; mientras que a Convergencia y al Partido del Trabajo, con cinco miembros cada uno, un millón 304 mil 880 pesos.

El problema es si esto se corresponde con la realidad y si es verdad que los senadores tienen que arreglárselas con el mismo presupuesto tres años después (la respuesta sostiene que el presupuesto para 2007 y 2008 será “básicamente el mismo” que para este año).

Senador traslúcido

En el Senado, hacer preguntas sobre la disposición del presupuesto no es políticamente correcto. Carlos Navarrete, coordinador del PRD y presidente del Instituto de Estudios Legislativos Belisario Domínguez, reaccionó iracundo: “¿Quieres que te dé un recorrido para que veas cómo trabajamos hacinados?”

El origen del enfado del perredista fue la petición con folio UE/LX/0032/ 2009 sobre el presupuesto anual del instituto que preside, cuánto destina a cada línea de investigación, cuánto personal tiene y sus salarios. En vez de responder, la Unidad de Enlace remitió al portal del Senado en internet, donde es casi imposible identificar al personal del Instituto y sus sueldos.

Pese a que la respuesta fue otorgada el 26 de marzo, previamente Navarrete increpó a los reporteros, mostrando su estima por los canales institucionales de rendición de cuentas: “¿Quieres que te dé un recorrido para que veas cómo trabajamos hacinados? Porque por ahí andan preguntando, mejor pregúntenme a mí directo”.

En este caso, el problema es que mientras en el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública todo ciudadano puede registrarse con seudónimo para solicitar información, dándose casos donde existen peticionarios como Mickey Mouse y Aureliano Buendía, la estructura de transparencia del Senado solicita la identidad de los usuarios, lo que propició el reclamo intimidatorio del senador Navarrete dado que conocía a las los solicitantes de la información.


Comentario:

¿Son los mismos senadores que tienen la desfachatez de criticar la tranparencia del ejecutivo? Lo más cómodo es ver la paja en el ojo ajeno ¿verdad?