Morosidad en Telecom va al alza por impuestos

Noticia:


La aplicación del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) a las telecomunicaciones en México, vigente desde enero de 2010, ya dejó ver sus primeros efectos en el consumo de los usuarios de estos servicios.

De acuerdo con información de operadores de telefonía y televisión de paga, los clientes resintieron los aumentos en los precios y hubo un incremento en la tasa de morosidad, sobre todo en el servicio telefónico fijo y en la tv de paga.

Empresas como Cablevisión y Megacable, dos de los principales cableros del país, reportaron un crecimiento en su cartera vencida y un mayor número de desconexiones, respectivamente.

En telefonía móvil, segmento en el que el 90% de los clientes son de prepago, el efecto se registró principalmente en el consumo de minutos, pues aunque los usuarios compran las tarjetas de las denominaciones acostumbradas, el valor en tiempo aire es menor por el aumento en las tarifas.

Todas las empresas de telefonía celular de México incrementaron sus precios 4% debido a que la carga fiscal sobre las ventas pasó a partir de enero de este año de 15% a 19% (3% de IEPS y un aumento de 1% a la tasa del IVA).

Una encuesta realizada por The Competitive Intelligence Unit (CIU) en las ciudades de México, Guadalajara y Monterrey entre casi 600 usuarios de telefonía móvil, de prepago y postpago, reveló que 13% de los suscriptores consideró que su gasto en este servicio aumentó con la aplicación del IEPS.

El 47% de los consultados respondió que su gasto se mantuvo igual y el 33% dijo no saber.

Ernesto Piedras, director general de CIU, dijo que esta percepción sobre el efecto del impuesto en el gasto en telefonía móvil hace evidente que el ajuste se absorbió por la cantidad de minutos de uso de los usuarios.

“Una cosa es ajustar por precio y otra ajustar tu gasto, y aquí lo que sucedió es que el usuario que compra su tarjeta de 200 pesos, lo sigue haciendo aunque ésta represente una canasta más baja de minutos”, destacó Piedras.

Para el especialista, el impacto del IEPS se ha sentido en términos de bienestar, es decir, que los usuarios no han absorbido el impuesto con mayor derramas de gasto, sino que ajustaron sus consumos, hablan menos.

En descenso el tráfico de llamadas

Información de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) indica que el tráfico de minutos por celular descendió 3.2% en enero de 2010 respecto al mes inmediato anterior y bajó otro 3.3% en febrero pasado, en comparación con el primer mes de 2010. Esto es, que en diciembre del año pasado se cursó un total de 15 mil 392.8 millones de minutos celulares entre las redes de los operadores móviles, pero en enero esta cifra pasó a 14 mil 800 millones de minutos en enero de 2010 y descendió a 14 mil 400 millones de minutos en febrero de este año.

La encuesta de CIU indicó que a cinco meses de haberse implantado el IEPS a las telecomunicaciones, todavía el 41% de los usuarios no tienen conocimiento de que en enero de este año el gobierno empezó a aplicar el gravamen.

Destacó que sólo 5% de las personas consultadas en las tres principales ciudades del país saben con precisión que la tasa de este impuesto a las telecomunicaciones es de 3%.

En el servicio de telefonía fija, también se observó una importante caída en el número de líneas en servicio.

Según datos de la Cofetel, en diciembre pasado había un total de 19 millones 425 mil líneas, en enero del presente año se redujo a 19 millones 413 mil líneas y en febrero pasó a 19 millones 374 mil.

“Estamos hablando de un efecto fiscal, no un efecto generado por la industria, y se trata de un impuesto al consumo”, dijo Piedras.

Es preocupante que los gobiernos adopten estas medidas que van en contra de la penetración de servicios, dijo. Destacó que mientras la industria aplica subsidios a los equipos móviles para acelerar su adopción, el gobierno grava estos servicios con impuestos de lujo, adicionales a la escalera fiscal que tiene el sector de las telecomunicaciones.

Los afectados por el IEPS

Respecto al grado de conocimiento sobre la aplicación del IEPS por nivel socioeconómico, la encuesta de CIU indicó que el porcentaje más alto se ubica en los estratos medios (C y C más), con el 71%, seguido del A y B, que son los de mayor poder adquisitivo con 66% y después los de menores recursos, D y E, en donde se encontró que 46% de los consultados dijo estar al tanto de este nuevo gravamen a la telefonía.

Los niveles con más recursos económicos son más inelásticos al precio y el impuesto se percibe como un aumento al precio, en tanto que en los segmentos bajos se observa un efecto regresivo, pues hay mayor elasticidad de los precios y es a quienes más impacta en su poder adquisitivo, además de que están menos expuestos a la información, dijo Gonzalo Rojón, analista de CIU.

Agregó que no existen diferencias significativas por género sobre el conocimiento de este impuesto, pues el 60% de las mujeres dijo estar enterada de que este gravamen se aplica desde enero de este año, en tanto que en los hombres el nivel de respuesta fue de 59%.

Rojón mencionó que al analizar los resultados de la encuesta por edad no se encontró una tendencia en cual a la información sobre el impuesto.

Los amparos

Empresas como Telcel, Nextel, Cablevisión, Megacable y Telefónica decidieron promover juicios de amparo en contra del IEPS de 3%. Debido a que se trata de un gravamen que se aplica directamente al usuario, las empresas de telefonía no están exigiendo el reembolso de lo enterado por este impuesto, pues difícilmente lo lograrían hacer.

Las estrategias legales han sido distintas entre algunas compañías de telecomunicaciones, sin embargo, a ninguna se le ha otorgado la suspensión y los usuarios siguen pagando este impuesto que se ha traducido en un aumento de los precios del servicio telefónico y de la televisión de paga.

Telcel, por ejemplo, dijo que se amparó bajo un argumento de inconstitucionalidad, debido a que no se está tratando de igual forma a todos los servicios de telecomunicaciones, toda vez que mientras la telefonía sí debe gravarse, el internet está exento.

La principal empresa de telefonía celular del país alegó también que este servicio no es de lujo y por lo tanto no debe ser gravado con un impuesto diseñado para bienes y productos suntuarios o nocivos para la salud.

Cablevisión también impugnó por considerar la inconstitucionalidad del gravamen, de acuerdo con su director general, Jean Paul Broc Haro.

Los efectos

La empresa cablera, filial del Grupo Televisa, reconoció un impacto importante en sus finanzas e ingresos tras el nuevo gravamen.

El impacto fue un incremento en la morosidad luego del aumento en los precios de sus paquetes.

Megacable, que es la empresa de cable con el mayor número de suscriptores en el país, dijo que el amparo interpuesto no es en contra del IEPS como tal, sino contra la disposición de que en los paquetes de servicios sólo se puede exentar el 30% de la factura, proporción que los legisladores determinaron que era lo correspondiente al ramo de internet, pero que en la realidad no es necesariamente así, dijo la firma.

“Pensamos que no hay posibilidades de ampararse contra un impuesto como el IEPS, como tal, pero sí en este tipo de reglas de aplicación que son absurdas y no tiene ningún sentido”, afirmó Enrique Yamuni, director de Megacable.

En el caso de Megacable sí se registraron desconexiones por parte de algunos clientes y la cablera explicó que Megacable dijo que parte de la fuerte desaceleración de su crecimiento se debió al alza de precios por el impuesto.

Telmex informó que sí ha registrado un impacto por las nuevas cargas fiscales debido a que decidió no incrementar las tarifas y absorber el IEPS para telefonía local fija en los casos en que los clientes consuman paquetes con internet.

Según la empresa, esta nueva disposición está representando alrededor de 70 mil pesos mensuales.

Axtel aseguró no tener afectación en el consumo, desconexiones o incremento de morosidad a causa del IEPS, y tampoco ha recibido quejas por parte de sus clientes como resultado del aumento de 3% que entró en vigor en enero.