Noticia:
Los más conservadores entre los conservadores; los ultras; los radicales a la derecha de la derecha más recalcitrante; los que creen que la Administración de Barack Obama lleva el país al socialismo; los que niegan que el presidente haya nacido en Hawai y sea norteamericano -y por tanto elegible electoralmente-; los que han adoptado la esvástica nazi y claman por la pureza de la raza americana.
Todos ellos, muchos más de los que esperaban las previsiones más optimistas, decenas de miles, se concentraron ayer en las cercanías del Capitolio de Washington para protestar contra las políticas y "el gasto descontrolado" del Gobierno.
Si la marcha debía de haber comenzado al mediodía, se inició pasadas las diez y media de la mañana debido a la gran acumulación de gente que reclamaba comenzar a andar por Pensylvania Avenue hacia las escalinatas del Capitolio. Indignados, desafiantes y, en ocasiones, beligerantes contra la prensa que consideran izquierdista y a favor de Obama, los manifestantes dejaron oír alto y claro su descontento con el plan de salud propuesto por el Gabinete demócrata. "El plan de Obama me pone enferma", portaba Lisa Tobbe, llegada a la capital de la nación la noche anterior procedente de Carolina del Norte. "Yo no soy tu cajero automático", gritaba encolerizado Art Murphy, 76 años, que asegura que nunca antes se había manifestado pero que "todo tiene un límite".
El límite está en la talla del Gobierno. Y los ultras conservadores que ayer tomaron el Capitolio están convencidos de que ha superado el tamaño aceptable -que en opinión de los más recalcitrantes debería ser ninguno- y se acerca peligrosamente al "socialismo". "La frase 'Nosotros, el pueblo' está dejando de existir", protesta Greg Huntley.
"Hay que parar los pies a Obama y sus agentes antes de que acaben con América", añade. "Nadie habla por nosotros, nadie nos escucha, así que hemos tenido que salir a la calle", dice Kathleen Motes, con dos niños agarrados a la mano izquierda y una pancarta en la derecha donde se lee: "Seamos ecológicos, reciclemos el Congreso". Motes llegó a Washington tras 20 horas de autobús desde Montgomery (Alabama). "Es momento de actuar o dentro de poco será demasiado tarde", decía.
Demasiado tarde será si la Casa Blanca logra aprobar el plan de salud propuesto por Obama. "Gasto, gasto y más gasto", se queja esta mujer cuyo marido pertenece al Movimiento Nacional Socialista, un grupo supremacista blanco, y que ayer mostraba orgulloso a las cámaras la bandera que mezcla la enseña norteamericana con la esvástica. "Poder para los blancos", repetía monocorde.
El Partido Republicano tenía su representación en los discursos que ayer se pronunciaron. Desde el senador de Carolina del Sur Jim DeMint hasta los congresistas Mike Pence, Tom Price y Marsha Blackburn. Pero también teme que se le identifique con elementos muy radicales u opiniones como las vertidas en el blog de Freedomworks, que comparaba el discurso que Obama dio en un colegio el pasado martes con las tácticas de los dictadores Mao Zedong, Stalin o Pol Pot.
El acto de ayer fue la culminación de un movimiento de protesta generalizado contra los impuestos comenzado a mediados del mes de abril. No es coincidencia que se iniciara en la fecha en la que los estadounidenses entregan su declaración de la renta, que responde al nombre de tea party, en referencia al Motín del Té de Boston de 1773, acto de protesta de los colonos contra los británicos por gravar la importación de ciertos productos, entre ellos el té. Aquel motín fue el detonante de la guerra de Independencia contra la metrópoli británica.
"Mentiroso, mentiroso", gritaba ayer la masa haciendo alusión a Obama y recogiendo el sentir expresado por el congresista republicano Joe Wilson que interrumpió con su grito al presidente el pasado miércoles durante su comparecencia extraordinaria en el Capitolio. "Ni siquiera es uno de los nuestros", decía Nora, que no quería aportar su apellido pero repartía sin problemas fotocopias del certificado de nacimiento de Obama que aseguraban que no es un ciudadano norteamericano. "Tenemos un presidente ilegítimo", decía. "Un presidente que va a acabar con América y los americanos. Ha llegado el momento de actuar, abajo el Gobierno".
Desde la cadena Fox, el presentador, fanático político y ultra radical Glenn Beck llamaba a la causa. El locutor Rush Limbaugh asegura que él hace años que la reclama.
lunes, 14 de septiembre de 2009
Los piratas somalíes liberan un barco griego tras recibir un rescate de dos millones de dólares.
Noticia:
Un grupo de piratas somalíes ha liberado el barco griego que mantenía secuestrado, junto con sus 21 tripulantes filipinos, después de que recibiera un rescate de dos millones de dólares, según informó hoy uno de los piratas.
El buque de carga Irene E.M. fue secuestrado el pasado 13 de abril en el golfo de Adén. "Hemos liberado el barco griego después de recibir un rescate de dos millones de dólares", explicó a Reuters un pirata que dijo llamarse Husein en una conversación telefónica desde el bastión pirata de Eyl.
Según indicó, ya han dejado ir a la embarcación y se están "dividiendo el dinero", que fue trasladado en helicóptero esta mañana.
Un grupo de piratas somalíes ha liberado el barco griego que mantenía secuestrado, junto con sus 21 tripulantes filipinos, después de que recibiera un rescate de dos millones de dólares, según informó hoy uno de los piratas.
El buque de carga Irene E.M. fue secuestrado el pasado 13 de abril en el golfo de Adén. "Hemos liberado el barco griego después de recibir un rescate de dos millones de dólares", explicó a Reuters un pirata que dijo llamarse Husein en una conversación telefónica desde el bastión pirata de Eyl.
Según indicó, ya han dejado ir a la embarcación y se están "dividiendo el dinero", que fue trasladado en helicóptero esta mañana.
Merkel y Steinmeier rehúyen el ataque frontal en su único debate.
Noticia:
El duelo comenzó como muchos se temían. La canciller empezó alabando la labor común en el Gobierno durante los últimos 4 años. Angela Merkel, que se presenta el 27 de septiembre a la reelección con la Unión Demócrata Cristiana (CDU), y su ministro de Exteriores, el candidato socialdemócrata y vicecanciller Frank-Walter Steinmeier (SPD), se enfrentaron ayer ante los ciudadanos en un esperado duelo en directo. La primera pregunta a ambos y la que se hacen millones de alemanes fue en qué se diferencian los dos socios de Gobierno y rivales electorales. Los dos parecían tensos bajo los focos del debate.
Pocas diferencias en cuanto a la crisis. Merkel defendió la economía social de mercado, mientras que Steinmeier trató de dejar en el aire la cuestión de la radicalidad de la defensa del mercado de Merkel. Ambos reclamaron para sí el mérito de que el mercado de trabajo no haya colapsado bajo el peso de la crisis. La canciller se mostró belicosa ante las interpelaciones de los periodistas respecto a la economía. Durante la primera hora del debate, la canciller tomó la iniciativa y se mantuvo combativa, pero centró su animosidad más en los entrevistadores más que en su contrincante.
Menos agresivo, Steinmeier explicó su propuesta de introducir un salario mínimo en Alemania, uno de los temas en que los socios disienten. Merkel volvió a propugnar un modelo de regulación salarial por sectores y según los convenios laborales.
Cuando se debatió sobre el asunto de la venta de Opel, Merkel alabó la tarea de Steinmeier como ministro para impulsar la venta de Opel a Magna. Así lo ha hecho a menudo durante su campaña de baja intensidad.
Merkel pasó a defender el uso de energía atómica como "tecnología de transición". Es otro de los grandes temas de disenso. Merkel quiere prolongar el apagón nuclear pactado por socialdemócratas y Verdes en 2002, bajo el Gobierno de Gerhard Schröder (SPD). Steinmeier acusó a Merkel de orientarse por encuestas recientes que, debido a las noticias sobre el calentamiento global, indicaban que la energía atómica era menos impopular ahora que en el pasado. Aseguró que, el aplazamiento del cierre de centrales nucleares frenaría el desarrollo de las energías alternativas.
Al cierre de esta edición, la presencia de tropas en Afganistán aún no había salido a la arena. Por sorpresa, la prensa filtró un plan del SPD para la retirada de los 4.200 soldados alemanes de Afganistán en el año 2013. El plan, esbozado en diez puntos, llega después de que un ataque solicitado por un oficial alemán causara una matanza en Kunduz el pasado 4 de septiembre.
Más de 20 millones de alemanes estaban pendientes del debate que empezó a las 8.30 de la tarde. Es la hora de mayor audiencia de la televisión alemana. Los analistas calculan que un duelo de estas características puede influir en el 10% de los votantes. El 5% se decide por un candidato durante la emisión. Otro 5% lo hace según la resonancia mediática de las actuaciones.
La jefa de la edición de noticias online de la emisora estatal ARD en Berlín, Corinna Emundts, ironizaba ayer en su blog: "¿Duelo o dueto?". El presentador del debate se hizo eco del retruécano. Tras la unidad demostrada por ambos candidatos durante el último pleno parlamentario de la legislatura permitía prever un combate de ten baja intensidad como la campaña electoral previa. Angela Merkel y su vicecanciller, Frank-Walter Steinmeier, han pasado de colaborar en el Gobierno de Alemania a enfrentarse en una campaña electoral complicada para ambos.
Los planes de la CDU de pactar el próximo Gobierno con el Partido Liberal Democrático FDP ponen a Merkel en un aprieto mayor de lo que las encuestas pronostican. Los sondeos vienen dando mayorías suficientes al tándem democristiano-liberal, pero cada vez con mayores dificultades. Ayer, Merkel iba a defender su ventaja electoral y a consolidar su gran popularidad en el país. Steinmeier, sin nada que perder, tenía que convencer al electorado de su valía e idoneidad para suceder a Merkel. El primer duelo de este tipo lo libraron en 2002 Gerhard Schröder y el líder socialcristiano bávaro Edmund Stoiber.
El duelo comenzó como muchos se temían. La canciller empezó alabando la labor común en el Gobierno durante los últimos 4 años. Angela Merkel, que se presenta el 27 de septiembre a la reelección con la Unión Demócrata Cristiana (CDU), y su ministro de Exteriores, el candidato socialdemócrata y vicecanciller Frank-Walter Steinmeier (SPD), se enfrentaron ayer ante los ciudadanos en un esperado duelo en directo. La primera pregunta a ambos y la que se hacen millones de alemanes fue en qué se diferencian los dos socios de Gobierno y rivales electorales. Los dos parecían tensos bajo los focos del debate.
Pocas diferencias en cuanto a la crisis. Merkel defendió la economía social de mercado, mientras que Steinmeier trató de dejar en el aire la cuestión de la radicalidad de la defensa del mercado de Merkel. Ambos reclamaron para sí el mérito de que el mercado de trabajo no haya colapsado bajo el peso de la crisis. La canciller se mostró belicosa ante las interpelaciones de los periodistas respecto a la economía. Durante la primera hora del debate, la canciller tomó la iniciativa y se mantuvo combativa, pero centró su animosidad más en los entrevistadores más que en su contrincante.
Menos agresivo, Steinmeier explicó su propuesta de introducir un salario mínimo en Alemania, uno de los temas en que los socios disienten. Merkel volvió a propugnar un modelo de regulación salarial por sectores y según los convenios laborales.
Cuando se debatió sobre el asunto de la venta de Opel, Merkel alabó la tarea de Steinmeier como ministro para impulsar la venta de Opel a Magna. Así lo ha hecho a menudo durante su campaña de baja intensidad.
Merkel pasó a defender el uso de energía atómica como "tecnología de transición". Es otro de los grandes temas de disenso. Merkel quiere prolongar el apagón nuclear pactado por socialdemócratas y Verdes en 2002, bajo el Gobierno de Gerhard Schröder (SPD). Steinmeier acusó a Merkel de orientarse por encuestas recientes que, debido a las noticias sobre el calentamiento global, indicaban que la energía atómica era menos impopular ahora que en el pasado. Aseguró que, el aplazamiento del cierre de centrales nucleares frenaría el desarrollo de las energías alternativas.
Al cierre de esta edición, la presencia de tropas en Afganistán aún no había salido a la arena. Por sorpresa, la prensa filtró un plan del SPD para la retirada de los 4.200 soldados alemanes de Afganistán en el año 2013. El plan, esbozado en diez puntos, llega después de que un ataque solicitado por un oficial alemán causara una matanza en Kunduz el pasado 4 de septiembre.
Más de 20 millones de alemanes estaban pendientes del debate que empezó a las 8.30 de la tarde. Es la hora de mayor audiencia de la televisión alemana. Los analistas calculan que un duelo de estas características puede influir en el 10% de los votantes. El 5% se decide por un candidato durante la emisión. Otro 5% lo hace según la resonancia mediática de las actuaciones.
La jefa de la edición de noticias online de la emisora estatal ARD en Berlín, Corinna Emundts, ironizaba ayer en su blog: "¿Duelo o dueto?". El presentador del debate se hizo eco del retruécano. Tras la unidad demostrada por ambos candidatos durante el último pleno parlamentario de la legislatura permitía prever un combate de ten baja intensidad como la campaña electoral previa. Angela Merkel y su vicecanciller, Frank-Walter Steinmeier, han pasado de colaborar en el Gobierno de Alemania a enfrentarse en una campaña electoral complicada para ambos.
Los planes de la CDU de pactar el próximo Gobierno con el Partido Liberal Democrático FDP ponen a Merkel en un aprieto mayor de lo que las encuestas pronostican. Los sondeos vienen dando mayorías suficientes al tándem democristiano-liberal, pero cada vez con mayores dificultades. Ayer, Merkel iba a defender su ventaja electoral y a consolidar su gran popularidad en el país. Steinmeier, sin nada que perder, tenía que convencer al electorado de su valía e idoneidad para suceder a Merkel. El primer duelo de este tipo lo libraron en 2002 Gerhard Schröder y el líder socialcristiano bávaro Edmund Stoiber.
"En América Latina la democracia no está para quedarse".
Noticia:
Mario Vargas Llosa ha reunido en su último libro, Sables y Utopías. Visiones de América Latina, medio siglo de artículos, reflexiones, cartas y semblanzas sobre todo tipo de personajes de la política y la cultura latinoamericanas. En la presentación, que ha tenido lugar esta mañana en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, el escritor ha hablado de los grandes la literatura. También ha aprovechado para exponer sus claras ideas sobre algunos de los actuales dirigentes latinoamericanos y sobre el papel que algunos gobiernos, como el español, están jugando con respecto a ellos:
"En América Latina, al contrario que en países como España, la democracia no está allí para quedarse. Siempre hay una posibilidad de dar pasos atrás. Esto se ve en la clara involución que ha habido en países como Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia. En cambio algunos otros Gobiernos de izquierdas, como el de Brasil, se han mostrado con más sentido común y se han dado cuenta de que para progresar tenían que creer en la economía de mercado".
Sobre Evo Morales: "Lamento que el Gobierno español apoye a Evo Morales, alguien que ha dado a su Gobierno una clara orientación autoritaria y también racista. Evo Morales presenta la situación en Bolivia como una oposición de blancos e indios, pero introducir el elemento racial como juicio de la vida política y económica es un disparate y en América Latina puede ser explosivo. El problema no es de razas, sino de dictaduras".
Sobre Hugo Chávez: A la pregunta de si opinaba que el Gobierno establecía relaciones peligrosas con Chávez el escritor ha respondido de manera contundente. "Claro. Sé que el Gobierno español actúa así por razones pragmáticas, porque puede hacer negocios, pero Hugo Chávez no actúa así y, aunque el Gobierno de Zapatero sea tan simpático y cordial con él, el puro pragmatismo es incompatible con la democracia. Lo que debería hacer España es solidarizarse no con Hugo Chávez, sino con los demócratas venezolanos".
Sobre Perú, Colombia y Brasil: "Son las espinas que tiene clavadas Hugo Chávez para su sueño bolivariano".
Sobre Uribe: "Ha hecho un magnífico gobierno pero al final ha caído en la tentación reeleccionista. Si le reeligieran una tercera vez tendría consecuencias muy negativas para Colombia. La tentación reeleccionista es una epidemia en América Latina".
Sobre Cuba: "Claro que me equivoqué. Defendí la revolución cubana. Creí que representaba lo que tantos buscábamos: una sociedad que entroncara con la libertad. La verdad es que quise creer en lo que quise ver, pero he reconocido mis errores. Lo grave es perseverar en el error". Acerca de la Cuba actual, se pregunta cómo es posible que el pueblo cubano no haga lo mismo que hicieron el pueblo polaco y el húngaro de rebelarse. Ha llegado a la conclusión de que "una dictadura totalitaria como la cubana mata cualquier espíritu de ilusión y el ímpetu primario de la libertad. Hoy en Cuba la ilusión se reduce a coger un barco y largarse a Miami"
Mario Vargas Llosa ha reunido en su último libro, Sables y Utopías. Visiones de América Latina, medio siglo de artículos, reflexiones, cartas y semblanzas sobre todo tipo de personajes de la política y la cultura latinoamericanas. En la presentación, que ha tenido lugar esta mañana en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, el escritor ha hablado de los grandes la literatura. También ha aprovechado para exponer sus claras ideas sobre algunos de los actuales dirigentes latinoamericanos y sobre el papel que algunos gobiernos, como el español, están jugando con respecto a ellos:
"En América Latina, al contrario que en países como España, la democracia no está allí para quedarse. Siempre hay una posibilidad de dar pasos atrás. Esto se ve en la clara involución que ha habido en países como Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia. En cambio algunos otros Gobiernos de izquierdas, como el de Brasil, se han mostrado con más sentido común y se han dado cuenta de que para progresar tenían que creer en la economía de mercado".
Sobre Evo Morales: "Lamento que el Gobierno español apoye a Evo Morales, alguien que ha dado a su Gobierno una clara orientación autoritaria y también racista. Evo Morales presenta la situación en Bolivia como una oposición de blancos e indios, pero introducir el elemento racial como juicio de la vida política y económica es un disparate y en América Latina puede ser explosivo. El problema no es de razas, sino de dictaduras".
Sobre Hugo Chávez: A la pregunta de si opinaba que el Gobierno establecía relaciones peligrosas con Chávez el escritor ha respondido de manera contundente. "Claro. Sé que el Gobierno español actúa así por razones pragmáticas, porque puede hacer negocios, pero Hugo Chávez no actúa así y, aunque el Gobierno de Zapatero sea tan simpático y cordial con él, el puro pragmatismo es incompatible con la democracia. Lo que debería hacer España es solidarizarse no con Hugo Chávez, sino con los demócratas venezolanos".
Sobre Perú, Colombia y Brasil: "Son las espinas que tiene clavadas Hugo Chávez para su sueño bolivariano".
Sobre Uribe: "Ha hecho un magnífico gobierno pero al final ha caído en la tentación reeleccionista. Si le reeligieran una tercera vez tendría consecuencias muy negativas para Colombia. La tentación reeleccionista es una epidemia en América Latina".
Sobre Cuba: "Claro que me equivoqué. Defendí la revolución cubana. Creí que representaba lo que tantos buscábamos: una sociedad que entroncara con la libertad. La verdad es que quise creer en lo que quise ver, pero he reconocido mis errores. Lo grave es perseverar en el error". Acerca de la Cuba actual, se pregunta cómo es posible que el pueblo cubano no haga lo mismo que hicieron el pueblo polaco y el húngaro de rebelarse. Ha llegado a la conclusión de que "una dictadura totalitaria como la cubana mata cualquier espíritu de ilusión y el ímpetu primario de la libertad. Hoy en Cuba la ilusión se reduce a coger un barco y largarse a Miami"
55.000 millones para acabar con las desigualdades en Latinoamérica.
Reportaje:
El País de España.
El objetivo es muy concreto -dar el empujón definitivo a la educación latinoamericana para acabar con las enormes desigualdades de la región-, y ahora también el presupuesto necesario para hacerlo realidad: 55.000 millones de euros en 10 años, de 2011 a 2021. La Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) acaba de presentar a los Gobiernos de la zona el estudio de costes para alcanzar las Metas Educativas 2021, elaborado con la Comisión Económica para América Latina y El Caribe (Cepal) de la ONU.
Un coste que puede producir mareos, pero que, según los viceministros de Educación latinoamericanos, reunidos a finales de agosto en Brasil, "a partir de los datos económicos presentados (...), es posible alcanzar las metas educativas en el año 2021, lo que supondría un avance histórico". Ese empujón, acordado de manera conjunta por todos los países, supondría acabar en una década, coincidiendo con la celebración de los bicentenarios de la independencia de los países latinoamericanos, con el analfabetismo que afecta aún a 32 millones de personas, escolarizar a los 15 millones de chavales de tres a seis años que no lo están, mejorar el acceso a la universidad o construir sistemas fuertes de formación profesional.
Por supuesto, cada país arranca de un punto de partida distinto, con poblaciones y economías diferentes, pero el informe contiene un estudio pormenorizado del esfuerzo que debe hacer cada uno, desde los 13.000 millones de euros en México o los 12.500 millones de Brasil, hasta los 186 millones de Paraguay y Bolivia o los 115 millones de Nicaragua. Para alcanzar estas cifras, si se mantuviera la prioridad macroeconómica (el mismo crecimiento en educación que en el PIB del país), faltarían todavía unos 13.400 millones para cumplir los objetivos.
¿De dónde saldrían? De aumentar todavía un poco más ese esfuerzo. En concreto, un 0,56% más del PIB en una década (de media en toda la región) para alcanzar todas las metas: los programas estrictamente educativos, los de I+D y las transferencias a los grupos vulnerables.
Para alcanzar sólo los objetivos estrictamente educativos (que requerirían 46.000 millones de euros, 40.000 sin contar España y Portugal), el esfuerzo medio sería de un 0,29% más del PIB de media. Pero, como el informe de la Cepal tiene en cuenta que el esfuerzo que pueden hacer los países no es ilimitado y ha fijado un máximo posible, habría tres que no alcanzarían esas metas: Bolivia, Honduras y Nicaragua.
De ese modo, faltarían unos 1.860 millones de euros, un poco menos del fondo solidario que prevé el proyecto de las metas educativas para ayudar a los más rezagados, establecido en 2.000 millones. La OEI prevé reunir el fondo a través de los países más ricos de la región (incluido España), más la Unión Europea (cuya presidencia ostentará España en 2010), y el Banco Interamericano de Desarrollo.
Ahora los países deberán adaptar las metas a su propia realidad y ver la manera de aportar la financiación necesaria, ya que si en algunos países la prioridad está todavía en aumentar la escolarización (Nicaragua, El Salvador, República Dominicana, Honduras y Guatemala no alcanzan a escolarizar a la mitad de los niños de tres a seis años), en otros el reto es facilitar la llegada de más alumnos a la universidad. En cualquier caso, el informe reúne también algunas propuestas para aumentar la financiación educativa, por ejemplo, mejorando los resultados: se pierden unos 12.350 millones de euros al año por culpa de las repeticiones de alumnos en primaria y secundaria.
El documento firmado en Brasil fija como fecha para el acuerdo definitivo de las metas septiembre de 2010, en la Conferencia de Ministros de Educación que se celebrará en Argentina y, posteriormente, en la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno.
El País de España.
El objetivo es muy concreto -dar el empujón definitivo a la educación latinoamericana para acabar con las enormes desigualdades de la región-, y ahora también el presupuesto necesario para hacerlo realidad: 55.000 millones de euros en 10 años, de 2011 a 2021. La Organización de Estados Iberoamericanos (OEI) acaba de presentar a los Gobiernos de la zona el estudio de costes para alcanzar las Metas Educativas 2021, elaborado con la Comisión Económica para América Latina y El Caribe (Cepal) de la ONU.
Un coste que puede producir mareos, pero que, según los viceministros de Educación latinoamericanos, reunidos a finales de agosto en Brasil, "a partir de los datos económicos presentados (...), es posible alcanzar las metas educativas en el año 2021, lo que supondría un avance histórico". Ese empujón, acordado de manera conjunta por todos los países, supondría acabar en una década, coincidiendo con la celebración de los bicentenarios de la independencia de los países latinoamericanos, con el analfabetismo que afecta aún a 32 millones de personas, escolarizar a los 15 millones de chavales de tres a seis años que no lo están, mejorar el acceso a la universidad o construir sistemas fuertes de formación profesional.
Por supuesto, cada país arranca de un punto de partida distinto, con poblaciones y economías diferentes, pero el informe contiene un estudio pormenorizado del esfuerzo que debe hacer cada uno, desde los 13.000 millones de euros en México o los 12.500 millones de Brasil, hasta los 186 millones de Paraguay y Bolivia o los 115 millones de Nicaragua. Para alcanzar estas cifras, si se mantuviera la prioridad macroeconómica (el mismo crecimiento en educación que en el PIB del país), faltarían todavía unos 13.400 millones para cumplir los objetivos.
¿De dónde saldrían? De aumentar todavía un poco más ese esfuerzo. En concreto, un 0,56% más del PIB en una década (de media en toda la región) para alcanzar todas las metas: los programas estrictamente educativos, los de I+D y las transferencias a los grupos vulnerables.
Para alcanzar sólo los objetivos estrictamente educativos (que requerirían 46.000 millones de euros, 40.000 sin contar España y Portugal), el esfuerzo medio sería de un 0,29% más del PIB de media. Pero, como el informe de la Cepal tiene en cuenta que el esfuerzo que pueden hacer los países no es ilimitado y ha fijado un máximo posible, habría tres que no alcanzarían esas metas: Bolivia, Honduras y Nicaragua.
De ese modo, faltarían unos 1.860 millones de euros, un poco menos del fondo solidario que prevé el proyecto de las metas educativas para ayudar a los más rezagados, establecido en 2.000 millones. La OEI prevé reunir el fondo a través de los países más ricos de la región (incluido España), más la Unión Europea (cuya presidencia ostentará España en 2010), y el Banco Interamericano de Desarrollo.
Ahora los países deberán adaptar las metas a su propia realidad y ver la manera de aportar la financiación necesaria, ya que si en algunos países la prioridad está todavía en aumentar la escolarización (Nicaragua, El Salvador, República Dominicana, Honduras y Guatemala no alcanzan a escolarizar a la mitad de los niños de tres a seis años), en otros el reto es facilitar la llegada de más alumnos a la universidad. En cualquier caso, el informe reúne también algunas propuestas para aumentar la financiación educativa, por ejemplo, mejorando los resultados: se pierden unos 12.350 millones de euros al año por culpa de las repeticiones de alumnos en primaria y secundaria.
El documento firmado en Brasil fija como fecha para el acuerdo definitivo de las metas septiembre de 2010, en la Conferencia de Ministros de Educación que se celebrará en Argentina y, posteriormente, en la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno.
Condenados a 108 años los islamistas que planearon derribar aviones con explosivo líquido.
Noticia:
Los tres musulmanes británicos que planearon atentar con explosivos líquidos en varios aviones con destino a EE UU en el verano de 2006 han sido condenados hoy a un total de 108 años de cárcel por un tribunal londinense. Su plan, abortado por la policía en 2006, era hacer estallar explosivos líquidos en pleno vuelo en al menos siete aviones procedentes de Reino Unido y con destino en EE UU y Canadá, lo que habría costado la vida a un mínimo de 1.500 personas en lo que se consideró un segundo 11-S. La trama forzó a prohibir el transporte de líquidos en el equipaje de mano en los aviones.
Abdulá Ahmed Ali ha sido condenado a un mínimo de 40 años en prisión. Assad Sarwar, a un mínimo de 36 y Tanvir Hussain, a un mínimo de 32.
Los terroristas, ligados a Al Qaeda, fueron detenidos apenas unos días antes de perpetrar su crimen, según la policía británica. A raíz de aquel compló, las autoridades de aviación de EE UU y Europa legislaron para establecer la prohibición de llevar frascos con líquidos en los equipajes de mano, los que se llevan en la cabina del avión. La medida creó confusión y malestar en los usuarios de aviones durante meses.
El juez Richard Henriques, del tribunal de Woolwich Crown, ha dicho que, de haber sido perpetrado, este atentado "habría quedado para la historia al lado de los atentados del 11-S" contra las Torres Gemelas de Nueva York y el Pentágono, que causaron casi 3.000 muertes.
Los tres musulmanes británicos que planearon atentar con explosivos líquidos en varios aviones con destino a EE UU en el verano de 2006 han sido condenados hoy a un total de 108 años de cárcel por un tribunal londinense. Su plan, abortado por la policía en 2006, era hacer estallar explosivos líquidos en pleno vuelo en al menos siete aviones procedentes de Reino Unido y con destino en EE UU y Canadá, lo que habría costado la vida a un mínimo de 1.500 personas en lo que se consideró un segundo 11-S. La trama forzó a prohibir el transporte de líquidos en el equipaje de mano en los aviones.
Abdulá Ahmed Ali ha sido condenado a un mínimo de 40 años en prisión. Assad Sarwar, a un mínimo de 36 y Tanvir Hussain, a un mínimo de 32.
Los terroristas, ligados a Al Qaeda, fueron detenidos apenas unos días antes de perpetrar su crimen, según la policía británica. A raíz de aquel compló, las autoridades de aviación de EE UU y Europa legislaron para establecer la prohibición de llevar frascos con líquidos en los equipajes de mano, los que se llevan en la cabina del avión. La medida creó confusión y malestar en los usuarios de aviones durante meses.
El juez Richard Henriques, del tribunal de Woolwich Crown, ha dicho que, de haber sido perpetrado, este atentado "habría quedado para la historia al lado de los atentados del 11-S" contra las Torres Gemelas de Nueva York y el Pentágono, que causaron casi 3.000 muertes.
CE prevé que Europa salga este año de la recesión.
Noticia:
La economía europea ha comenzado ya a salir de la recesión, según la Comisión Europea, que espera avances del PIB en la segunda mitad del año, aunque advierte de que la economía continúa muy débil.
El ejecutivo comunitario espera que, tras los retrocesos en el primer y segundo trimestre, la economía tanto de la UE como de la zona del euro vuelva a crecer en el tercero y cuarto, 0.2% y 0.1% en ambos casos.
Para el conjunto del ejercicio, Bruselas prevé una contracción del 4% -la misma cifra vaticinada en mayo-.
Según estos pronósticos, todas las grandes economías de la Unión, excepto España, abandonarán a lo largo del año la recesión.
"La situación ha mejorado, sobre todo gracias a los cuantiosos fondos inyectados a la economía por los bancos centrales y los gobiernos, pero el deterioro se seguirá dejando notar en el empleo y las finanzas públicas", advirtió el responsable comunitario de Asuntos Económicos y Monetarios, Joaquín Almunia.
En opinión de Almunia, para que la recuperación se consolide, es fundamental seguir aplicando las medidas de impulso y garantizar el saneamiento del sistema financiero, pero también hay que empezar a pensar en cómo volver gradualmente a la senda de consolidación presupuestaria.
Los analistas de la Comisión destacan la mejora de la situación durante el verano, debido en gran parte a la fuerte intervención pública en la economía.
Eso permitió que, tras la fuerte contracción sufrida en el primer trimestre (del -2.5% en los países del euro y -2.4% en la UE) , la caída de la actividad se moderara en el segundo (al -0,1 en el área de la moneda única y -0.2% en los Veintisiete) .
Para el resto del ejercicio, el ejecutivo de la UE vaticina ligeros avances del PIB (de 0.2% en el tercer trimestre y de 0.1% en el cuarto) .
Según estos cálculos, Alemania, la primera economía europea, caerá este año 5.1% (tres décimas menos de lo calculado en mayo), en tanto que Francia se contraerá el 2.1% (nueve décimas menos) .
Por el contrario, han sido revisadas a la baja las previsiones para España (de -3.2 a -3.7%) , Italia (del -4.4% a -5%) , Reino Unido (de -3.8% a -4.3%) y Holanda (de -3.5% a -4.5%) .
Si se atiende a la evolución trimestral, la española será la única de las grandes economías europeas que no logrará salir de la recesión este año, ya que el PIB seguirá cayendo tanto en el tercer como en el cuarto trimestre.
En cuanto a los precios, Bruselas cree que, una vez pasado el efecto base por el abaratamiento de la energía y los alimentos -que ha llevado la inflación a registros negativos desconocidos-, la tasa de inflación registrará avances en los próximos meses.
Al final de año, se situará en torno a 0.4% en los países de la moneda única y alrededor de 0.9% en la UE.
La economía europea ha comenzado ya a salir de la recesión, según la Comisión Europea, que espera avances del PIB en la segunda mitad del año, aunque advierte de que la economía continúa muy débil.
El ejecutivo comunitario espera que, tras los retrocesos en el primer y segundo trimestre, la economía tanto de la UE como de la zona del euro vuelva a crecer en el tercero y cuarto, 0.2% y 0.1% en ambos casos.
Para el conjunto del ejercicio, Bruselas prevé una contracción del 4% -la misma cifra vaticinada en mayo-.
Según estos pronósticos, todas las grandes economías de la Unión, excepto España, abandonarán a lo largo del año la recesión.
"La situación ha mejorado, sobre todo gracias a los cuantiosos fondos inyectados a la economía por los bancos centrales y los gobiernos, pero el deterioro se seguirá dejando notar en el empleo y las finanzas públicas", advirtió el responsable comunitario de Asuntos Económicos y Monetarios, Joaquín Almunia.
En opinión de Almunia, para que la recuperación se consolide, es fundamental seguir aplicando las medidas de impulso y garantizar el saneamiento del sistema financiero, pero también hay que empezar a pensar en cómo volver gradualmente a la senda de consolidación presupuestaria.
Los analistas de la Comisión destacan la mejora de la situación durante el verano, debido en gran parte a la fuerte intervención pública en la economía.
Eso permitió que, tras la fuerte contracción sufrida en el primer trimestre (del -2.5% en los países del euro y -2.4% en la UE) , la caída de la actividad se moderara en el segundo (al -0,1 en el área de la moneda única y -0.2% en los Veintisiete) .
Para el resto del ejercicio, el ejecutivo de la UE vaticina ligeros avances del PIB (de 0.2% en el tercer trimestre y de 0.1% en el cuarto) .
Según estos cálculos, Alemania, la primera economía europea, caerá este año 5.1% (tres décimas menos de lo calculado en mayo), en tanto que Francia se contraerá el 2.1% (nueve décimas menos) .
Por el contrario, han sido revisadas a la baja las previsiones para España (de -3.2 a -3.7%) , Italia (del -4.4% a -5%) , Reino Unido (de -3.8% a -4.3%) y Holanda (de -3.5% a -4.5%) .
Si se atiende a la evolución trimestral, la española será la única de las grandes economías europeas que no logrará salir de la recesión este año, ya que el PIB seguirá cayendo tanto en el tercer como en el cuarto trimestre.
En cuanto a los precios, Bruselas cree que, una vez pasado el efecto base por el abaratamiento de la energía y los alimentos -que ha llevado la inflación a registros negativos desconocidos-, la tasa de inflación registrará avances en los próximos meses.
Al final de año, se situará en torno a 0.4% en los países de la moneda única y alrededor de 0.9% en la UE.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
