Noticia:
En un nuevo y relevante paso para poner fin a la era Bush, Barack Obama ha anulado de hecho todas las órdenes dadas por su predecesor al margen de la ley y ha eximido de su cumplimiento a las agencias del Gobierno. El presidente norteamericano firmó el lunes una orden que invalida todas las instrucciones impartidas por George W. Bush en relación con el uso de la tortura, las escuchas ilegales y otras medidas de dudosa legalidad puestas en marcha durante la guerra contra el terrorismo.
Las declaraciones firmadas no deben ser utilizadas para que el presidente desatienda las exigencias legales con la excusa de diferencias políticas", afirma la orden emitida por Obama. Las llamadas declaraciones firmadas son un instrumento, cuya legalidad está en discusión, que los presidentes han utilizado de forma muy esporádica desde hace más de un siglo. Se trata de un documento escrito por el que el presidente autoriza a los funcionarios del Estado a ignorar determinados apartados de una ley que él considera inconstitucionales. Numerosos juristas se han pronunciado desde hace tiempo en contra de esa práctica, que podría sobrepasar los poderes que la Constitución otorga al Ejecutivo frente al Legislativo; esto es, firmar o vetar las leyes que el Congreso ponga sobre su mesa.
Con las declaraciones firmadas no se veta toda la ley, pero se impide el cumplimiento de alguno de sus apartados o se crean excepciones que pueden permitir ignorarla. Por ejemplo, Bush firmó la ley de 2005 que prohibía el uso de la tortura, pero emitió a continuación una "declaración firmada" que autorizaba a los empleados del Gobierno a desobedecerla en determinadas circunstancias. De esa forma, Bush esquivó más de un millar de disposiciones aprobadas por el Congreso, más del doble que todos sus predecesores juntos. Bush había, en realidad, convertido el instrumento de las declaraciones firmadas simplemente en una maniobra de uso común para saltarse la ley.
Obama ha ordenado ahora que, antes de obedecer lo que digan esas declaraciones -que siguen todavía, técnicamente, en vigor-, cualquier funcionario consulte antes a la fiscalía general. Aunque en el caso de la tortura y otros, la situación ya ha sido esclarecida por Obama con nuevos decretos, esta última decisión del presidente supone la liquidación de hecho del régimen excepcional montado por Bush.
Es, por tanto, una decisión que ha satisfecho a los amantes de la ley. Una satisfacción que no es, sin embargo, completa porque Obama no ha llegado a poner fin para siempre a una práctica que se presta a los abusos cometidos en estos últimos años. Obama se reserva el derecho a las declaraciones firmadas, pero promete usarlas sólo de forma muy extraordinaria.
La explicación que la Casa Blanca ha dado para el mantenimiento de este recurso es la de que, con los métodos legislativos actuales, son frecuentes los casos de leyes que el presidente apoya pero que llegan al Despacho Oval con una larga lista de resoluciones añadidas con las que el jefe del Ejecutivo no está de acuerdo. En esos casos, la opción firmar o vetar podría ralentizar enormemente el proceso.
Comentario:
El fin a la era Bush. ¿Será? y ¿Jeb Bush?
martes, 10 de marzo de 2009
"No soy el delfín de Berlusconi".
Entrevista:
El País de España.
Con su aire principesco, Gianfranco Fini (Bolonia, 1952) recibe a este diario en su despacho de la Cámara de Diputados fumando un cigarrillo. "Siempre he sido políticamente incorrecto", se justifica riendo. Y es verdad. En el país que inventó el fascismo, Fini ha dirigido durante 15 años a la posfascista Alianza Nacional, heredera del Movimiento Social Italiano, y ahora que ha abandonado el puesto y está a punto de fagocitar al partido en el Pueblo de la Libertad de Silvio Berlusconi, parece el político más equilibrado de esta emotiva y agitada III República italiana.
El largo viaje de Fini desde la extrema derecha a la tolerancia democrática, que él agradece entre otros a José María Aznar, ha corrido en paralelo a la autodestrucción de la izquierda italiana, y ha logrado una especie de milagro: hoy, muchos votantes del Partido Democrático se sienten representados por este hombre laico e institucional, antitético delfín de Berlusconi cuyo futuro tiene una sola meta: ser el próximo primer ministro.
Pregunta. ¿Cree que habría que reformar un sistema tan caro como el del Parlamento italiano, en el que un diputado gana casi 20.000 euros al mes?
Respuesta. Desde luego, tenemos un sistema institucional viejo, lento y mastodóntico. Hay 945 parlamentarios nacionales, y algunos cientos más en los consejos regionales. No sólo por los costes, sino por los tiempos, la segunda parte de la Constitución debe ser reformada profundamente. Yo no tocaría la primera, que hace referencia a los valores fundamentales, salvo para incorporar una mención a la UE. Pero sí debemos acabar con el sistema bicameral perfecto, incorporar un Senado regional o autonómico como el español o el alemán, y buscar un nuevo equilibrio entre el Legislativo y el Ejecutivo.
P. ¿Dando más poderes al primer ministro?
R. Hace falta un Gobierno que gobierne y decida con rapidez. Y, a la vez, cuanto más decida, más fuerte debe ser el control del Parlamento. El gran reto es encontrar ese nuevo equilibrio. Lo que no puede ser es que para cesar a un ministro, el primer ministro deba pedir una moción de confianza. Ahora legisla el Parlamento y legislan las regiones. Es una chapuza que produce lentitud, burocracia, incerteza del derecho y contenciosos permanentes. E impide gobernar.
P. Se ha hecho por ejemplo una emotiva y polémica ley de extranjería...
R. Ustedes han contribuido bastante a esa polémica. Es cierto que ha podido haber un exceso de emotividad, y de propaganda, por parte de todos, incluso yo mismo he podido cometer errores. Y los medios también han atizado el fuego. Si titulan "rumano viola italiana", quizá sea verdad, pero es intolerable usar el componente étnico. La violación es una infamia siempre. Hace falta equilibrio. Y no echar gasolina al fuego de la xenofobia y el racismo. La inmigración requiere una reflexión profunda. Es como la dinamita: manejar con cuidado... Por un lado, ningún país tiene la receta para afrontar ese fenómeno bíblico de forma aislada. Hace falta una política común. Y por otro, es mejor prevenir que reprimir.
P. ¿Y las patrullas ciudadanas?
R. Si alguno piensa que para garantizar la seguridad debemos hacer como en el Far West, habría que meter en la cárcel a los que lo piensan, porque supone el fin del Estado de Derecho. Pero si se dice que ciudadanos desarmados, coordinados con el jefe de policía, avisen de que hay sitios donde se incumple la ley, o se trafica con droga. Eso existe ya... Y no sólo en el norte de Italia, sino en otros países.
P. ¿Sabe que se dice que se ha convertido en el jefe de la oposición?
R. Eso es solo una broma que lanzó un amigo, de derechas por cierto, por carnaval. La cultura de la derecha en el tercer milenio debe modernizarse, hay que acabar con las etiquetas del siglo pasado, que es el milenio pasado. Hay retos culturales que debemos afrontar todos juntos. El integrismo, el laicismo, la emigración, los derechos ciudadanos, la autoridad del Estado...
P. Pero la izquierda italiana no existe...
R. Walter Veltroni salvó al PD, porque sin él las elecciones les habrían ido mucho peor. Ahora el PD está sufriendo graves problemas, y el sistema bipolar de dos grandes bloques, en el cual creo, solo está en pie solo si el Gobierno es fuerte y la oposición también...
P. ¿Por eso ha fusionado su partido con el de Berlusconi?
R. Nuestros electores están más unidos de lo que estaban nuestros partidos. La gran apuesta es el bipartidismo, acabar con la fragmentación y la inestabilidad.
P. Sobre el laicismo del Estado, ¿el caso Eluana lo ha puesto en riesgo?
R. Ha habido actitudes excesivas y equivocadas. La laicidad de las instituciones es un principio que no puede ponerse en cuestión. Si pensamos en la hipótesis de un Estado confesional, entramos en una óptica integrista, incompatible con la cultura europea. Eso no significa negar a la Iglesia su magisterio moral. Pero son dos esferas distintas. Algunos políticos parecen tener escasa conciencia del valor de la laicidad institucional. Y algunos obispos tienen tendencia a ir más allá del magisterio. Legislar sobre el fin de la vida subidos en una ola de emociones es equivocado. Pero Berlusconi ha dicho ya que se respetará la libertad de conciencia de todos.
P. Usted, que es el delfín de Berlusconi...
R. Mire, espere... (Se levanta y va a buscar una foto: él buceando con un tiburón); los delfines están en el mar, y esto es un tiburón, no un delfín. Además yo soy republicano, y Berlusconi no es un rey con heredero... La política es otra cosa... Los liderazgos se afirman si hay capacidad y condiciones. Y eso no debo decirlo yo...
P. ¿Berlusconi será presidente de la República?
R. Ciertamente, hoy, tiene un apoyo personal y popular que convierte la hipótesis en menos que una rareza.
P. ¿Y usted se ve como primer ministro?
R. Más allá de cómo se ve uno en el espejo, la política es realismo y estrategia. Yo creo haber contribuido a una estrategia que ha llevado la cultura política de la derecha italiana a integrarse plenamente en el sistema político, gracias también a algunos amigos españoles, entre ellos Aznar, antes que nadie en Europa. Ese actor político nuevo, que estaba ligado a la nostalgia del fascismo, es hoy una derecha...
P. ¿Civilizada?
R. Democrática. Si decimos civilizada quiere decir que antes éramos inciviles.
P. El fascismo lo era, ¿no?
R. Sí, está bien. Pero es una palabra rara. Digamos una derecha no ideológica, democrática, europea e institucional.
Comentario:
La entrevista sirve como una fotografía de cómo está el contexto italiano en estos momentos.
El País de España.
Con su aire principesco, Gianfranco Fini (Bolonia, 1952) recibe a este diario en su despacho de la Cámara de Diputados fumando un cigarrillo. "Siempre he sido políticamente incorrecto", se justifica riendo. Y es verdad. En el país que inventó el fascismo, Fini ha dirigido durante 15 años a la posfascista Alianza Nacional, heredera del Movimiento Social Italiano, y ahora que ha abandonado el puesto y está a punto de fagocitar al partido en el Pueblo de la Libertad de Silvio Berlusconi, parece el político más equilibrado de esta emotiva y agitada III República italiana.
El largo viaje de Fini desde la extrema derecha a la tolerancia democrática, que él agradece entre otros a José María Aznar, ha corrido en paralelo a la autodestrucción de la izquierda italiana, y ha logrado una especie de milagro: hoy, muchos votantes del Partido Democrático se sienten representados por este hombre laico e institucional, antitético delfín de Berlusconi cuyo futuro tiene una sola meta: ser el próximo primer ministro.
Pregunta. ¿Cree que habría que reformar un sistema tan caro como el del Parlamento italiano, en el que un diputado gana casi 20.000 euros al mes?
Respuesta. Desde luego, tenemos un sistema institucional viejo, lento y mastodóntico. Hay 945 parlamentarios nacionales, y algunos cientos más en los consejos regionales. No sólo por los costes, sino por los tiempos, la segunda parte de la Constitución debe ser reformada profundamente. Yo no tocaría la primera, que hace referencia a los valores fundamentales, salvo para incorporar una mención a la UE. Pero sí debemos acabar con el sistema bicameral perfecto, incorporar un Senado regional o autonómico como el español o el alemán, y buscar un nuevo equilibrio entre el Legislativo y el Ejecutivo.
P. ¿Dando más poderes al primer ministro?
R. Hace falta un Gobierno que gobierne y decida con rapidez. Y, a la vez, cuanto más decida, más fuerte debe ser el control del Parlamento. El gran reto es encontrar ese nuevo equilibrio. Lo que no puede ser es que para cesar a un ministro, el primer ministro deba pedir una moción de confianza. Ahora legisla el Parlamento y legislan las regiones. Es una chapuza que produce lentitud, burocracia, incerteza del derecho y contenciosos permanentes. E impide gobernar.
P. Se ha hecho por ejemplo una emotiva y polémica ley de extranjería...
R. Ustedes han contribuido bastante a esa polémica. Es cierto que ha podido haber un exceso de emotividad, y de propaganda, por parte de todos, incluso yo mismo he podido cometer errores. Y los medios también han atizado el fuego. Si titulan "rumano viola italiana", quizá sea verdad, pero es intolerable usar el componente étnico. La violación es una infamia siempre. Hace falta equilibrio. Y no echar gasolina al fuego de la xenofobia y el racismo. La inmigración requiere una reflexión profunda. Es como la dinamita: manejar con cuidado... Por un lado, ningún país tiene la receta para afrontar ese fenómeno bíblico de forma aislada. Hace falta una política común. Y por otro, es mejor prevenir que reprimir.
P. ¿Y las patrullas ciudadanas?
R. Si alguno piensa que para garantizar la seguridad debemos hacer como en el Far West, habría que meter en la cárcel a los que lo piensan, porque supone el fin del Estado de Derecho. Pero si se dice que ciudadanos desarmados, coordinados con el jefe de policía, avisen de que hay sitios donde se incumple la ley, o se trafica con droga. Eso existe ya... Y no sólo en el norte de Italia, sino en otros países.
P. ¿Sabe que se dice que se ha convertido en el jefe de la oposición?
R. Eso es solo una broma que lanzó un amigo, de derechas por cierto, por carnaval. La cultura de la derecha en el tercer milenio debe modernizarse, hay que acabar con las etiquetas del siglo pasado, que es el milenio pasado. Hay retos culturales que debemos afrontar todos juntos. El integrismo, el laicismo, la emigración, los derechos ciudadanos, la autoridad del Estado...
P. Pero la izquierda italiana no existe...
R. Walter Veltroni salvó al PD, porque sin él las elecciones les habrían ido mucho peor. Ahora el PD está sufriendo graves problemas, y el sistema bipolar de dos grandes bloques, en el cual creo, solo está en pie solo si el Gobierno es fuerte y la oposición también...
P. ¿Por eso ha fusionado su partido con el de Berlusconi?
R. Nuestros electores están más unidos de lo que estaban nuestros partidos. La gran apuesta es el bipartidismo, acabar con la fragmentación y la inestabilidad.
P. Sobre el laicismo del Estado, ¿el caso Eluana lo ha puesto en riesgo?
R. Ha habido actitudes excesivas y equivocadas. La laicidad de las instituciones es un principio que no puede ponerse en cuestión. Si pensamos en la hipótesis de un Estado confesional, entramos en una óptica integrista, incompatible con la cultura europea. Eso no significa negar a la Iglesia su magisterio moral. Pero son dos esferas distintas. Algunos políticos parecen tener escasa conciencia del valor de la laicidad institucional. Y algunos obispos tienen tendencia a ir más allá del magisterio. Legislar sobre el fin de la vida subidos en una ola de emociones es equivocado. Pero Berlusconi ha dicho ya que se respetará la libertad de conciencia de todos.
P. Usted, que es el delfín de Berlusconi...
R. Mire, espere... (Se levanta y va a buscar una foto: él buceando con un tiburón); los delfines están en el mar, y esto es un tiburón, no un delfín. Además yo soy republicano, y Berlusconi no es un rey con heredero... La política es otra cosa... Los liderazgos se afirman si hay capacidad y condiciones. Y eso no debo decirlo yo...
P. ¿Berlusconi será presidente de la República?
R. Ciertamente, hoy, tiene un apoyo personal y popular que convierte la hipótesis en menos que una rareza.
P. ¿Y usted se ve como primer ministro?
R. Más allá de cómo se ve uno en el espejo, la política es realismo y estrategia. Yo creo haber contribuido a una estrategia que ha llevado la cultura política de la derecha italiana a integrarse plenamente en el sistema político, gracias también a algunos amigos españoles, entre ellos Aznar, antes que nadie en Europa. Ese actor político nuevo, que estaba ligado a la nostalgia del fascismo, es hoy una derecha...
P. ¿Civilizada?
R. Democrática. Si decimos civilizada quiere decir que antes éramos inciviles.
P. El fascismo lo era, ¿no?
R. Sí, está bien. Pero es una palabra rara. Digamos una derecha no ideológica, democrática, europea e institucional.
Comentario:
La entrevista sirve como una fotografía de cómo está el contexto italiano en estos momentos.
Catamarca o el principio del fin del 'kirchnerismo'.
Noticia:
La derrota electoral del peronismo fiel al Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, el domingo en la pequeña y pobre provincia de Catamarca (noroeste de Argentina), fue interpretada por los partidos opositores como la primera de una serie de derrotas que va a sufrir el kirchnerismo en este año de comicios legislativos.
El ministro del Interior de Argentina, Florencio Randazzo, reaccionó diciendo que las elecciones catamarqueñas tenían sólo un "perfil provincial". Tal vez olvidaba que el ex presidente argentino y actual jefe del Partido Justicialista (PJ, peronista), Néstor Kirchner, había visitado esa provincia la semana pasada y había advertido que aquélla no era una "elección más".
De las 23 provincias y la Capital Federal de Argentina, Catamarca es la vigésima en cantidad de población, con 388.000 personas, el 1% del total. Los catamarqueños eligieron el domingo diputados y senadores provinciales. En octubre llegará el turno para que todos los argentinos voten por los legisladores nacionales. Sin embargo, fue la primera cita electoral del año en Argentina, la primera de los 15 meses de Gobierno de Fernández y la primera después de que el conflicto agrario de 2008 supusiera una ruptura del kirchnerismo, por una parte, con aliados radicales —con el vicepresidente de la nación, Julio Cobos, a la cabeza— y recientemente con peronistas. Catamarca era una de las provinciales gobernadas por el radicalismo que se alió a Kirchner apenas llegó a la Casa Rosada, en 2003.
Aquel año, en las elecciones a gobernador, Kirchner había apoyado al radical Eduardo Brizuela del Moral frente al sindicalista peronista Luis Barrionuevo, que en tiempos de su correligionario Carlos Menem (1989-1999) había pronunciado una frase inmortalizada: "Tenemos que dejar de robar por lo menos dos años". En las elecciones de 2007, Brizuela del Moral apoyó el binomio Fernández-Cobos, pero apenas comenzó la crisis agraria el gobernador catamarqueño abandonó el kirchnerismo para volver a las filas de la Unión Cívica Radical (UCR). Después, el vicepresidente argentino siguió sus pasos al votar en contra de la subida de impuestos a los agricultores, aunque aún no ha retornado formalmente a la UCR.
Fracaso del kirchnerismo
Las elecciones de Catamarca podrían haber sido insignificantes para el mapa nacional, pero Kirchner no quiso que venciera un ex aliado, que además contaba con el apoyo de Cobos, uno de los políticos más populares de Argentina después de su alejamiento del kirchnerismo. Así, el jefe del PJ pactó con su ex enemigo Barrionuevo, que en 2008 había creado una central sindical opositora al Gobierno, y con el ex gobernador catamarqueño Ramón Saadi, que cayó en 1990 después de un crimen que destapó años de feudalismo en la provincia. Ni los leales a Kirchner comprendieron por qué se aliaba con semejantes personajes sólo para vengarse de Cobos.
La apuesta de Kirchner fue un fracaso. El radicalismo (ex kirchnerista) logró el 46% de las votaciones a diputados, frente al 35% del peronismo y el 19% atomizado entre otros partidos (incluidos peronistas disidentes, la Coalición Cívica, de Elisa Carrió, y fuerzas opuestas a la minería por el impacto ambiental y el reparto de los beneficios económicos). En vísperas de los comicios, los aliados de Kirchner, Barrionuevo y Saadi, vaticinaron la derrota peronista. El día de las urnas, el sindicalista adjudicó toda la culpa al ex presidente y el ex gobernador anunció que dejaba el grupo parlamentario del PJ kirchnerista, que cada vez está más lejos de la mayoría en el Senado argentino.
El presidente de la UCR, Gerardo Morales —que ahora teje una alianza con Carrió y Cobos para la contienda nacional de octubre—, dijo que la victoria en Catamarca marcaba una "tendencia" hacia las elecciones de mitad del mandato del Gobierno de Fernández, que finaliza en 2011. El peronismo disidente y sus nuevos aliados conservadores de Propuesta Republicana (Pro) coincidieron con algunos líderes agrarios en que el resultado catamarqueño suponía el principio del fin del kirchnerismo. Cobos aclaró que él no había ganado el domingo y que la población había elegido "respeto y coherencia". Fue una elección con denuncias de clientelismo contra ambos lados.
Kirchner no podrá bajar la guardia para octubre, pero lo tiene difícil. En tres de los cuatro principales distritos (la ciudad de Buenos Aires y las provincias de Córdoba y Santa Fe), el electorado se divide entre opositores. Tal vez él apuesta por ser elegido diputado en la jurisdicción restante, la mayor de todas, la provincia de Buenos Aires, donde en los sectores más empobrecidos algunos recuerdan los buenos años de su Gobierno (2003-2007) y, aunque resulte extraño para ciertos analistas, los distinguen de los que está protagonizando su esposa.
Comentario:
¿Se cumplirá el pronóstico?
La derrota electoral del peronismo fiel al Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, el domingo en la pequeña y pobre provincia de Catamarca (noroeste de Argentina), fue interpretada por los partidos opositores como la primera de una serie de derrotas que va a sufrir el kirchnerismo en este año de comicios legislativos.
El ministro del Interior de Argentina, Florencio Randazzo, reaccionó diciendo que las elecciones catamarqueñas tenían sólo un "perfil provincial". Tal vez olvidaba que el ex presidente argentino y actual jefe del Partido Justicialista (PJ, peronista), Néstor Kirchner, había visitado esa provincia la semana pasada y había advertido que aquélla no era una "elección más".
De las 23 provincias y la Capital Federal de Argentina, Catamarca es la vigésima en cantidad de población, con 388.000 personas, el 1% del total. Los catamarqueños eligieron el domingo diputados y senadores provinciales. En octubre llegará el turno para que todos los argentinos voten por los legisladores nacionales. Sin embargo, fue la primera cita electoral del año en Argentina, la primera de los 15 meses de Gobierno de Fernández y la primera después de que el conflicto agrario de 2008 supusiera una ruptura del kirchnerismo, por una parte, con aliados radicales —con el vicepresidente de la nación, Julio Cobos, a la cabeza— y recientemente con peronistas. Catamarca era una de las provinciales gobernadas por el radicalismo que se alió a Kirchner apenas llegó a la Casa Rosada, en 2003.
Aquel año, en las elecciones a gobernador, Kirchner había apoyado al radical Eduardo Brizuela del Moral frente al sindicalista peronista Luis Barrionuevo, que en tiempos de su correligionario Carlos Menem (1989-1999) había pronunciado una frase inmortalizada: "Tenemos que dejar de robar por lo menos dos años". En las elecciones de 2007, Brizuela del Moral apoyó el binomio Fernández-Cobos, pero apenas comenzó la crisis agraria el gobernador catamarqueño abandonó el kirchnerismo para volver a las filas de la Unión Cívica Radical (UCR). Después, el vicepresidente argentino siguió sus pasos al votar en contra de la subida de impuestos a los agricultores, aunque aún no ha retornado formalmente a la UCR.
Fracaso del kirchnerismo
Las elecciones de Catamarca podrían haber sido insignificantes para el mapa nacional, pero Kirchner no quiso que venciera un ex aliado, que además contaba con el apoyo de Cobos, uno de los políticos más populares de Argentina después de su alejamiento del kirchnerismo. Así, el jefe del PJ pactó con su ex enemigo Barrionuevo, que en 2008 había creado una central sindical opositora al Gobierno, y con el ex gobernador catamarqueño Ramón Saadi, que cayó en 1990 después de un crimen que destapó años de feudalismo en la provincia. Ni los leales a Kirchner comprendieron por qué se aliaba con semejantes personajes sólo para vengarse de Cobos.
La apuesta de Kirchner fue un fracaso. El radicalismo (ex kirchnerista) logró el 46% de las votaciones a diputados, frente al 35% del peronismo y el 19% atomizado entre otros partidos (incluidos peronistas disidentes, la Coalición Cívica, de Elisa Carrió, y fuerzas opuestas a la minería por el impacto ambiental y el reparto de los beneficios económicos). En vísperas de los comicios, los aliados de Kirchner, Barrionuevo y Saadi, vaticinaron la derrota peronista. El día de las urnas, el sindicalista adjudicó toda la culpa al ex presidente y el ex gobernador anunció que dejaba el grupo parlamentario del PJ kirchnerista, que cada vez está más lejos de la mayoría en el Senado argentino.
El presidente de la UCR, Gerardo Morales —que ahora teje una alianza con Carrió y Cobos para la contienda nacional de octubre—, dijo que la victoria en Catamarca marcaba una "tendencia" hacia las elecciones de mitad del mandato del Gobierno de Fernández, que finaliza en 2011. El peronismo disidente y sus nuevos aliados conservadores de Propuesta Republicana (Pro) coincidieron con algunos líderes agrarios en que el resultado catamarqueño suponía el principio del fin del kirchnerismo. Cobos aclaró que él no había ganado el domingo y que la población había elegido "respeto y coherencia". Fue una elección con denuncias de clientelismo contra ambos lados.
Kirchner no podrá bajar la guardia para octubre, pero lo tiene difícil. En tres de los cuatro principales distritos (la ciudad de Buenos Aires y las provincias de Córdoba y Santa Fe), el electorado se divide entre opositores. Tal vez él apuesta por ser elegido diputado en la jurisdicción restante, la mayor de todas, la provincia de Buenos Aires, donde en los sectores más empobrecidos algunos recuerdan los buenos años de su Gobierno (2003-2007) y, aunque resulte extraño para ciertos analistas, los distinguen de los que está protagonizando su esposa.
Comentario:
¿Se cumplirá el pronóstico?
Cumbre de millonarios en Colombia.
Noticia:
Pocas veces el aeropuerto de la ciudad colombiana de Cartagena de Indias ha servido de aterrizaje a tanto avión privado como este lunes 9 de marzo. El motivo es la celebración de una importante cumbre, pero no de políticos ni mandatarios mundiales, sino de los hombres más ricos de Latinoamérica, que se reúnen en privado durante tres días en esta localidad para analizar el impacto de la crisis financiera global en sus negocios. La mayoría han acudido acompañados por sus familias, por lo que tuvo que habilitarse otra pista en la vecina Barranquilla e incrementarse el número de policías en la zona.
Aunque en principio se pretendía mantener en secreto los nombres de los 15 magnates que asisten a esta cita, la tercera conocida que realizan en los últimos seis años, la identidad de la mayoría ha acabado por trascender a la prensa. Se sabe, por ejemplo, que el anfitrión es el colombiano Julio Mario Santo Domingo, y también que asiste el mexicano Carlos Slim, el segundo hombre más rico del mundo, así como el venezolano Gustavo Cisneros, los argentinos Paolo Rocca, Federico Braun y Alfredo Román y los chilenos Andrónico Luksic y Alvaro Saieh. También están los brasileños Joao Roberto Marinho, David Feffer y Antonio Moreira Salles, y el panameño Stanley Motta.
En una salida previa al comienzo de las reuniones, los millonarios acudieron con sus familias al teatro Heredia de Cartagena rodeados por un centenar de escoltas privados. Allí el banquero colombiano Luis Carlos Sarmiento Angulo explicó a la prensa que el propósito del encuentro es "buscar soluciones comunes" a la crisis. "Tenemos una problemática común y es conveniente reunirnos para analizarla y buscar soluciones comunes", dijo, y añadió que confía en que la crisis global no repercuta demasiado en Latinoamérica.
Lo que no ha podido ser confirmado oficialmente es la presencia del ex presidente español Felipe González, aunque la prensa colombiana lo da por hecho. Quien sí acudirá seguro es el presidente colombiano, Álvaro Uribe, que tiene previsto mantener un breve encuentro con los millonarios para pedirles mayores inversiones en su país.
Las reuniones se celebran, como no podía ser menos, en la lujosa mansión de Julio Mario Santo Domingo en Cartagena y también en su isla privada, situada frente a las costas de Cartagena. Según la prensa local, el encuentro servirá también como marco para la entrada en sociedad de los herederos de los multimillonarios.
Las últimas cumbres de los hombres más ricos de Latinoamérica se celebraron en mayo de 2003 en México y en abril de 2006 en Argentina, convocadas por Carlos Slim y el venezolano Gustavo Cisneros.
Comentario:
¿Por qué nunca se reunieron para analizar como combatir la pobreza y el hambre en el que están sumidos millones de seres humanos?
Pocas veces el aeropuerto de la ciudad colombiana de Cartagena de Indias ha servido de aterrizaje a tanto avión privado como este lunes 9 de marzo. El motivo es la celebración de una importante cumbre, pero no de políticos ni mandatarios mundiales, sino de los hombres más ricos de Latinoamérica, que se reúnen en privado durante tres días en esta localidad para analizar el impacto de la crisis financiera global en sus negocios. La mayoría han acudido acompañados por sus familias, por lo que tuvo que habilitarse otra pista en la vecina Barranquilla e incrementarse el número de policías en la zona.
Aunque en principio se pretendía mantener en secreto los nombres de los 15 magnates que asisten a esta cita, la tercera conocida que realizan en los últimos seis años, la identidad de la mayoría ha acabado por trascender a la prensa. Se sabe, por ejemplo, que el anfitrión es el colombiano Julio Mario Santo Domingo, y también que asiste el mexicano Carlos Slim, el segundo hombre más rico del mundo, así como el venezolano Gustavo Cisneros, los argentinos Paolo Rocca, Federico Braun y Alfredo Román y los chilenos Andrónico Luksic y Alvaro Saieh. También están los brasileños Joao Roberto Marinho, David Feffer y Antonio Moreira Salles, y el panameño Stanley Motta.
En una salida previa al comienzo de las reuniones, los millonarios acudieron con sus familias al teatro Heredia de Cartagena rodeados por un centenar de escoltas privados. Allí el banquero colombiano Luis Carlos Sarmiento Angulo explicó a la prensa que el propósito del encuentro es "buscar soluciones comunes" a la crisis. "Tenemos una problemática común y es conveniente reunirnos para analizarla y buscar soluciones comunes", dijo, y añadió que confía en que la crisis global no repercuta demasiado en Latinoamérica.
Lo que no ha podido ser confirmado oficialmente es la presencia del ex presidente español Felipe González, aunque la prensa colombiana lo da por hecho. Quien sí acudirá seguro es el presidente colombiano, Álvaro Uribe, que tiene previsto mantener un breve encuentro con los millonarios para pedirles mayores inversiones en su país.
Las reuniones se celebran, como no podía ser menos, en la lujosa mansión de Julio Mario Santo Domingo en Cartagena y también en su isla privada, situada frente a las costas de Cartagena. Según la prensa local, el encuentro servirá también como marco para la entrada en sociedad de los herederos de los multimillonarios.
Las últimas cumbres de los hombres más ricos de Latinoamérica se celebraron en mayo de 2003 en México y en abril de 2006 en Argentina, convocadas por Carlos Slim y el venezolano Gustavo Cisneros.
Comentario:
¿Por qué nunca se reunieron para analizar como combatir la pobreza y el hambre en el que están sumidos millones de seres humanos?
Un millón y medio de euros por 'narco'.
Noticia:
El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, ofreció este lunes más de un millón y medio de euros de recompensa por cada uno de los cuatro narcotraficantes más buscados por la justicia en ese país. Se trata de Daniel Rendón Herrera, alias Don Mario; Daniel Barrera, El Loco Barrera; Pedro Guerrero, Cuchillo, y Luis Enrique Calle, alias Comba, todos ellos considerados peligrosos cabecillas de bandas de tráfico de drogas y crimen organizado.
El mandatario, decidido a desarticular las "bandas emergentes" y las que surgieron tras la desmovilización de unos 30.000 paramilitares entre 2003 y 2006, indicó que las recompensas se pagarán incluso a ciudadanos no colombianos, puesto que algunos "eluden la la justicia del país ocultándose en el extranjero", igual que "los jefes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN)". Por ello, el presidente ha pedito también la colaboración de la comunidad internacional para poder superar el "terrible flagelo del narcoterrorismo", explicó.
Según Uribe, hay más de 2.400 de miembros de esas bandas criminales que actúan en distintas regiones y que se financian del narcotráfico. Además, hay unos 2.544 fugitivos.
Comentario:
¿Funcionará este tipo de recompensas? Después de todo, si una persona realiza la denuncia, ¿el narco no tiene forma de enterarse quien fue el denunciante?
El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, ofreció este lunes más de un millón y medio de euros de recompensa por cada uno de los cuatro narcotraficantes más buscados por la justicia en ese país. Se trata de Daniel Rendón Herrera, alias Don Mario; Daniel Barrera, El Loco Barrera; Pedro Guerrero, Cuchillo, y Luis Enrique Calle, alias Comba, todos ellos considerados peligrosos cabecillas de bandas de tráfico de drogas y crimen organizado.
El mandatario, decidido a desarticular las "bandas emergentes" y las que surgieron tras la desmovilización de unos 30.000 paramilitares entre 2003 y 2006, indicó que las recompensas se pagarán incluso a ciudadanos no colombianos, puesto que algunos "eluden la la justicia del país ocultándose en el extranjero", igual que "los jefes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN)". Por ello, el presidente ha pedito también la colaboración de la comunidad internacional para poder superar el "terrible flagelo del narcoterrorismo", explicó.
Según Uribe, hay más de 2.400 de miembros de esas bandas criminales que actúan en distintas regiones y que se financian del narcotráfico. Además, hay unos 2.544 fugitivos.
Comentario:
¿Funcionará este tipo de recompensas? Después de todo, si una persona realiza la denuncia, ¿el narco no tiene forma de enterarse quien fue el denunciante?
"Ninguna enemistad es eterna".
Entrevista:
El País de España.
Abbas Abdi llega con una puntualidad inusual en Irán. Se nota que valora su tiempo y el de los demás. Le tiendo la mano a sabiendas de que está mal visto que hombres y mujeres se saluden de esta forma. Responde con naturalidad y cuando nos despidamos, será él quien repita el gesto. Es significativo en la evolución de este revolucionario que se encontraba entre los primeros estudiantes que asaltaron la Embajada de EE UU en 1979. "El resultado de la revolución no ha sido lo que soñábamos", admite antes de concluir las ensaladas. Pero no se ha arrepentido de su participación. "Hicimos lo que nos pedía nuestra conciencia".
A sus 52 años, su aspecto de vecino del quinto esconde una biografía que refleja como pocas los altibajos de la República Islámica. Fue uno de los ideólogos del movimiento reformista que llevó al poder a Mohamed Jatamí en 1997. También uno de los primeros desencantados. Tuvo que dejar la dirección del diario Salam, acusado de desatar las protestas estudiantiles de 1999. Fundó entonces el primer instituto de opinión, Ayandé (Futuro), pero cuando en 2002 publicó que el 74,4% de los iraníes era favorable a reanudar las relaciones con EE UU, le encarcelaron.
Antes, este ingeniero químico especializado en polímeros y sociólogo autodidacta había dado el inusual paso de reunirse con Barry Rosen, uno de sus ex rehenes estadounidenses. Se ríe cuando le pregunto si le resultó difícil. "No tengo mal recuerdo", responde antes de mostrarse convencido de que "ninguna enemistad es eterna".
¿Por qué entonces es tan delicado el asunto de las relaciones con EE UU? Abdi deja el trozo de cordero en el plato y reflexiona antes de contestar. "Ambos nos percibimos como enemigos. EE UU considera a Irán como uno de los mayores peligros internacionales". En su opinión, se trata de una animadversión que "no tiene raíces históricas", sino que está motivada porque "Irán no acepta el sistema internacional que lidera EE UU".
Estamos en el segundo plato y Abdi no ha probado el agua. Llama un camarero y pide una cerveza con limón. Sin alcohol, única alternativa en la República Islámica. Se interesa por la mejor época para visitar España y hablamos del turismo, el petróleo español.
"Es una ventaja que no tengan petróleo; yo me alegro cuando baja su precio", señala sabedor de que supone el 80% de los ingresos de su país. "El petróleo de Irán es distinto que el de Noruega, en nuestro caso tiene el efecto adormecedor de la morfina, alucinógeno del LSD y embriagador del alcohol", explica recurriendo a un gusto por las metáforas que trae de cabeza a Maryam, la traductora. Atribuye a los ingresos del crudo muchas de las conductas erróneas de los políticos iraníes desde los tiempos del sah. "El Gobierno actual es el resultado de los elevados precios del petróleo, por eso su descenso ayudará a reducir los errores, aunque al igual que con la borrachera, nosotros también vamos a necesitar tiempo para superar los dislates cometidos".
No cree que Jatamí pueda ganar a Ahmadineyad en las próximas elecciones. "Si estuviéramos en un sistema democrático, bastaría con los votos, pero no es el caso, hace falta una capacidad de movilización que no tiene". ¿Y hay esperanza de que Irán se convierta en un país democrático? Abdi puntualiza que la pregunta es cuándo. "No soy adivino, pero estamos en camino, existe potencial, aunque tal vez nos lleve unas décadas. Ojalá alcanzáramos una democracia como la de España", concluye.
Comentario:
Interesante entrevista, ¿no creen? Sobre todo porque se trata de un ciudadano iraní que no está conforme de cómo se ha desarrollado su país, sobre todo desde el punto de vista político. Esta diferente forma de pensar, muestra que, efectivamente un enemigo no es para siempre. Las cosas en Irán, y en muchos países del mundo, podrían cambiar si hubiera una verdadera democracia.
El País de España.
Abbas Abdi llega con una puntualidad inusual en Irán. Se nota que valora su tiempo y el de los demás. Le tiendo la mano a sabiendas de que está mal visto que hombres y mujeres se saluden de esta forma. Responde con naturalidad y cuando nos despidamos, será él quien repita el gesto. Es significativo en la evolución de este revolucionario que se encontraba entre los primeros estudiantes que asaltaron la Embajada de EE UU en 1979. "El resultado de la revolución no ha sido lo que soñábamos", admite antes de concluir las ensaladas. Pero no se ha arrepentido de su participación. "Hicimos lo que nos pedía nuestra conciencia".
A sus 52 años, su aspecto de vecino del quinto esconde una biografía que refleja como pocas los altibajos de la República Islámica. Fue uno de los ideólogos del movimiento reformista que llevó al poder a Mohamed Jatamí en 1997. También uno de los primeros desencantados. Tuvo que dejar la dirección del diario Salam, acusado de desatar las protestas estudiantiles de 1999. Fundó entonces el primer instituto de opinión, Ayandé (Futuro), pero cuando en 2002 publicó que el 74,4% de los iraníes era favorable a reanudar las relaciones con EE UU, le encarcelaron.
Antes, este ingeniero químico especializado en polímeros y sociólogo autodidacta había dado el inusual paso de reunirse con Barry Rosen, uno de sus ex rehenes estadounidenses. Se ríe cuando le pregunto si le resultó difícil. "No tengo mal recuerdo", responde antes de mostrarse convencido de que "ninguna enemistad es eterna".
¿Por qué entonces es tan delicado el asunto de las relaciones con EE UU? Abdi deja el trozo de cordero en el plato y reflexiona antes de contestar. "Ambos nos percibimos como enemigos. EE UU considera a Irán como uno de los mayores peligros internacionales". En su opinión, se trata de una animadversión que "no tiene raíces históricas", sino que está motivada porque "Irán no acepta el sistema internacional que lidera EE UU".
Estamos en el segundo plato y Abdi no ha probado el agua. Llama un camarero y pide una cerveza con limón. Sin alcohol, única alternativa en la República Islámica. Se interesa por la mejor época para visitar España y hablamos del turismo, el petróleo español.
"Es una ventaja que no tengan petróleo; yo me alegro cuando baja su precio", señala sabedor de que supone el 80% de los ingresos de su país. "El petróleo de Irán es distinto que el de Noruega, en nuestro caso tiene el efecto adormecedor de la morfina, alucinógeno del LSD y embriagador del alcohol", explica recurriendo a un gusto por las metáforas que trae de cabeza a Maryam, la traductora. Atribuye a los ingresos del crudo muchas de las conductas erróneas de los políticos iraníes desde los tiempos del sah. "El Gobierno actual es el resultado de los elevados precios del petróleo, por eso su descenso ayudará a reducir los errores, aunque al igual que con la borrachera, nosotros también vamos a necesitar tiempo para superar los dislates cometidos".
No cree que Jatamí pueda ganar a Ahmadineyad en las próximas elecciones. "Si estuviéramos en un sistema democrático, bastaría con los votos, pero no es el caso, hace falta una capacidad de movilización que no tiene". ¿Y hay esperanza de que Irán se convierta en un país democrático? Abdi puntualiza que la pregunta es cuándo. "No soy adivino, pero estamos en camino, existe potencial, aunque tal vez nos lleve unas décadas. Ojalá alcanzáramos una democracia como la de España", concluye.
Comentario:
Interesante entrevista, ¿no creen? Sobre todo porque se trata de un ciudadano iraní que no está conforme de cómo se ha desarrollado su país, sobre todo desde el punto de vista político. Esta diferente forma de pensar, muestra que, efectivamente un enemigo no es para siempre. Las cosas en Irán, y en muchos países del mundo, podrían cambiar si hubiera una verdadera democracia.
Calderón y Sarkozy crean una comisión sobre la francesa condenada por secuestro.
Noticia:
Los presidentes de México, Felipe Calderón, y Francia, Nicolas Sarkozy, anunciaron ayer la creación de una comisión binacional que revisará el caso de la francesa Florence Cassez, de 34 años, condenada por la justicia mexicana a 60 años de prisión por secuestro. Sarkozy inició ayer su primera visita oficial a México.
Después de recibir la bienvenida oficial en el Palacio Nacional de la capital mexicana, Sarkozy declaró que había hablado por teléfono con Cassez, quien le informó de que pedirá su traslado a una prisión francesa bajo el amparo del Tratado de Estrasburgo, que dispone que los extranjeros sentenciados requieran la extradición a su país de origen para cumplir la condena. Cassez fue detenida en diciembre de 2005 junto con su entonces pareja, Israel Vallarta, el presunto líder de la banda Los Zodiaco, acusada de varios secuestros.
La francesa alega inocencia, aun cuando dos de las víctimas le han identificado como uno de los miembros de la banda.Cristina Ríos, que junto con su hijo de 11 años permaneció cautiva tres meses en la casa que compartían Vallarta y Cassez, la señala como "la mujer cuya voz escuché en innumerables ocasiones", según detalla en una carta reproducida en varios medios mexicanos.
Sarkozy promete atención
Sarkozy dejó claro que no impugnará "las decisiones de la justicia mexicana", pero explicó que debía abogar por su compatriota. El presidente francés recibió a los padres de Cassez la semana pasada, y les garantizó que daría "la mayor de las atenciones" al asunto.
En México, varias organizaciones de víctimas de la violencia han manifestado su rechazo a la posible extradición de la joven. "Que Florence Cassez sea oriunda de una provincia del norte francés es irrelevante. Cometió un gravísimo error al ser parte de una banda de secuestradores, aunque lo niegue y proclame su inocencia", comenta en un comunicado Alejandro Martí, presidente del Sistema de Observación para la Seguridad Ciudadana (SOS) y padre de Fernando Martí, un joven de 14 años que fue asesinado por los secuestradores pese a que su familia había pagado el rescate. Para el presidente del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega, "si se cometió un delito en México, el juzgado y el veredicto deben darse en este país", según explica en una entrevista concedida al periódico mexicano El Universal.
Por su parte, el presidente mexicano explicó que el análisis del caso busca no sólo cumplir las obligaciones de su Gobierno con tratados y convenios internacionales, sino garantizar la tranquilidad de las víctimas que, aseguró, "no merecen sufrir además la terrible injusticia de la impunidad". Agregó que nadie en México, "independientemente de su condición social, económica o nacionalidad", puede burlar la ley. La comisión que revisará el caso estará formada por especialistas que designarán los dos Gobiernos.
Comentario:
Finalmente, se llega a un acuerdo y es la mejor solución: la cooperación conjunta.
Los presidentes de México, Felipe Calderón, y Francia, Nicolas Sarkozy, anunciaron ayer la creación de una comisión binacional que revisará el caso de la francesa Florence Cassez, de 34 años, condenada por la justicia mexicana a 60 años de prisión por secuestro. Sarkozy inició ayer su primera visita oficial a México.
Después de recibir la bienvenida oficial en el Palacio Nacional de la capital mexicana, Sarkozy declaró que había hablado por teléfono con Cassez, quien le informó de que pedirá su traslado a una prisión francesa bajo el amparo del Tratado de Estrasburgo, que dispone que los extranjeros sentenciados requieran la extradición a su país de origen para cumplir la condena. Cassez fue detenida en diciembre de 2005 junto con su entonces pareja, Israel Vallarta, el presunto líder de la banda Los Zodiaco, acusada de varios secuestros.
La francesa alega inocencia, aun cuando dos de las víctimas le han identificado como uno de los miembros de la banda.Cristina Ríos, que junto con su hijo de 11 años permaneció cautiva tres meses en la casa que compartían Vallarta y Cassez, la señala como "la mujer cuya voz escuché en innumerables ocasiones", según detalla en una carta reproducida en varios medios mexicanos.
Sarkozy promete atención
Sarkozy dejó claro que no impugnará "las decisiones de la justicia mexicana", pero explicó que debía abogar por su compatriota. El presidente francés recibió a los padres de Cassez la semana pasada, y les garantizó que daría "la mayor de las atenciones" al asunto.
En México, varias organizaciones de víctimas de la violencia han manifestado su rechazo a la posible extradición de la joven. "Que Florence Cassez sea oriunda de una provincia del norte francés es irrelevante. Cometió un gravísimo error al ser parte de una banda de secuestradores, aunque lo niegue y proclame su inocencia", comenta en un comunicado Alejandro Martí, presidente del Sistema de Observación para la Seguridad Ciudadana (SOS) y padre de Fernando Martí, un joven de 14 años que fue asesinado por los secuestradores pese a que su familia había pagado el rescate. Para el presidente del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega, "si se cometió un delito en México, el juzgado y el veredicto deben darse en este país", según explica en una entrevista concedida al periódico mexicano El Universal.
Por su parte, el presidente mexicano explicó que el análisis del caso busca no sólo cumplir las obligaciones de su Gobierno con tratados y convenios internacionales, sino garantizar la tranquilidad de las víctimas que, aseguró, "no merecen sufrir además la terrible injusticia de la impunidad". Agregó que nadie en México, "independientemente de su condición social, económica o nacionalidad", puede burlar la ley. La comisión que revisará el caso estará formada por especialistas que designarán los dos Gobiernos.
Comentario:
Finalmente, se llega a un acuerdo y es la mejor solución: la cooperación conjunta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
