Noticia:
Un avión de la compañía aérea US Airways, con 148 pasajeros y cuatro o cinco tripulantes a bordo, que había despegado del aeropuerto de La Guardia con destino a la localidad de Charlotte, en Carolina del Norte, ha caído este jueves poco antes de las 22.00 (hora española) al río Hudson en Nueva York, según han avanzado medios estadounidenses.
El aparato, un Airbus 320, se encuentra flotando sobre las gélidas aguas del río. Las imágenes emitidas en directo por canales de EE UU mostraban a varias personas con chalecos salvavidas sobre las alas del avión, esperando a ser rescatadas por barcos que están rodeando el aparato. Según la Administración de Aviación Federal (FAA, en sus siglas en inglés) todos los ocupantes han sobrevivido y han sido ya evacuados.
Al parecer, el avión, que operaba el vuelo 1549, estaba tratando de regresar al aeropuerto, después de haber sido golpeado supuestamente por un pájaro que se coló en uno de los motores. El piloto se vio obligado a realizar una maniobra de emergencia para intentar posarse sobre el agua. Según Ben Von Klemperer, un testigo citado por CNN, "no iba demasiado rápido y el contacto con el agua se produjo de manera suave", por lo que todo indica que el amerizaje se ha realizado de manera controlada.
Según Alberto Panero, uno de los pasajeros, "el avión se agitó y podías oler el humo y el fuego e inmediatamente el aparato empezó a regresar" explica Alberto Panero, uno de los pasajeros. "De repente, el capitán vino y dijo 'preparados para aterrizar' y fue cuando supimos que bajábamos", continúa, asombrado de que "todo el mundo esté vivo.
Comentario:
¡ Increíble! Seguramente sintieron que volvían a nacer. Pero el susto nadie se los quita.
jueves, 15 de enero de 2009
Luz verde a la reforma constitucional para la reelección indefinida de Chávez.
Noticia:
La mayoría oficialista de la Asamblea Nacional de Venezuela ha aprobado hoy, en segunda discusión, y "por mayoría evidente", el proyecto de enmienda constitucional solicitado por el presidente Hugo Chávez para establecer su reelección indefinida. Pero, uno tras otro en el derecho de palabra, los diputados del Partido Socialista Unido de Venezuela insistieron en que en realidad estaban refrendando una "ampliación de los derechos políticos de todos los venezolanos".
Para que entre en vigor, la enmienda debe ser aprobada por la mayoría simple de los electores en un referéndum popular que, aspira el Gobierno, se realizará el próximo 15 de febrero. Mañana mismo, la directiva de la Asamblea remitirá el proyecto al Poder Electoral, que, según los lapsos que estipula la ley, deberá convocar a las urnas en los próximos 30 días.
Modificar la Constitución
El 30 de noviembre de 2008, Chávez ordenó a sus seguidores activar un proceso de enmienda que le permitiera postularse como candidato a un tercer mandato de seis años en las elecciones presidenciales de 2012, y así sucesivamente, "si Dios y el pueblo así lo quieren". Sería, en sus propias palabras, una modificación "sencillita" de un solo artículo de la Constitución. Luego, el 5 de enero pasado, el presidente venezolano cambió de opinión y replanteó su propuesta para extender el beneficio de la reelección a todos los cargos de elección popular ?gobernadores, alcaldes y diputados?, lo que implica la modificación de un total de cinco artículos.
Sin embargo, el día de la elección, los votantes no se enfrentarán a la nueva redacción de los artículos que serán modificados. En su defecto, deberán responder sí o no a una sola pregunta, redactada por la presidencia del Parlamento, que dice: "¿Aprueba usted la ampliación de los derechos políticos de las venezolanas y los venezolanos en los términos contemplados en la enmienda de los artículos 230, 160, 174, 192 y 162 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tramitada por la Asamblea Nacional, al permitirse que la postulación para todos los cargos de elección popular de modo que su elección sea expresión exclusiva del voto del pueblo?" La campaña del Partido Socialista Unido de Venezuela se basa en que quienes elijan el no como opción no se estarán oponiendo a la eternización de Chávez en el poder, como argumentan los partidos opositores, sino que estarán votando a favor del "modelo capitalista" y en contra del "buen gobierno".
Apoyo del partido
"Los que van a votar por el no van a elevar los precios de la gasolina y la electricidad, privatizarán las universidades, los servicios de agua y de luz. Esos que van a votar por el no pretenden acabar con el control de cambio para que los empresarios acaben con la renta petrolera, a través de la fuga de capitales", decía ayer, por ejemplo, el diputado oficialista Ángel Rodríguez, presidente de la Comisión de Energía y Minas del Parlamento. "Esta enmienda profundiza el principio de soberanía y de democracia. Los llamamos a perfeccionar con nosotros la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela", dijo más tarde su compañera de partido, María de Queipo, ataviada con su keffiah al cuello, como muestra de solidaridad hacia el pueblo palestino.
Los partidos de oposición, las organizaciones civiles y los movimientos estudiantiles se han unido en su solo bloque para hacer frente a Chávez por segunda vez. Su aspiración es ganar la elección con un número de votos superior al obtenido en el referéndum popular de 2007, cuando una mayoría del 51% de los electores votó en contra de una reforma constitucional similar propuesta por Hugo Chávez.
Comentario:
Seguramente no es el pueblo el que quiere que se relija eternamente Hugo Chávez, sino DIOS o tal vez, el espíritu de Simón Bolivar.
La mayoría oficialista de la Asamblea Nacional de Venezuela ha aprobado hoy, en segunda discusión, y "por mayoría evidente", el proyecto de enmienda constitucional solicitado por el presidente Hugo Chávez para establecer su reelección indefinida. Pero, uno tras otro en el derecho de palabra, los diputados del Partido Socialista Unido de Venezuela insistieron en que en realidad estaban refrendando una "ampliación de los derechos políticos de todos los venezolanos".
Para que entre en vigor, la enmienda debe ser aprobada por la mayoría simple de los electores en un referéndum popular que, aspira el Gobierno, se realizará el próximo 15 de febrero. Mañana mismo, la directiva de la Asamblea remitirá el proyecto al Poder Electoral, que, según los lapsos que estipula la ley, deberá convocar a las urnas en los próximos 30 días.
Modificar la Constitución
El 30 de noviembre de 2008, Chávez ordenó a sus seguidores activar un proceso de enmienda que le permitiera postularse como candidato a un tercer mandato de seis años en las elecciones presidenciales de 2012, y así sucesivamente, "si Dios y el pueblo así lo quieren". Sería, en sus propias palabras, una modificación "sencillita" de un solo artículo de la Constitución. Luego, el 5 de enero pasado, el presidente venezolano cambió de opinión y replanteó su propuesta para extender el beneficio de la reelección a todos los cargos de elección popular ?gobernadores, alcaldes y diputados?, lo que implica la modificación de un total de cinco artículos.
Sin embargo, el día de la elección, los votantes no se enfrentarán a la nueva redacción de los artículos que serán modificados. En su defecto, deberán responder sí o no a una sola pregunta, redactada por la presidencia del Parlamento, que dice: "¿Aprueba usted la ampliación de los derechos políticos de las venezolanas y los venezolanos en los términos contemplados en la enmienda de los artículos 230, 160, 174, 192 y 162 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tramitada por la Asamblea Nacional, al permitirse que la postulación para todos los cargos de elección popular de modo que su elección sea expresión exclusiva del voto del pueblo?" La campaña del Partido Socialista Unido de Venezuela se basa en que quienes elijan el no como opción no se estarán oponiendo a la eternización de Chávez en el poder, como argumentan los partidos opositores, sino que estarán votando a favor del "modelo capitalista" y en contra del "buen gobierno".
Apoyo del partido
"Los que van a votar por el no van a elevar los precios de la gasolina y la electricidad, privatizarán las universidades, los servicios de agua y de luz. Esos que van a votar por el no pretenden acabar con el control de cambio para que los empresarios acaben con la renta petrolera, a través de la fuga de capitales", decía ayer, por ejemplo, el diputado oficialista Ángel Rodríguez, presidente de la Comisión de Energía y Minas del Parlamento. "Esta enmienda profundiza el principio de soberanía y de democracia. Los llamamos a perfeccionar con nosotros la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela", dijo más tarde su compañera de partido, María de Queipo, ataviada con su keffiah al cuello, como muestra de solidaridad hacia el pueblo palestino.
Los partidos de oposición, las organizaciones civiles y los movimientos estudiantiles se han unido en su solo bloque para hacer frente a Chávez por segunda vez. Su aspiración es ganar la elección con un número de votos superior al obtenido en el referéndum popular de 2007, cuando una mayoría del 51% de los electores votó en contra de una reforma constitucional similar propuesta por Hugo Chávez.
Comentario:
Seguramente no es el pueblo el que quiere que se relija eternamente Hugo Chávez, sino DIOS o tal vez, el espíritu de Simón Bolivar.
Marruecos rompe con Venezuela.
Noticia:
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Marruecos ha anunciado hoy el cierre de su embajada en Caracas y su traslado a Santo Domingo. En un comunicado , ha explicado que toma la decisión a causa de "la creciente hostilidad de las autoridades venezolanas a la integridad territorial del Reino de Marruecos y tras las recientes medidas de apoyo a la seudo República Árabe Saharaui Democrática (RASD) adoptadas por el Gobierno de ese país".
La iniciativa marroquí va más allá que una mera llamada a consultas del embajador, pero no llega a ser una ruptura de relaciones diplomáticas. Prueba de ello es que la Embajada de Venezuela en Rabat podrá seguir abierta, según indican fuentes diplomáticas marroquíes.
El enfado de Marruecos con Venezuela se debe al apoyo del presidente Hugo Chávez al Frente Polisario, el movimiento que lucha por la independencia del Sáhara Occidental. Situado entre Marruecos y Mauritania ese territorio fue colonia española hasta 1975, pero actualmente bajo control marroquí excepto una franja oriental escasamente poblada.
Desde que llegó al poder Chávez se declaró partidario de la independencia del Sáhara Occidental y apoyó al Frente Polisario que fundó la llamada RASD a la que reconocen unos 80 países, en su mayoría africanos y algunos latinoamericanos, pero ningún miembro permanente del Consejo de Seguridad ni tampoco España, la antigua potencia colonial.
El pasado sábado el nuevo embajador de Venezuela en Argel, Héctor Michel Mújica, se desplazó hasta los campamentos de refugiados de Tinduf, en el suroeste de Argelia, para presentar sus credenciales a Mohamed Abdelaziz, el líder del Polisario y presidente de la RASD. Aprovechó para reiterar el "respaldo de su país al derecho de autodeterminación del pueblo saharaui a la autodeterminación y al establecimiento de un Estado independiente".
Marruecos no ha roto con los países que reconocen a la RASD, pero suele mantener con ellos un nivel más bien bajo de relaciones políticas y diplomáticas. Rabat se retiró en 1982 de la Unión Africana, la organización que reagrupa a casi todos los países del continente, cuando esta admitió a la RASD como miembro de pleno derecho.
Las negociaciones entre Marruecos y el Polisario sobre el futuro del territorio empezaron en 2007, bajo los auspicios de la ONU, en Manhasset, un suburbio de Nueva York. Hasta la fecha no ha dado ningún resultado.
Comentario:
En el "socialismo" a la Chávez, ellos (o más bien léase: él) si puede intervenir en los asuntos internos de otros países, pero que ninguno tenga la osadía de hacer lo mismo.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Marruecos ha anunciado hoy el cierre de su embajada en Caracas y su traslado a Santo Domingo. En un comunicado , ha explicado que toma la decisión a causa de "la creciente hostilidad de las autoridades venezolanas a la integridad territorial del Reino de Marruecos y tras las recientes medidas de apoyo a la seudo República Árabe Saharaui Democrática (RASD) adoptadas por el Gobierno de ese país".
La iniciativa marroquí va más allá que una mera llamada a consultas del embajador, pero no llega a ser una ruptura de relaciones diplomáticas. Prueba de ello es que la Embajada de Venezuela en Rabat podrá seguir abierta, según indican fuentes diplomáticas marroquíes.
El enfado de Marruecos con Venezuela se debe al apoyo del presidente Hugo Chávez al Frente Polisario, el movimiento que lucha por la independencia del Sáhara Occidental. Situado entre Marruecos y Mauritania ese territorio fue colonia española hasta 1975, pero actualmente bajo control marroquí excepto una franja oriental escasamente poblada.
Desde que llegó al poder Chávez se declaró partidario de la independencia del Sáhara Occidental y apoyó al Frente Polisario que fundó la llamada RASD a la que reconocen unos 80 países, en su mayoría africanos y algunos latinoamericanos, pero ningún miembro permanente del Consejo de Seguridad ni tampoco España, la antigua potencia colonial.
El pasado sábado el nuevo embajador de Venezuela en Argel, Héctor Michel Mújica, se desplazó hasta los campamentos de refugiados de Tinduf, en el suroeste de Argelia, para presentar sus credenciales a Mohamed Abdelaziz, el líder del Polisario y presidente de la RASD. Aprovechó para reiterar el "respaldo de su país al derecho de autodeterminación del pueblo saharaui a la autodeterminación y al establecimiento de un Estado independiente".
Marruecos no ha roto con los países que reconocen a la RASD, pero suele mantener con ellos un nivel más bien bajo de relaciones políticas y diplomáticas. Rabat se retiró en 1982 de la Unión Africana, la organización que reagrupa a casi todos los países del continente, cuando esta admitió a la RASD como miembro de pleno derecho.
Las negociaciones entre Marruecos y el Polisario sobre el futuro del territorio empezaron en 2007, bajo los auspicios de la ONU, en Manhasset, un suburbio de Nueva York. Hasta la fecha no ha dado ningún resultado.
Comentario:
En el "socialismo" a la Chávez, ellos (o más bien léase: él) si puede intervenir en los asuntos internos de otros países, pero que ninguno tenga la osadía de hacer lo mismo.
Los demócratas revelan las claves del plan de rescate de Obama.
Noticia:
El presidente electo de EE UU, Barack Obama, tiene clara su prioridad cuando tome posesión de su cargo el próximo martes: la aprobación de su plan de rescate, lo que algunos demócratas ya han llamado la "Partida para la recuperación y la reinversión americana 2009". Hoy, miembros del grupo demócrata en la Casa de Representantes han dado algunos detalles sobre un plan que prevé el empleo de 850.000 millones de dólares, unos 632.000 millones de euros, que incluye financiamiento para infraestructura, inversiones en energía limpia (una de las prioridades de Obama) mayor ayuda a las instituciones públicas y un plan de reducción de impuestos de 275.000 millones de dólares, 210.690 millones de euros, para empresas y particulares. Como ya anunció el futuro mandatario, los recortes de impuestos serán de hasta 1.000 dólares para cerca del 90% de los estadounidenses.
A pesar del histórico déficit de EE UU, Obama no piensa reducir el gasto público y ya se ha mostrado partidario en otras ocasiones de una "fuerte intervención pública" para salir de la crisis. El plan tiene previsto una gran ampliación del gasto del gobierno en educación, ayuda a cada estado federal para que pague los gastos médicos, subidas temporales en los beneficios por desempleo y una amplia gama de proyectos de obras públicas para crear empleo, según informa The New York Times. Se espera que la próxima semana se realicen en la Cámara baja audiencias públicas sobre el proyecto, que cuenta con ciertas reticencias por parte de los republicanos.
Entre las mayores asignaciones se encuentran 90.000 millones de dólares (68.950 millones de euros) destinados a proyectos de infraestructura que incluirán reparaciones a carreteras, puentes y sistemas de alcantarillado. Además, incluye 6.000 millones de dólares (45.960 millones de euros) para la expansión de internet, especialmente por las zonas rurales menos desarrolladas y un gasto especial en atención a los desempleados y otros colectivos, partida que llega a los 43.000 millones (32.945 millones de euros). El programa Cobra, destinado a quienes no tienen seguro médico porque han perdido su empleo, tiene un presupuesto de 39.000 millones de dólares (29.800 milones de euros). También hay 20.000 millones de dólares (15.320 millones de euros) para cupones de comida.
Comentario:
Una política económica acorde a lo que siempre ha sido la de los demócratas. Gasto público hacia áreas sociales. La eterna manzana de la discordia con los republicanos.
El presidente electo de EE UU, Barack Obama, tiene clara su prioridad cuando tome posesión de su cargo el próximo martes: la aprobación de su plan de rescate, lo que algunos demócratas ya han llamado la "Partida para la recuperación y la reinversión americana 2009". Hoy, miembros del grupo demócrata en la Casa de Representantes han dado algunos detalles sobre un plan que prevé el empleo de 850.000 millones de dólares, unos 632.000 millones de euros, que incluye financiamiento para infraestructura, inversiones en energía limpia (una de las prioridades de Obama) mayor ayuda a las instituciones públicas y un plan de reducción de impuestos de 275.000 millones de dólares, 210.690 millones de euros, para empresas y particulares. Como ya anunció el futuro mandatario, los recortes de impuestos serán de hasta 1.000 dólares para cerca del 90% de los estadounidenses.
A pesar del histórico déficit de EE UU, Obama no piensa reducir el gasto público y ya se ha mostrado partidario en otras ocasiones de una "fuerte intervención pública" para salir de la crisis. El plan tiene previsto una gran ampliación del gasto del gobierno en educación, ayuda a cada estado federal para que pague los gastos médicos, subidas temporales en los beneficios por desempleo y una amplia gama de proyectos de obras públicas para crear empleo, según informa The New York Times. Se espera que la próxima semana se realicen en la Cámara baja audiencias públicas sobre el proyecto, que cuenta con ciertas reticencias por parte de los republicanos.
Entre las mayores asignaciones se encuentran 90.000 millones de dólares (68.950 millones de euros) destinados a proyectos de infraestructura que incluirán reparaciones a carreteras, puentes y sistemas de alcantarillado. Además, incluye 6.000 millones de dólares (45.960 millones de euros) para la expansión de internet, especialmente por las zonas rurales menos desarrolladas y un gasto especial en atención a los desempleados y otros colectivos, partida que llega a los 43.000 millones (32.945 millones de euros). El programa Cobra, destinado a quienes no tienen seguro médico porque han perdido su empleo, tiene un presupuesto de 39.000 millones de dólares (29.800 milones de euros). También hay 20.000 millones de dólares (15.320 millones de euros) para cupones de comida.
Comentario:
Una política económica acorde a lo que siempre ha sido la de los demócratas. Gasto público hacia áreas sociales. La eterna manzana de la discordia con los republicanos.
Detenidos 29 militares y gendarmes marroquíes por amparar el tráfico de drogas.
Noticia:
El lucrativo tráfico de droga de Marruecos hacia Europa, especialmente hacia España, vuelve a salpicar a aquellos encargados de combatirlo. Veintinueve militares, gendarmes, y policías fueron detenidos el pasado domingo en el marco del desmantelamiento, en el norte del país, de una red que introducía hachís en España, Bélgica y en los Países Bajos.
El grupo criminal contaba "con la complicidad de elementos de la Gendarmería Real, de la Marina Real y de las Fuerzas Auxiliares" (cuerpo para policial), según señala un comunicado del Ministerio del Interior marroquí que no precisa su graduación ni los puestos que ocupaban. Todos ellos han sido suspendidos e interrogados por la Brigada Nacional de Policía Judicial de Casablanca antes de ser presentados al juez.
Juntos con los funcionarios, la policía judicial apresó a un número no precisado de civiles cuyo jefe, identificado por sus iniciales (M. L.), organizaba el envío a España de lanchas rápidas, cargadas de hachís, desde cinco puntos de la costa norte de Marruecos.
En el verano de 2006 la policía marroquí echó el guante a Mohamed Kharraz, uno de los más destacados traficantes, y éste, a su vez, denunció a 36 militares, gendarmes y policías que fueron detenidos y juzgados por complicidad. Entre ellos figuraba nada menos que el comisario Abdelaziz Izzou, jefe de la seguridad de los palacios reales que cumple condena en Casablanca.
Rabat está especialmente satisfecha de los resultados que obtiene en la lucha contra el tráfico y el cultivo de hachís. El año pasado se cerró con 110,8 toneladas de hachís incautado. El mayor alijo, de 4,1 toneladas, fue hallado el 27 de diciembre en el puerto de Tánger en un camión que transportaba hortalizas. Lo conducía un camionero español sexagenario. En total 148 españoles fueron detenidos en Marruecos en 2008 por tráfico de drogas. El las cárceles marroquíes 219 españoles cumplen condenada por ese delito.
El Ministerio del Interior marroquí resaltó, a finales de año, que desde 2003 la superficie agrícola dedicada al hachís había disminuido un 55% (de 134.000 hectáreas a 60.000) y que la producción se había reducido aún más (65%). Su objetivo es que a finales de este año tan sólo 50.000 hectáreas se consagren al hachís.
Comentario:
El crimen no paga...tarde o temprano caen.
El lucrativo tráfico de droga de Marruecos hacia Europa, especialmente hacia España, vuelve a salpicar a aquellos encargados de combatirlo. Veintinueve militares, gendarmes, y policías fueron detenidos el pasado domingo en el marco del desmantelamiento, en el norte del país, de una red que introducía hachís en España, Bélgica y en los Países Bajos.
El grupo criminal contaba "con la complicidad de elementos de la Gendarmería Real, de la Marina Real y de las Fuerzas Auxiliares" (cuerpo para policial), según señala un comunicado del Ministerio del Interior marroquí que no precisa su graduación ni los puestos que ocupaban. Todos ellos han sido suspendidos e interrogados por la Brigada Nacional de Policía Judicial de Casablanca antes de ser presentados al juez.
Juntos con los funcionarios, la policía judicial apresó a un número no precisado de civiles cuyo jefe, identificado por sus iniciales (M. L.), organizaba el envío a España de lanchas rápidas, cargadas de hachís, desde cinco puntos de la costa norte de Marruecos.
En el verano de 2006 la policía marroquí echó el guante a Mohamed Kharraz, uno de los más destacados traficantes, y éste, a su vez, denunció a 36 militares, gendarmes y policías que fueron detenidos y juzgados por complicidad. Entre ellos figuraba nada menos que el comisario Abdelaziz Izzou, jefe de la seguridad de los palacios reales que cumple condena en Casablanca.
Rabat está especialmente satisfecha de los resultados que obtiene en la lucha contra el tráfico y el cultivo de hachís. El año pasado se cerró con 110,8 toneladas de hachís incautado. El mayor alijo, de 4,1 toneladas, fue hallado el 27 de diciembre en el puerto de Tánger en un camión que transportaba hortalizas. Lo conducía un camionero español sexagenario. En total 148 españoles fueron detenidos en Marruecos en 2008 por tráfico de drogas. El las cárceles marroquíes 219 españoles cumplen condenada por ese delito.
El Ministerio del Interior marroquí resaltó, a finales de año, que desde 2003 la superficie agrícola dedicada al hachís había disminuido un 55% (de 134.000 hectáreas a 60.000) y que la producción se había reducido aún más (65%). Su objetivo es que a finales de este año tan sólo 50.000 hectáreas se consagren al hachís.
Comentario:
El crimen no paga...tarde o temprano caen.
No se puede acabar con el narco, pero si arrinconarlo.
Noticia:
Como legendario jefe de la guerrilla salvadoreña, donde militó durante 22 años, Joaquín Villalobos dejó una imagen de brillante estratega. Hoy, a sus 57 años, vive en Oxford, volcado en sus actividades académicas y como consultor para la resolución de conflictos, al que ha recurrido la ONU o la Universidad de Harvard. Experto en temas de seguridad y geopolítica en Latinoamérica, desde hace tres años investiga el fenómeno del narcotráfico en México. Ha participado esta semana en Madrid en un foro sobre las relaciones entre Europa, América Latina y EE UU.
Pregunta. ¿Puede México acabar con el narcotráfico, o acabará el narcotráfico con México?
Respuesta. El combate al narcotráfico es muy complejo, porque no puedes partir de la idea de que vas a acabar con él. Para ello habría que suprimir la demanda, iniciar un debate serio sobre la legalización, y nada de esto tiene bases sustantivas. Lo que puedes hacer es arrinconarlo y reducir significativamente el nivel de daño. En ese escenario trabaja México: si descubres ratones en tu casa, que se pasean cínicamente frente a ti en la cocina, en la sala y en el baño, tienes que hacer un esfuerzo por echarlos.
P. ¿Cuál es la relación de fuerzas entre el Estado mexicano y el crimen organizado?
R. En México, el poder del Estado era superior al de los delincuentes, y esto le permitía actuar cuando cruzaban ciertos límites. La corrupción afectaba a poca gente y, sobre todo, en niveles bajos. El consumo no era significativo. Se veía como "un problema de los gringos". Las cosas cambian con el aumento constante de la demanda y la diversificación de los productos, con la aparición de las drogas sintéticas. El flujo financiero de los narcos aumenta tanto que les permite comprarse policías locales completas. Y se da la situación inversa: el Estado se ve sometido y aterrorizado. Cuando se desatan las guerras entre los carteles, tiene que intervenir.
P. ¿Cuál es la estrategia del Gobierno de México?
R. [El presidente Felipe] Calderón da un auténtico giro. Durante los años de Ronald Reagan, se intenta desarticular las cabezas de las redes criminales. Pero las cabezas se reproducen. Ahora la estrategia es otra: atacar la rentabilidad del negocio, mientras se retoma el control territorial. Por eso en una primera etapa los datos son contundentes: se han incautado 170 millones de dólares en efectivo, casi 300 aviones, más de 6.000 vehículos, centenares de lanchas, además de miles de toneladas de droga. Esto empieza a distorsionar el negocio, y se agudiza la conflictividad entre los carteles, y aumenta la violencia. Ahora los capos han empezado a caer, porque hay una descomposición interna, se denuncian, se matan.
P. Precisamente ese incremento de la violencia (alrededor de 5.000 muertos en 2008) ha desatado la alarma social.
R. La violencia preocupa a la opinión pública, pero hay que tener claro que hay dos Méxicos, y que esa violencia se circunscribe a seis Estados. Por otra parte, cuando decides combatir el narco, generas un proceso autodestructivo. El narco se rige por la violencia, el crimen y la muerte. A medida en que vas teniendo éxito, los vas conduciendo a niveles de degradación más profundos y a un mayor nivel de violencia, lo que genera un problema político. La intensidad de ese proceso es una de las manifestaciones de que el Estado se ha hecho presente.
P. ¿Se volverá algo endémico?
R. En absoluto. La violencia va a tener un ciclo descendente, a no ser que el Gobierno se eche para atrás, y en ese caso se reproducirá con más virulencia. Es cierto que no faltan voces en la sociedad mexicana que piden "buscar otras vías", como la negociación. El problema es que no hay otra vía. El narco deja al Estado sin poder coercitivo y le disputa espacios de poder. De ahí la decisión de Calderón de actuar.
P. ¿Los narcos siguen siendo héroes para un sector de la sociedad mexicana?
R. No. A pesar de que hay una cultura criminal (telenovelas o narcocorridos que ensalzan una imagen de triunfador del traficante), las cosas van cambiando. Ser narcotraficante no es ya tan glamuroso ni tan divertido. A medida en que el Estado va actuando, se les va acortando las perspectivas de un retiro cómodo: saben que acabarán muertos o presos. Ya no son un modelo. Resulta que el negocio dejó este año 5.000 muertos, y son muertos que trabajaban en el bísnes.
P. México ha reclamado a EE UU una mayor implicación.
R. Las actuaciones de Colombia y México contra el narcotráfico han obligado a reaccionar a Estados Unidos, que tenía una visión hipócrita del problema: "Nos envenenan a nuestros hijos. Los malos son ellos, los del Sur, los productores". Y el Sur decía: es problema de ellos, y no hacemos nada. A partir de un esfuerzo propio por recuperar su seguridad, México y Colombia han forzado a EE UU a reconocer su culpa: que ellos están armando a los narcos, que ellos los financian, y que el principal problema es el consumo. Calderón y Colombia han obligado a Washington a implicarse. Eso no había ocurrido antes.
P. ¿Qué aporta la Iniciativa Mérida?
R. La corresponsabilidad de EE UU es el principio político fundamental. Después podemos hablar de tecnología y de los millones. La clave es que tanto México como Colombia han aplicado su propia estrategia a la lucha contra la droga. Al contrario de lo que decían los norteamericanos, el problema de Colombia no era la droga, sino un Estado débil. Los colombianos optaron por controlar su propio territorio e implantar el Estado donde no existía. Colombia ha tenido un encadenamiento positivo de varios Gobiernos, desde Gaviria, cuando se inicia la batalla contra Escobar y los carteles urbanos (como pasa ahora en México), hasta Álvaro Uribe, cuya política de Seguridad Democrática tuvo efectos en apenas 18 meses, con el incremento de la seguridad y de la actividad económica. En México no había Estado ausente, sino Estado cooptado. El grueso del poder coercitivo del Estado está a nivel local, en los más de mil cuerpos policiales. El plazo para que se note la mejoría será proporcional al tiempo que tome el desarrollo de fuerzas federales y la renovación de la policía local.
P. ¿Qué viene después?
R. La última fase es la construcción del Estado y de la ciudadanía. Medellín o Bogotá son ejemplos de ciudades recuperadas. Pero para que eso ocurriera, antes tuvo que crearse seguridad y confianza. México está en la etapa de guerra, en la fase de construcción de esa fuerza necesaria para recuperar el territorio y el control. En ambos casos, el Ejército ha sido imprescindible.
Comentario:
Excelente entrevista del periódico El País de España.
Como legendario jefe de la guerrilla salvadoreña, donde militó durante 22 años, Joaquín Villalobos dejó una imagen de brillante estratega. Hoy, a sus 57 años, vive en Oxford, volcado en sus actividades académicas y como consultor para la resolución de conflictos, al que ha recurrido la ONU o la Universidad de Harvard. Experto en temas de seguridad y geopolítica en Latinoamérica, desde hace tres años investiga el fenómeno del narcotráfico en México. Ha participado esta semana en Madrid en un foro sobre las relaciones entre Europa, América Latina y EE UU.
Pregunta. ¿Puede México acabar con el narcotráfico, o acabará el narcotráfico con México?
Respuesta. El combate al narcotráfico es muy complejo, porque no puedes partir de la idea de que vas a acabar con él. Para ello habría que suprimir la demanda, iniciar un debate serio sobre la legalización, y nada de esto tiene bases sustantivas. Lo que puedes hacer es arrinconarlo y reducir significativamente el nivel de daño. En ese escenario trabaja México: si descubres ratones en tu casa, que se pasean cínicamente frente a ti en la cocina, en la sala y en el baño, tienes que hacer un esfuerzo por echarlos.
P. ¿Cuál es la relación de fuerzas entre el Estado mexicano y el crimen organizado?
R. En México, el poder del Estado era superior al de los delincuentes, y esto le permitía actuar cuando cruzaban ciertos límites. La corrupción afectaba a poca gente y, sobre todo, en niveles bajos. El consumo no era significativo. Se veía como "un problema de los gringos". Las cosas cambian con el aumento constante de la demanda y la diversificación de los productos, con la aparición de las drogas sintéticas. El flujo financiero de los narcos aumenta tanto que les permite comprarse policías locales completas. Y se da la situación inversa: el Estado se ve sometido y aterrorizado. Cuando se desatan las guerras entre los carteles, tiene que intervenir.
P. ¿Cuál es la estrategia del Gobierno de México?
R. [El presidente Felipe] Calderón da un auténtico giro. Durante los años de Ronald Reagan, se intenta desarticular las cabezas de las redes criminales. Pero las cabezas se reproducen. Ahora la estrategia es otra: atacar la rentabilidad del negocio, mientras se retoma el control territorial. Por eso en una primera etapa los datos son contundentes: se han incautado 170 millones de dólares en efectivo, casi 300 aviones, más de 6.000 vehículos, centenares de lanchas, además de miles de toneladas de droga. Esto empieza a distorsionar el negocio, y se agudiza la conflictividad entre los carteles, y aumenta la violencia. Ahora los capos han empezado a caer, porque hay una descomposición interna, se denuncian, se matan.
P. Precisamente ese incremento de la violencia (alrededor de 5.000 muertos en 2008) ha desatado la alarma social.
R. La violencia preocupa a la opinión pública, pero hay que tener claro que hay dos Méxicos, y que esa violencia se circunscribe a seis Estados. Por otra parte, cuando decides combatir el narco, generas un proceso autodestructivo. El narco se rige por la violencia, el crimen y la muerte. A medida en que vas teniendo éxito, los vas conduciendo a niveles de degradación más profundos y a un mayor nivel de violencia, lo que genera un problema político. La intensidad de ese proceso es una de las manifestaciones de que el Estado se ha hecho presente.
P. ¿Se volverá algo endémico?
R. En absoluto. La violencia va a tener un ciclo descendente, a no ser que el Gobierno se eche para atrás, y en ese caso se reproducirá con más virulencia. Es cierto que no faltan voces en la sociedad mexicana que piden "buscar otras vías", como la negociación. El problema es que no hay otra vía. El narco deja al Estado sin poder coercitivo y le disputa espacios de poder. De ahí la decisión de Calderón de actuar.
P. ¿Los narcos siguen siendo héroes para un sector de la sociedad mexicana?
R. No. A pesar de que hay una cultura criminal (telenovelas o narcocorridos que ensalzan una imagen de triunfador del traficante), las cosas van cambiando. Ser narcotraficante no es ya tan glamuroso ni tan divertido. A medida en que el Estado va actuando, se les va acortando las perspectivas de un retiro cómodo: saben que acabarán muertos o presos. Ya no son un modelo. Resulta que el negocio dejó este año 5.000 muertos, y son muertos que trabajaban en el bísnes.
P. México ha reclamado a EE UU una mayor implicación.
R. Las actuaciones de Colombia y México contra el narcotráfico han obligado a reaccionar a Estados Unidos, que tenía una visión hipócrita del problema: "Nos envenenan a nuestros hijos. Los malos son ellos, los del Sur, los productores". Y el Sur decía: es problema de ellos, y no hacemos nada. A partir de un esfuerzo propio por recuperar su seguridad, México y Colombia han forzado a EE UU a reconocer su culpa: que ellos están armando a los narcos, que ellos los financian, y que el principal problema es el consumo. Calderón y Colombia han obligado a Washington a implicarse. Eso no había ocurrido antes.
P. ¿Qué aporta la Iniciativa Mérida?
R. La corresponsabilidad de EE UU es el principio político fundamental. Después podemos hablar de tecnología y de los millones. La clave es que tanto México como Colombia han aplicado su propia estrategia a la lucha contra la droga. Al contrario de lo que decían los norteamericanos, el problema de Colombia no era la droga, sino un Estado débil. Los colombianos optaron por controlar su propio territorio e implantar el Estado donde no existía. Colombia ha tenido un encadenamiento positivo de varios Gobiernos, desde Gaviria, cuando se inicia la batalla contra Escobar y los carteles urbanos (como pasa ahora en México), hasta Álvaro Uribe, cuya política de Seguridad Democrática tuvo efectos en apenas 18 meses, con el incremento de la seguridad y de la actividad económica. En México no había Estado ausente, sino Estado cooptado. El grueso del poder coercitivo del Estado está a nivel local, en los más de mil cuerpos policiales. El plazo para que se note la mejoría será proporcional al tiempo que tome el desarrollo de fuerzas federales y la renovación de la policía local.
P. ¿Qué viene después?
R. La última fase es la construcción del Estado y de la ciudadanía. Medellín o Bogotá son ejemplos de ciudades recuperadas. Pero para que eso ocurriera, antes tuvo que crearse seguridad y confianza. México está en la etapa de guerra, en la fase de construcción de esa fuerza necesaria para recuperar el territorio y el control. En ambos casos, el Ejército ha sido imprescindible.
Comentario:
Excelente entrevista del periódico El País de España.
El PP pide una protesta contra Cuba, por los ataques a Esperanza Aguirre.
Noticia:
El coordinador de Presidencia y de Relaciones Internacionales del PP, Jorge Moragas, ha exigido hoy al Gobierno que realice una "protesta formal" ante el Ejecutivo cubano e inste a su embajada a una "rectificación inmediata" por los ataques "miserables" contra la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre. Moragas ha explicado que la propia presidenta de la Comunidad de Madrid se puso ayer en contacto con el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, para trasladarle su "malestar" ante el comunicado de la embajada cubana en el que criticaba su respaldo a una concentración por la libertad en Cuba. En dicho comunicado, la embajada atacaba la injerencia de Aguirre y decía que "poco podrá hacer" contra la Revolución cubana "aunque cuente con el apoyo de la mafia de Miami y quiera erigirse como su portavoz en España".
No es el primer episodio de la relación entre el país caribeño y la presidenta madrileña. Durante su discurso de fin de año, Aguirre dedicó un recuerdo especial a los cubanos "que viven sin libertad bajo la dictadura castristas desde hace 50 años". La pasada semana, la jefa del Ejecutivo regional manifestó su protesta por la jornada celebrada en la Casa América (Madrid) con motivo del 50 aniversario de la revolución cubana.
"Cómplice voluntario"
El coordinador de Presidencia y Relaciones Internacionales del PP ha considerado "intolerable" el "silencio" del Gobierno ante estos ataques motivados por la decisión de Aguirre de "exhibir el compromiso de todo el PP con la libertad, la democracia y los derechos humanos". Moragas ha reclamado al Ejecutivo que exija una rectificación y realice una protesta formal ante la embajada y ha dicho que, de no ser así, "se convertiría en cómplice voluntario de los insultos lanzados a quien representa democráticamente a millones de madrileños".
El dirigente del PP se ha referido asimismo a los ataques que el diario Granma dirige hoy contra la presidenta madrileña y, tras calificarlo de "panfleto totalitario", ha asegurado que son "una condecoración y un reconocimiento del que muchos miembros del PP" ya han sido objeto. Bajo el título "Esperanza Aguirre: La 'presidenta' de Miami en Madrid", el diario asegura que la presidenta madrileña "desea a toda costa convertirse en la principal cabecilla en la capital española de la mafia y los terroristas cubanoamericanos asentados en la ciudad estadounidense de Miami".
En el artículo se añade que Aguirre es "discípula del derechista José María Aznar" al que "desea también seguirle los pasos" en el "empeño frustrado de atacar a Cuba, y hacer de sus agresiones a la Isla caribeña un medio de promoverse". Aguirre, que ha sido preguntada al respecto durante una visita esta mañana al centro especial de empleo dedicado a las tecnologías de la información, no ha querido contestar al Granma para no restarle protagonismo al acto que había convocado. Pero por la tarde el vicepresidente regional, Ignacio González, ha informado de que Aguirre ha enviado una carta a Moratinos para condenar la "inadmisible actitud" de la Embajada cubana hacia su postura contraria al régimen castrista y para exigir "las rectifiaciones correspondientes".
Comentario:
Debería haber una máxima que diga: no tocareís a Cuba ni con el pétalo de una rosa.
El coordinador de Presidencia y de Relaciones Internacionales del PP, Jorge Moragas, ha exigido hoy al Gobierno que realice una "protesta formal" ante el Ejecutivo cubano e inste a su embajada a una "rectificación inmediata" por los ataques "miserables" contra la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre. Moragas ha explicado que la propia presidenta de la Comunidad de Madrid se puso ayer en contacto con el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, para trasladarle su "malestar" ante el comunicado de la embajada cubana en el que criticaba su respaldo a una concentración por la libertad en Cuba. En dicho comunicado, la embajada atacaba la injerencia de Aguirre y decía que "poco podrá hacer" contra la Revolución cubana "aunque cuente con el apoyo de la mafia de Miami y quiera erigirse como su portavoz en España".
No es el primer episodio de la relación entre el país caribeño y la presidenta madrileña. Durante su discurso de fin de año, Aguirre dedicó un recuerdo especial a los cubanos "que viven sin libertad bajo la dictadura castristas desde hace 50 años". La pasada semana, la jefa del Ejecutivo regional manifestó su protesta por la jornada celebrada en la Casa América (Madrid) con motivo del 50 aniversario de la revolución cubana.
"Cómplice voluntario"
El coordinador de Presidencia y Relaciones Internacionales del PP ha considerado "intolerable" el "silencio" del Gobierno ante estos ataques motivados por la decisión de Aguirre de "exhibir el compromiso de todo el PP con la libertad, la democracia y los derechos humanos". Moragas ha reclamado al Ejecutivo que exija una rectificación y realice una protesta formal ante la embajada y ha dicho que, de no ser así, "se convertiría en cómplice voluntario de los insultos lanzados a quien representa democráticamente a millones de madrileños".
El dirigente del PP se ha referido asimismo a los ataques que el diario Granma dirige hoy contra la presidenta madrileña y, tras calificarlo de "panfleto totalitario", ha asegurado que son "una condecoración y un reconocimiento del que muchos miembros del PP" ya han sido objeto. Bajo el título "Esperanza Aguirre: La 'presidenta' de Miami en Madrid", el diario asegura que la presidenta madrileña "desea a toda costa convertirse en la principal cabecilla en la capital española de la mafia y los terroristas cubanoamericanos asentados en la ciudad estadounidense de Miami".
En el artículo se añade que Aguirre es "discípula del derechista José María Aznar" al que "desea también seguirle los pasos" en el "empeño frustrado de atacar a Cuba, y hacer de sus agresiones a la Isla caribeña un medio de promoverse". Aguirre, que ha sido preguntada al respecto durante una visita esta mañana al centro especial de empleo dedicado a las tecnologías de la información, no ha querido contestar al Granma para no restarle protagonismo al acto que había convocado. Pero por la tarde el vicepresidente regional, Ignacio González, ha informado de que Aguirre ha enviado una carta a Moratinos para condenar la "inadmisible actitud" de la Embajada cubana hacia su postura contraria al régimen castrista y para exigir "las rectifiaciones correspondientes".
Comentario:
Debería haber una máxima que diga: no tocareís a Cuba ni con el pétalo de una rosa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
