Noticia:
El complejo sirio bombardeado por Israel en septiembre de 2007 tenía las características de una planta secreta para albergar un reactor nuclear, según un informe del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA). Inspectores de esta agencia de la ONU visitaron el lugar en junio pasado y encontraron en la zona "significativas cantidades" de uranio, lo que podría indicar que Siria estaba elaborando un programa nuclear secreto.
Mohamed el Baradei, director general del OIEA, entregó ayer el informe del que se desprende la sospecha de la actuación siria a la Junta de Gobernadores, que deberá analizarlo. Según un comunicado del organismo, el uranio hallado entre los escombros del edificio de Al Kibarra no era "de procedencia natural sino tratado por procesos químicos".
El documento indica que basándose en imágenes tomadas por satélite, "las características de dicha instalación y sus conexiones con el sistema de bombeo de agua son similares a las que se pueden encontrar en una instalación con reactores".
Israel y EE UU sostienen que los sirios pretendían poner en marcha un reactor atómico sin declararlo como exige el Tratado de No Proliferación (TNP) de armas nucleares, que podría servir para fines bélicos. Por el contrario, Siria argumenta que el edificio destruido por Israel era una instalación militar en desuso. Según el ministro de Exteriores sirio, Walid Mualem, las partículas de uranio descubiertas durante la inspección provienen de los proyectiles israelíes.
Si hasta el momento no ha sido posible esclarecer por completo qué función ejercía el edificio derribado en territorio sirio y cuál es el origen del uranio, ha sido por causa de la falta de cooperación del Gobierno sirio, que no ha permitido a los inspectores analizar los escombros y los restos del equipamiento, los cuales fueron retirados del lugar. El OIEA solicita por tanto a Damasco una mayor cooperación y transparencia para disipar las sospechas.
Comentario:
Las relaciones entre Estados Unidos y Siria marchaban por buen camino, gracias a los esfuerzos de Condolezza Rice. Ahora, con esto, habrá que esperar a ver como se arregla esta violación a los tratados de no proliferación de armas nucleares.
jueves, 20 de noviembre de 2008
Médicos y jueces chilenos se suman a la huelga que paraliza al país.
Noticia:
El paro de los trabajadores del Estado chileno cobró nuevos bríos ayer cuando el poderoso Colegio Médico anunció una paralización de 48 horas que comenzará hoy en todos los hospitales y centros públicos de atención de salud. Jueces y funcionarios judiciales iniciaran también movilizaciones.
Después de años de baja conflictividad laboral, en que sólo hubo estallidos aislados, la masividad de las movilizaciones de los trabajadores públicos ha sorprendido a La Moneda. Con los ministerios, la recaudación de impuestos, los profesores, las aduanas, la salud y la mayoría de los servicios estatales, incluidos los jardines infantiles, paralizados en forma indefinida o sólo operando a medias, con turnos éticos o de emergencia, la estrategia negociadora del Gobierno ha fracasado.
20.000 trabajadores públicos marcharon ayer en las calles de Valparaíso y permanecieron junto al edificio del Congreso Nacional, donde los parlamentarios votarán el proyecto de reajuste del Gobierno. Las movilizaciones, hasta ahora pacíficas, han sido masivas y a nivel nacional.
Una pancarta de los manifestantes en Valparaíso se mofaba del jefe del equipo económico, el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, que hace unas semanas fue premiado en una reunión del Fondo Monetario Internacional como el mejor en este cargo en América Latina. En una foto trucada aparecía vestido con uniforme militar y rodeado por otros ministros de la presidenta Michelle Bachelet, como ocurrió en muchas ocasiones en los gabienetes ministeriales de la dictadura de Pinochet.
Con un 9,9% de inflación en los últimos 12 meses y la economía creciendo menos de lo previsto, Hacienda hizo una oferta inicial de ajuste escalonado que fue como arrojar gasolina a una hoguera. Ante el rechazo que iba a tener la propuesta en el Parlamento, ayer hizo hasta tres ofertas: la última del día fue una subida del 9,5% para la práctica totalidad de los funcionarios publicos, con la excepción de los altos cargos directivos.
"La hora de la verdad"
El portavoz del Gobierno advirtió que "no hay más negociación" y "llegó la hora de la verdad" con esta última oferta y el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, dijo que no entiende a dirigentes sindicales que "están llevando a la gente a paro tras paro para defender a los sectores más ricos de la población". Según Velasco, el reajuste propuesto es "especialmente bueno dadas las difíciles circunstancias de la economía internacional".
Aunque acudieron al Congreso los ministros más influyentes de Bachelet a convencer a los parlamentarios oficialistas, no lograron ordenar las filas internas. Democristianos y socialistas anunciaron que apoyarán el reajuste, pero el Partido por la Democracia (PPD) persistió en rechazar los tramos y criticó el predominio de una "mirada tecnocrática" . Sin todos los votos oficialistas, e incluso con ellos, el proyecto de ajuste tiene por delante un camino espinoso, pues la Concertación es minoría en el Senado por las deserciones que ha sufrido.
Los sindicatos estatales, encabezados por la Asociación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF), apuestan no sólo a recuperar el poder adquisitivo perdido por la inflación, sino a lograr un reajuste real. Su negativa a la propuesta del Gobierno es, en el fondo, el rechazo a asumir una parte de los costos del ajuste al que la economía chilena, la más abierta al exterior en América Latina, se está sometiendo.
Con el apoyo de sus bases en las calles, los sindicatos estatales anunciaron que llegarán "hasta el final", mientras los del sector privado esperan la señal de nivel de ajuste salarial que aquí surja. Como la ley de reajuste salarial debe estar aprobada durante noviembre, el escaso tiempo disponible contamina el clima negociador.
Para la coalición gobernante, a un año de la elección del sucesor de Bachelet, la desafección de los trabajadores del Estado es compleja. Miles de ellos salieron masivamente hace unos años a las calles para hacer el trabajo militante de las campañas en la segunda vuelta a favor de Ricardo Lagos en el 2000 y de Bachelet en el 2006. Los mismos que ahora piden el reajuste de 14,5% y se movilizan contra el Gobierno, fueron la reserva final de cuadros que la Concertación puso en la balanza para derrotar a los candidatos de la derecha.
Comentario:
Frente a una crisis económica mundial y complicada, es oportuno preguntar ¿no hay intenciones ocultas en esta huelga?
El paro de los trabajadores del Estado chileno cobró nuevos bríos ayer cuando el poderoso Colegio Médico anunció una paralización de 48 horas que comenzará hoy en todos los hospitales y centros públicos de atención de salud. Jueces y funcionarios judiciales iniciaran también movilizaciones.
Después de años de baja conflictividad laboral, en que sólo hubo estallidos aislados, la masividad de las movilizaciones de los trabajadores públicos ha sorprendido a La Moneda. Con los ministerios, la recaudación de impuestos, los profesores, las aduanas, la salud y la mayoría de los servicios estatales, incluidos los jardines infantiles, paralizados en forma indefinida o sólo operando a medias, con turnos éticos o de emergencia, la estrategia negociadora del Gobierno ha fracasado.
20.000 trabajadores públicos marcharon ayer en las calles de Valparaíso y permanecieron junto al edificio del Congreso Nacional, donde los parlamentarios votarán el proyecto de reajuste del Gobierno. Las movilizaciones, hasta ahora pacíficas, han sido masivas y a nivel nacional.
Una pancarta de los manifestantes en Valparaíso se mofaba del jefe del equipo económico, el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, que hace unas semanas fue premiado en una reunión del Fondo Monetario Internacional como el mejor en este cargo en América Latina. En una foto trucada aparecía vestido con uniforme militar y rodeado por otros ministros de la presidenta Michelle Bachelet, como ocurrió en muchas ocasiones en los gabienetes ministeriales de la dictadura de Pinochet.
Con un 9,9% de inflación en los últimos 12 meses y la economía creciendo menos de lo previsto, Hacienda hizo una oferta inicial de ajuste escalonado que fue como arrojar gasolina a una hoguera. Ante el rechazo que iba a tener la propuesta en el Parlamento, ayer hizo hasta tres ofertas: la última del día fue una subida del 9,5% para la práctica totalidad de los funcionarios publicos, con la excepción de los altos cargos directivos.
"La hora de la verdad"
El portavoz del Gobierno advirtió que "no hay más negociación" y "llegó la hora de la verdad" con esta última oferta y el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, dijo que no entiende a dirigentes sindicales que "están llevando a la gente a paro tras paro para defender a los sectores más ricos de la población". Según Velasco, el reajuste propuesto es "especialmente bueno dadas las difíciles circunstancias de la economía internacional".
Aunque acudieron al Congreso los ministros más influyentes de Bachelet a convencer a los parlamentarios oficialistas, no lograron ordenar las filas internas. Democristianos y socialistas anunciaron que apoyarán el reajuste, pero el Partido por la Democracia (PPD) persistió en rechazar los tramos y criticó el predominio de una "mirada tecnocrática" . Sin todos los votos oficialistas, e incluso con ellos, el proyecto de ajuste tiene por delante un camino espinoso, pues la Concertación es minoría en el Senado por las deserciones que ha sufrido.
Los sindicatos estatales, encabezados por la Asociación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF), apuestan no sólo a recuperar el poder adquisitivo perdido por la inflación, sino a lograr un reajuste real. Su negativa a la propuesta del Gobierno es, en el fondo, el rechazo a asumir una parte de los costos del ajuste al que la economía chilena, la más abierta al exterior en América Latina, se está sometiendo.
Con el apoyo de sus bases en las calles, los sindicatos estatales anunciaron que llegarán "hasta el final", mientras los del sector privado esperan la señal de nivel de ajuste salarial que aquí surja. Como la ley de reajuste salarial debe estar aprobada durante noviembre, el escaso tiempo disponible contamina el clima negociador.
Para la coalición gobernante, a un año de la elección del sucesor de Bachelet, la desafección de los trabajadores del Estado es compleja. Miles de ellos salieron masivamente hace unos años a las calles para hacer el trabajo militante de las campañas en la segunda vuelta a favor de Ricardo Lagos en el 2000 y de Bachelet en el 2006. Los mismos que ahora piden el reajuste de 14,5% y se movilizan contra el Gobierno, fueron la reserva final de cuadros que la Concertación puso en la balanza para derrotar a los candidatos de la derecha.
Comentario:
Frente a una crisis económica mundial y complicada, es oportuno preguntar ¿no hay intenciones ocultas en esta huelga?
Pintas de los colonos de Hebrón: Mahoma cerdo y muerte a los árabes.
Noticia:
Decenas de veces en las últimas semanas los miembros del Gobierno israelí han advertido que no tolerarán el vandalismo de los colonos judíos en Cisjordania. Lo ha afirmado el primer ministro, Ehud Olmert; el responsable de Defensa, Ehud Barak; diputados; mandos militares, jefes policiales... Los más radicales de los colonos son viejos conocidos.
Alguno de ellos -Noam Federman, residente en Hebrón- ostenta un récord difícil de batir: 41 detenciones. Nunca demasiado prolongadas. En uno de los juicios, hace ya años, fue acusado de colocar una bomba a las puertas de un colegio de niñas palestinas. Anoche y esta mañana, volvieron a la carga en Hebrón. Ninguno de ellos fue detenido. Y no porque no hubiera presencia policial o militar.
Es siempre masiva en el lugar en el que la tradición dice que está enterrado el patriarca Abraham. Los uniformados ha sido atacados, un colono ha herido a un militar tras lanzarle aguarrás, han profanado una mezquita, han pichado las ruedas de vehículos militares, han apedreado a palestinos y han hecho pintadas en varios locales de la ciudad: "Mahoma, cerdo", "muerte a los árabes". Portavoces del Ejército han prometido, una vez más, que llevarán a los responsables ante la justicia.
La brutalidad desatada por los colonos de Hebrón tiene su origen en un litigio judicial. Días atrás, el Tribunal Supremo israelí ordenó que 150 fanáticos judíos debían evacuar una casa -"la casa de la paz", la llaman- que ocuparon a comienzos de 2007. El fallo establece que falsificaron los títulos de propiedad del inmueble, ubicado a medio camino del asentamiento de Kiryat Arba y del mausoleo de Abraham, Isaac y Jacob. Disponían de un plazo para abandonar el inmueble hasta el mediodía del miércoles. Se negaron. Ahora las fuerzas del orden, según algunos expertos legales, cuentan con un mes para proceder al desalojo. "No habrá compromiso", señalaban ayer los portavoces de los colonos.
Gozan de impunidad. Los Gobiernos israelíes, que durante cuatro décadas han fomentado, e impulsan a día de hoy, la ampliación de asentamientos, no dan el paso al frente para atajar la violencia. Cuentan con un poderosísimo ejército, con un despliegue policial impresionante en esa ciudad. Pero su misión es precisamente proteger a los colonos. No les tocan un pelo. Una actitud en las antípodas de la que aplican cuando quien protesta es un palestino.
Sin ir más lejos, ayer miércoles las tiendas de campaña en las que habían decidido vivir el matrimonio Al Kurd, en Jersualén Este, fue desmantelada. Se habían trasladado la semana pasada a la tienda después de ser desalojados de la casa -ocupada ahora por colonos- que habían habitado durante 50 años, tras ser expulsados de su anterior vivienda en Jerusalén oeste en 1956. Se les hará cargar con los costes de la operación policial del miércoles. Poco importa que las tiendas se hubieran instalado en un predio propiedad privada de un palestino. La protesta terminó.
Cuando los colonos andan por medio, todo es diferente. La semana pasada, una veintena de diplomáticos de varios países del mundo visitó la ciudad. Y como es norma, los colonos, megáfono y cámaras en mano, interrumpieron el recorrido de los cónsules. Se produjo algún forcejeo con los diplomáticos. Y la policía decidió fiel a su trayectoria. Los cónsules fueron apartados, colocados ante una pared y conminados a abandonar la ciudad.
Desde hace dos meses, los colonos están desatados. Han asaltado pueblos palestinos en Cisjordania y disparado a los pies a alguno de sus habitantes; han agredido a campesinos que cosechan aceitunas; lanzado perros a militares israelíes; destrozado docenas de coches de árabes... La respuesta de los dirigentes políticos se repite. "La policía tiene que detener a los responsables y juzgarlos", ha comentado hoy Otniel Schneller, parlamentario de Kadima, el partido en el Gobierno, quien, no obstante, añade que se opone a la evacuación de los colonos de la "casa de la paz".
Comentario:
Este tipo de actos vandálicos y racistas son reprobables vengan de donde vengan.
Decenas de veces en las últimas semanas los miembros del Gobierno israelí han advertido que no tolerarán el vandalismo de los colonos judíos en Cisjordania. Lo ha afirmado el primer ministro, Ehud Olmert; el responsable de Defensa, Ehud Barak; diputados; mandos militares, jefes policiales... Los más radicales de los colonos son viejos conocidos.
Alguno de ellos -Noam Federman, residente en Hebrón- ostenta un récord difícil de batir: 41 detenciones. Nunca demasiado prolongadas. En uno de los juicios, hace ya años, fue acusado de colocar una bomba a las puertas de un colegio de niñas palestinas. Anoche y esta mañana, volvieron a la carga en Hebrón. Ninguno de ellos fue detenido. Y no porque no hubiera presencia policial o militar.
Es siempre masiva en el lugar en el que la tradición dice que está enterrado el patriarca Abraham. Los uniformados ha sido atacados, un colono ha herido a un militar tras lanzarle aguarrás, han profanado una mezquita, han pichado las ruedas de vehículos militares, han apedreado a palestinos y han hecho pintadas en varios locales de la ciudad: "Mahoma, cerdo", "muerte a los árabes". Portavoces del Ejército han prometido, una vez más, que llevarán a los responsables ante la justicia.
La brutalidad desatada por los colonos de Hebrón tiene su origen en un litigio judicial. Días atrás, el Tribunal Supremo israelí ordenó que 150 fanáticos judíos debían evacuar una casa -"la casa de la paz", la llaman- que ocuparon a comienzos de 2007. El fallo establece que falsificaron los títulos de propiedad del inmueble, ubicado a medio camino del asentamiento de Kiryat Arba y del mausoleo de Abraham, Isaac y Jacob. Disponían de un plazo para abandonar el inmueble hasta el mediodía del miércoles. Se negaron. Ahora las fuerzas del orden, según algunos expertos legales, cuentan con un mes para proceder al desalojo. "No habrá compromiso", señalaban ayer los portavoces de los colonos.
Gozan de impunidad. Los Gobiernos israelíes, que durante cuatro décadas han fomentado, e impulsan a día de hoy, la ampliación de asentamientos, no dan el paso al frente para atajar la violencia. Cuentan con un poderosísimo ejército, con un despliegue policial impresionante en esa ciudad. Pero su misión es precisamente proteger a los colonos. No les tocan un pelo. Una actitud en las antípodas de la que aplican cuando quien protesta es un palestino.
Sin ir más lejos, ayer miércoles las tiendas de campaña en las que habían decidido vivir el matrimonio Al Kurd, en Jersualén Este, fue desmantelada. Se habían trasladado la semana pasada a la tienda después de ser desalojados de la casa -ocupada ahora por colonos- que habían habitado durante 50 años, tras ser expulsados de su anterior vivienda en Jerusalén oeste en 1956. Se les hará cargar con los costes de la operación policial del miércoles. Poco importa que las tiendas se hubieran instalado en un predio propiedad privada de un palestino. La protesta terminó.
Cuando los colonos andan por medio, todo es diferente. La semana pasada, una veintena de diplomáticos de varios países del mundo visitó la ciudad. Y como es norma, los colonos, megáfono y cámaras en mano, interrumpieron el recorrido de los cónsules. Se produjo algún forcejeo con los diplomáticos. Y la policía decidió fiel a su trayectoria. Los cónsules fueron apartados, colocados ante una pared y conminados a abandonar la ciudad.
Desde hace dos meses, los colonos están desatados. Han asaltado pueblos palestinos en Cisjordania y disparado a los pies a alguno de sus habitantes; han agredido a campesinos que cosechan aceitunas; lanzado perros a militares israelíes; destrozado docenas de coches de árabes... La respuesta de los dirigentes políticos se repite. "La policía tiene que detener a los responsables y juzgarlos", ha comentado hoy Otniel Schneller, parlamentario de Kadima, el partido en el Gobierno, quien, no obstante, añade que se opone a la evacuación de los colonos de la "casa de la paz".
Comentario:
Este tipo de actos vandálicos y racistas son reprobables vengan de donde vengan.
Alan García dice que le gustaría ser presidente de nuevo en el 2016.
Noticia:
El mandatario peruano, Alan García, ha confesado que le gustaría ser Presidente de su país "por tercera vez", por lo que no descarta lanzarse a las elecciones que se celebren en el año 2016, aunque ha descartado optar a la reelección una vez que termine su actual mandato en 2011.En una entrevista al diario limeño 'El Comercio', García ha afirmado que "claro que me gustaría ser por tercera vez presidente del Perú.Y cuando veo gente que me quiere petardear [traicionar], yo digo: hagan lo mismo que hicieron la otra vez y volveré más rápido".
García fue elegido por segunda vez en julio de 2006, tras haber sido presidente entre 1985 y 1990, período en que fue duramente cuestionado por sus políticas económicas (el país alcanzó una inflación anual de 7.649,7% en 1990) y de combate al terrorismo. El mandatario peruano ha asegurado que se encuentra "preparado para la inquisición" que promoverán sus adversarios, a quienes catalogó de "inteligentes" porque "construyen mi propio andamio para después". Pese a que el crecimiento económico peruano fue de un 9,9% en septiembre pasado (en relación con el mismo mes de 2007), el 77% de los habitantes del país reprueba la gestión de García, de acuerdo con una reciente encuesta de la empresa Apoyo. El Presidente ha manifestado sentirse satisfecho por los logros alcanzados en materia económica y financiera, pese a la crisis internacional que ha afectado a las grandes potencias.
En estos momentos se celebra en Lima el Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC) que reúne a los jefes de estado o máximos líderes de 21 economías de la Cuenca del Pacífico, entre las cuales se encuentran Estados Unidos, Rusia y China. Los países de la organización representan al 56% de la población mundial y su economía supone un 46% del comercio mundial.
Comentario:
El ciudadano es quien decide finalmente.
El mandatario peruano, Alan García, ha confesado que le gustaría ser Presidente de su país "por tercera vez", por lo que no descarta lanzarse a las elecciones que se celebren en el año 2016, aunque ha descartado optar a la reelección una vez que termine su actual mandato en 2011.En una entrevista al diario limeño 'El Comercio', García ha afirmado que "claro que me gustaría ser por tercera vez presidente del Perú.Y cuando veo gente que me quiere petardear [traicionar], yo digo: hagan lo mismo que hicieron la otra vez y volveré más rápido".
García fue elegido por segunda vez en julio de 2006, tras haber sido presidente entre 1985 y 1990, período en que fue duramente cuestionado por sus políticas económicas (el país alcanzó una inflación anual de 7.649,7% en 1990) y de combate al terrorismo. El mandatario peruano ha asegurado que se encuentra "preparado para la inquisición" que promoverán sus adversarios, a quienes catalogó de "inteligentes" porque "construyen mi propio andamio para después". Pese a que el crecimiento económico peruano fue de un 9,9% en septiembre pasado (en relación con el mismo mes de 2007), el 77% de los habitantes del país reprueba la gestión de García, de acuerdo con una reciente encuesta de la empresa Apoyo. El Presidente ha manifestado sentirse satisfecho por los logros alcanzados en materia económica y financiera, pese a la crisis internacional que ha afectado a las grandes potencias.
En estos momentos se celebra en Lima el Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC) que reúne a los jefes de estado o máximos líderes de 21 economías de la Cuenca del Pacífico, entre las cuales se encuentran Estados Unidos, Rusia y China. Los países de la organización representan al 56% de la población mundial y su economía supone un 46% del comercio mundial.
Comentario:
El ciudadano es quien decide finalmente.
Ucrania quiere garantías para no perder su independencia de nuevo.
Noticia:
El golodomor, la hambruna provocada en 1932-33 por la colectivización agrícola de Yósif Stalin, fue un "genocidio" destinado a "eliminar todas las aspiraciones nacionales" de Ucrania, opina el presidente, Víctor Yúshenko, anfitrión esta semana de las conmemoraciones del 75º aniversario de aquella tragedia. En una entrevista con EL PAÍS y cuatro medios europeos, Yúshenko afirma que el golodomor costó la vida a "más de 10 millones" de personas en Ucrania. Las cifras barajadas por los historiadores oscilan de 1,5 millones a 5 millones.
A las conmemoraciones de la hambruna que culminan el sábado en Kiev asistirán representantes de diversos países, entre ellos España, pero no el presidente de Rusia, que declinó la invitación. En una carta abierta a Yúshenko, Dmitri Medvédev discrepa de la interpretación de la hambruna como "genocidio" contra Ucrania, y recuerda que la tragedia afectó a Rusia, Kazajistán y Bielorrusia. El líder del Kremlin califica de "cínico y amoral" hablar de "diferencias cualitativas" del hambre en Ucrania y otras regiones de la desaparecida URSS.
Yúshenko dice no tener "mucho deseo de comentar" la misiva del colega ruso, que muestra "una actitud inadecuada hacia la tragedia del pueblo ucranio", atribuible tal vez a un "malentendido histórico". Luego, arremete: "El presidente de Rusia humilla a millones de personas que hoy descansan en paz, inocentes asesinados que no debían nada a nadie". Y agrega: "Cualquier presidente tiene la obligación y el honor de descubrirse ante su memoria. Es una norma ética elemental indiscutible".
"En Ucrania murieron hasta 10 millones de personas", afirma, dando "cifras basadas en datos estadísticos". "En 1926, según el censo soviético, había 31 millones de personas. En 1937, según otro censo, 26 millones. Considerando el crecimiento poblacional y la tasa de mortalidad, en 1937 deberíamos haber tenido 37,5 millones de personas. No hubo familia en Ucrania que no perdiera a alguno de los suyos. Hablamos de una de las mayores catástrofes humanitarias del mundo", afirma.
Yúshenko no aspira a la precisión. "Para mí no es primordial encontrar rápidamente la cifra global de víctimas. Tomará tiempo. En 1936-1937 podría haber 11 millones de personas más de las que hubo. La pérdida se explica por la política de rusificación, las deportaciones a Siberia y el Lejano Oriente, pero sobre todo por el hambre".
Para el presidente ucranio, el golodomor tiene una "dimensión política". "Fue una de las páginas de la lucha por nuestra independencia, nuestra cultura, nuestra identidad y nuestro anhelo de ser un país independiente, esos deseos que todos los ucranios heredaban de una generación a otra". "En los años veinte los campesinos eran la parte más independiente y autosuficiente de la sociedad ucrania y hablamos de genocidio porque fue un asesinato masivo de gentes que representaban el pueblo ucranio", explica. El genocidio, además de motivos étnicos, tiene también "motivos nacionales", dice. Y recalca que emplea el término "nacional" en un "sentido amplio, como asesinato masivo de un pueblo. Murieron ucranios, judíos, rusos, bielorrusos, gente que vivía en el campo ucranio. Honramos a todas las víctimas con independencia de la nacionalidad y del territorio donde perecieron". "El fin de aquella política era castigar al pueblo portador de la eterna idea de independencia y comunidad".
"No culpamos a la nación rusa por esa tragedia. Sólo al régimen comunista. Para nosotros es un tema moral y ético", prosigue. "En nuestro país gobernaba un régimen inhumano. El matar a la gente de hambre fue uno de los métodos para ahogar todas las aspiraciones nacionales y ésta es la particularidad del golodomor de 1932-1933 en Ucrania y sólo en Ucrania". "El hambre afectó también a kazajos y rusos, pero a una escala diferente y sin las características del hambre en Ucrania, el único lugar donde se empleó la práctica de las listas negras para el exterminio del campesinado". La lista negra equivalía a una condena a muerte de los pueblos que no cumplían el plan de producción de cereales. Los campesinos eran expropiados de todos los víveres y, confinados por la fuerza en aquellos pueblos malditos, acababan pereciendo. "Millones de personas querían marcharse para alimentar a sus familias. Pero les estaba prohibido dejar Ucrania. Eso no ocurrió en ninguna otra parte".
Yúshenko, de 54 años, cuenta que el hambre planeó sobre su infancia en Jorúchevka (pueblo del este de Ucrania). Su abuela tenía tres sacos de pan seco en el desván y se negaba a explicar por qué. Tampoco quería explicarle por qué era ondulado el prado por donde pasaba para apacentar las vacas. Más tarde, supo que aquella tierra estaba repleta de cadáveres. "Hace tres años mi idea era honrar la memoria de las víctimas de la gran hambruna conjuntamente con Rusia y con los dirigentes rusos y tuve la impresión de que me habían entendido, pero después esa cuestión adquirió rasgos inesperados, que considero humillantes para nuestras relaciones", explica.
A la crisis política de los líderes de la revolución naranja se ha sumado la económica, que azota duramente a la industria, especialmente la metalurgia. "Ucrania produce 41 millones de toneladas de acero, de las que exporta dos tercios". De los centros industriales llegan noticias sobre cierre de empresas y vacaciones sin sueldo. Los analistas prevén protestas sociales.
Yúshenko no oculta el deterioro de su relación con la primera ministra, Yulia Timoshenko, con la que ya "en el primer Gobierno tras la revolución naranja" encontró "dificultades internas colosales en lugar de armonía". "La revolución da una oportunidad, pero por sí misma no produce cambios. Lo más doloroso es no haber utilizado esa oportunidad en la economía". "El rumbo social-populista de izquierdas se filtró en la política". El PIB, que crecía al 7% anual, se contrajo en un 1,3% en septiembre. Los gastos sociales del presupuesto se han incrementado y "la inflación en Ucrania es la más alta de Europa", con una previsión del 24% para 2008.
La balanza comercial tendrá un excedente de 1.590 millones de euros en 2008, pero "en 2009 habrá un saldo negativo de 12.700 millones de euros, por la reducción de inversiones, depósitos y créditos en divisas y la crisis exterior", dice Yúshenko. El Banco Central tiene unas reservas de 25.400 millones y Kiev ha obtenido un crédito de 13.000 millones de euros del FMI, lo que según el presidente es suficiente para afrontar 2009.
Los problemas del Parlamento ucranio son "un factor negativo que da argumentos a las estructuras euroatlánticas para rechazar nuestra integración", opina Yúshenko, según el cual "un tercio de la sociedad apoya el anhelo euroatlantista, frente al 17% hace tres años".
¿Recibirá Kiev en diciembre el plan de acción para el ingreso en la Alianza? "La pelota no está en nuestro campo. Todo depende del deseo político de los representantes de la OTAN", señala.
Kiev quiere garantías colectivas para su soberanía e integridad territorial, dice Yúshenko. "Comenzando en 1918, Ucrania ha declarado su independencia seis veces y en cinco de ellas, la ha perdido, sobre todo porque no teníamos socios extranjeros que reconocieran nuestra integridad territorial y también la inviolabilidad de nuestras fronteras y nuestra soberanía". "Estamos dispuestos a aceptar la obligación de que nuestro territorio no será utilizado para debilitar ninguna defensa o política de seguridad. Para los países de Europa la ampliación del espacio de estabilidad y paz hacia el Este es especialmente actual sobre el telón de fondo de los acontecimientos en el Cáucaso".
Yúshenko se presenta a sí mismo como un político con sentido de misión, dedicado a temas poco idóneos para "ganar puntos", pero de importancia estratégica para la nación. El golodomor, dice, es uno de ellos. A muchos les cuesta comprender que el presidente esté tan volcado en la historia, con tantos problemas económicos por resolver. "El hambre es la que vamos a pasar en el futuro", señala una seguidora de Timoshenko
Comentario:
Ningún pueblo tiene derecho a tratar de eliminar a otro. El presidente ruso ¿no quiere manchar la imagen de José Stalin?
El golodomor, la hambruna provocada en 1932-33 por la colectivización agrícola de Yósif Stalin, fue un "genocidio" destinado a "eliminar todas las aspiraciones nacionales" de Ucrania, opina el presidente, Víctor Yúshenko, anfitrión esta semana de las conmemoraciones del 75º aniversario de aquella tragedia. En una entrevista con EL PAÍS y cuatro medios europeos, Yúshenko afirma que el golodomor costó la vida a "más de 10 millones" de personas en Ucrania. Las cifras barajadas por los historiadores oscilan de 1,5 millones a 5 millones.
A las conmemoraciones de la hambruna que culminan el sábado en Kiev asistirán representantes de diversos países, entre ellos España, pero no el presidente de Rusia, que declinó la invitación. En una carta abierta a Yúshenko, Dmitri Medvédev discrepa de la interpretación de la hambruna como "genocidio" contra Ucrania, y recuerda que la tragedia afectó a Rusia, Kazajistán y Bielorrusia. El líder del Kremlin califica de "cínico y amoral" hablar de "diferencias cualitativas" del hambre en Ucrania y otras regiones de la desaparecida URSS.
Yúshenko dice no tener "mucho deseo de comentar" la misiva del colega ruso, que muestra "una actitud inadecuada hacia la tragedia del pueblo ucranio", atribuible tal vez a un "malentendido histórico". Luego, arremete: "El presidente de Rusia humilla a millones de personas que hoy descansan en paz, inocentes asesinados que no debían nada a nadie". Y agrega: "Cualquier presidente tiene la obligación y el honor de descubrirse ante su memoria. Es una norma ética elemental indiscutible".
"En Ucrania murieron hasta 10 millones de personas", afirma, dando "cifras basadas en datos estadísticos". "En 1926, según el censo soviético, había 31 millones de personas. En 1937, según otro censo, 26 millones. Considerando el crecimiento poblacional y la tasa de mortalidad, en 1937 deberíamos haber tenido 37,5 millones de personas. No hubo familia en Ucrania que no perdiera a alguno de los suyos. Hablamos de una de las mayores catástrofes humanitarias del mundo", afirma.
Yúshenko no aspira a la precisión. "Para mí no es primordial encontrar rápidamente la cifra global de víctimas. Tomará tiempo. En 1936-1937 podría haber 11 millones de personas más de las que hubo. La pérdida se explica por la política de rusificación, las deportaciones a Siberia y el Lejano Oriente, pero sobre todo por el hambre".
Para el presidente ucranio, el golodomor tiene una "dimensión política". "Fue una de las páginas de la lucha por nuestra independencia, nuestra cultura, nuestra identidad y nuestro anhelo de ser un país independiente, esos deseos que todos los ucranios heredaban de una generación a otra". "En los años veinte los campesinos eran la parte más independiente y autosuficiente de la sociedad ucrania y hablamos de genocidio porque fue un asesinato masivo de gentes que representaban el pueblo ucranio", explica. El genocidio, además de motivos étnicos, tiene también "motivos nacionales", dice. Y recalca que emplea el término "nacional" en un "sentido amplio, como asesinato masivo de un pueblo. Murieron ucranios, judíos, rusos, bielorrusos, gente que vivía en el campo ucranio. Honramos a todas las víctimas con independencia de la nacionalidad y del territorio donde perecieron". "El fin de aquella política era castigar al pueblo portador de la eterna idea de independencia y comunidad".
"No culpamos a la nación rusa por esa tragedia. Sólo al régimen comunista. Para nosotros es un tema moral y ético", prosigue. "En nuestro país gobernaba un régimen inhumano. El matar a la gente de hambre fue uno de los métodos para ahogar todas las aspiraciones nacionales y ésta es la particularidad del golodomor de 1932-1933 en Ucrania y sólo en Ucrania". "El hambre afectó también a kazajos y rusos, pero a una escala diferente y sin las características del hambre en Ucrania, el único lugar donde se empleó la práctica de las listas negras para el exterminio del campesinado". La lista negra equivalía a una condena a muerte de los pueblos que no cumplían el plan de producción de cereales. Los campesinos eran expropiados de todos los víveres y, confinados por la fuerza en aquellos pueblos malditos, acababan pereciendo. "Millones de personas querían marcharse para alimentar a sus familias. Pero les estaba prohibido dejar Ucrania. Eso no ocurrió en ninguna otra parte".
Yúshenko, de 54 años, cuenta que el hambre planeó sobre su infancia en Jorúchevka (pueblo del este de Ucrania). Su abuela tenía tres sacos de pan seco en el desván y se negaba a explicar por qué. Tampoco quería explicarle por qué era ondulado el prado por donde pasaba para apacentar las vacas. Más tarde, supo que aquella tierra estaba repleta de cadáveres. "Hace tres años mi idea era honrar la memoria de las víctimas de la gran hambruna conjuntamente con Rusia y con los dirigentes rusos y tuve la impresión de que me habían entendido, pero después esa cuestión adquirió rasgos inesperados, que considero humillantes para nuestras relaciones", explica.
A la crisis política de los líderes de la revolución naranja se ha sumado la económica, que azota duramente a la industria, especialmente la metalurgia. "Ucrania produce 41 millones de toneladas de acero, de las que exporta dos tercios". De los centros industriales llegan noticias sobre cierre de empresas y vacaciones sin sueldo. Los analistas prevén protestas sociales.
Yúshenko no oculta el deterioro de su relación con la primera ministra, Yulia Timoshenko, con la que ya "en el primer Gobierno tras la revolución naranja" encontró "dificultades internas colosales en lugar de armonía". "La revolución da una oportunidad, pero por sí misma no produce cambios. Lo más doloroso es no haber utilizado esa oportunidad en la economía". "El rumbo social-populista de izquierdas se filtró en la política". El PIB, que crecía al 7% anual, se contrajo en un 1,3% en septiembre. Los gastos sociales del presupuesto se han incrementado y "la inflación en Ucrania es la más alta de Europa", con una previsión del 24% para 2008.
La balanza comercial tendrá un excedente de 1.590 millones de euros en 2008, pero "en 2009 habrá un saldo negativo de 12.700 millones de euros, por la reducción de inversiones, depósitos y créditos en divisas y la crisis exterior", dice Yúshenko. El Banco Central tiene unas reservas de 25.400 millones y Kiev ha obtenido un crédito de 13.000 millones de euros del FMI, lo que según el presidente es suficiente para afrontar 2009.
Los problemas del Parlamento ucranio son "un factor negativo que da argumentos a las estructuras euroatlánticas para rechazar nuestra integración", opina Yúshenko, según el cual "un tercio de la sociedad apoya el anhelo euroatlantista, frente al 17% hace tres años".
¿Recibirá Kiev en diciembre el plan de acción para el ingreso en la Alianza? "La pelota no está en nuestro campo. Todo depende del deseo político de los representantes de la OTAN", señala.
Kiev quiere garantías colectivas para su soberanía e integridad territorial, dice Yúshenko. "Comenzando en 1918, Ucrania ha declarado su independencia seis veces y en cinco de ellas, la ha perdido, sobre todo porque no teníamos socios extranjeros que reconocieran nuestra integridad territorial y también la inviolabilidad de nuestras fronteras y nuestra soberanía". "Estamos dispuestos a aceptar la obligación de que nuestro territorio no será utilizado para debilitar ninguna defensa o política de seguridad. Para los países de Europa la ampliación del espacio de estabilidad y paz hacia el Este es especialmente actual sobre el telón de fondo de los acontecimientos en el Cáucaso".
Yúshenko se presenta a sí mismo como un político con sentido de misión, dedicado a temas poco idóneos para "ganar puntos", pero de importancia estratégica para la nación. El golodomor, dice, es uno de ellos. A muchos les cuesta comprender que el presidente esté tan volcado en la historia, con tantos problemas económicos por resolver. "El hambre es la que vamos a pasar en el futuro", señala una seguidora de Timoshenko
Comentario:
Ningún pueblo tiene derecho a tratar de eliminar a otro. El presidente ruso ¿no quiere manchar la imagen de José Stalin?
El tribunal supremo de California revisará la proposición contra el matrimonio gay.
Noticia:
El Tribunal Supremo de California (EE UU) ha accedido este jueves a revisar las peticiones contra la llamada Proposición 8, una propuesta legal que se impuso en las urnas californianas el pasado 4 de noviembre y que quiere prohibir el matrimonio entre homosexuales. El Tribunal ha pedido a ambas partes que presenten más argumentos escritos y ha convocado una vista para marzo del próximo año.
La Corte también ha indicado su intención de decidir sobre la legalidad de los cerca de 18.000 matrimonios gays celebrados en el Estado y que ahora se encuentran en un limbo legal. No obstante, la Corte ha señalado que no permitirá que se sigan celebrando bodas entre homosexuales en California mientras dure el proceso, como habían pedido algunos opositores de la "Propoición 8" y que apoyaba al menos uno de los jueces del Tribunal.
El pasado 4 de noviembre, día de las elecciones presidenciales, la "Proposición 8" ganó en California con un inesperado 52,5% de los votos. La Proposición 8 ha divido al estado de California y ha hecho que el colectivo gay se eche a las calles. Además la Proposición 8 pasará también a la historia por ser la propuesta legal sobre un asunto social que más dinero ha recaudado en la historia de EEUU. De momento poco se sabe sobre la decisión que adoptará el alto tribunal. Los expertos no creen que la decisión de aceptar las demandas contra la proposición puedan interpretarse como un factor a favor del matrimonio gay.
Shannon Minter, directora jurídica del Centro Nacional para Derechos de Lesbianas, ha dicho que si finalmente el tribunal respalda la propuesta eso significaría que los derechos de cualquier grupo podrían ser despojados por simple mayoría de votos.
Comentario:
Es un tema muy controvertido. Ya sea por ley o por mayoría de votos, es difícil llegar a una determinación.
El Tribunal Supremo de California (EE UU) ha accedido este jueves a revisar las peticiones contra la llamada Proposición 8, una propuesta legal que se impuso en las urnas californianas el pasado 4 de noviembre y que quiere prohibir el matrimonio entre homosexuales. El Tribunal ha pedido a ambas partes que presenten más argumentos escritos y ha convocado una vista para marzo del próximo año.
La Corte también ha indicado su intención de decidir sobre la legalidad de los cerca de 18.000 matrimonios gays celebrados en el Estado y que ahora se encuentran en un limbo legal. No obstante, la Corte ha señalado que no permitirá que se sigan celebrando bodas entre homosexuales en California mientras dure el proceso, como habían pedido algunos opositores de la "Propoición 8" y que apoyaba al menos uno de los jueces del Tribunal.
El pasado 4 de noviembre, día de las elecciones presidenciales, la "Proposición 8" ganó en California con un inesperado 52,5% de los votos. La Proposición 8 ha divido al estado de California y ha hecho que el colectivo gay se eche a las calles. Además la Proposición 8 pasará también a la historia por ser la propuesta legal sobre un asunto social que más dinero ha recaudado en la historia de EEUU. De momento poco se sabe sobre la decisión que adoptará el alto tribunal. Los expertos no creen que la decisión de aceptar las demandas contra la proposición puedan interpretarse como un factor a favor del matrimonio gay.
Shannon Minter, directora jurídica del Centro Nacional para Derechos de Lesbianas, ha dicho que si finalmente el tribunal respalda la propuesta eso significaría que los derechos de cualquier grupo podrían ser despojados por simple mayoría de votos.
Comentario:
Es un tema muy controvertido. Ya sea por ley o por mayoría de votos, es difícil llegar a una determinación.
Quince ejecutivos de Wall Street cobraron 100 millones cada uno en plena crisis.
Noticia:
Quince ejecutivos de grandes firmas financieras y constructoras se llevaron, cada uno, más de 100 millones de dólares (más de 79,9 millones de euros) en compensaciones y dividendos de acciones mientras se gestaba la actual crisis de mercados, afirma hoy el diario The Wall Street Journal. "Cuatro de esos ejecutivos, incluidos los presidentes de Lehman Brothers y Bear Stearns, estuvieron al frente de compañías que han ido a la bancarrota o han visto una caída del 90% en la cotización de sus acciones", añade el diario.
El Gobierno de Estados Unidos garantizó en marzo pasado con 29.000 millones de dólares la liquidación de Bear Stearns, y en septiembre rehusó una intervención similar en Lehman Brothers, abstención que causó pánico en los mercados financieros. "La burbuja del crédito ha reventado", señala el periódico. "La economía está escorada. Los inversionistas en el mercado de acciones de EEUU han perdido más de 9 billones de dólares desde hace un año".
"Pero en las industrias en el centro de la crisis, muchos ejecutivos de alta jerarquía se las arreglaron para salirse con fortunas sustanciales", añade. El diario examinó las declaraciones financieras de 120 compañías que cotizan en el mercado, en sectores como la banca, financiación de hipotecas, préstamos estudiantiles, corretaje de bolsa y construcción de casas. "El estudio mostró que los ejecutivos principales y los miembros de directorios de las firmas embolsaron más de 21.000 millones de dólares durante los últimos cinco años", indica The Wall Street Journal.
Desglose de las ganancias
Entre 2003 y 2008, Charles R. Schwab, presidente de la firma Charles Schwab, percibió 816,6 millones de dólares en compensaciones en efectivo y ganancias de la venta de acciones; Dwight Schar, de NVR, recibió 626,3 millones de dólares. Angeo R. Mozilo, ejecutivo principal de Countrywide, acrecentó su fortuna en 470,7 millones de dólares, seguido muy de cerca por Robert I. Toll, de Toll Brothers, con un ingreso de 427,8 millones de dólares, según la investigación del diario.
Richard D. Fairban, presidente del banco Capital One quedó en la liga intermedia con apenas 245,3 millones de dólares, y ya por debajo de la marca de los 200 están Bruce Karatz, de KB Home, con 191,8 millones, y Richard S. Fuld, de Lehman Brothers, con 184,6 millones de dólares.
Comentario:
Mientras unos quiebran, otros se hacen más ricos.
Quince ejecutivos de grandes firmas financieras y constructoras se llevaron, cada uno, más de 100 millones de dólares (más de 79,9 millones de euros) en compensaciones y dividendos de acciones mientras se gestaba la actual crisis de mercados, afirma hoy el diario The Wall Street Journal. "Cuatro de esos ejecutivos, incluidos los presidentes de Lehman Brothers y Bear Stearns, estuvieron al frente de compañías que han ido a la bancarrota o han visto una caída del 90% en la cotización de sus acciones", añade el diario.
El Gobierno de Estados Unidos garantizó en marzo pasado con 29.000 millones de dólares la liquidación de Bear Stearns, y en septiembre rehusó una intervención similar en Lehman Brothers, abstención que causó pánico en los mercados financieros. "La burbuja del crédito ha reventado", señala el periódico. "La economía está escorada. Los inversionistas en el mercado de acciones de EEUU han perdido más de 9 billones de dólares desde hace un año".
"Pero en las industrias en el centro de la crisis, muchos ejecutivos de alta jerarquía se las arreglaron para salirse con fortunas sustanciales", añade. El diario examinó las declaraciones financieras de 120 compañías que cotizan en el mercado, en sectores como la banca, financiación de hipotecas, préstamos estudiantiles, corretaje de bolsa y construcción de casas. "El estudio mostró que los ejecutivos principales y los miembros de directorios de las firmas embolsaron más de 21.000 millones de dólares durante los últimos cinco años", indica The Wall Street Journal.
Desglose de las ganancias
Entre 2003 y 2008, Charles R. Schwab, presidente de la firma Charles Schwab, percibió 816,6 millones de dólares en compensaciones en efectivo y ganancias de la venta de acciones; Dwight Schar, de NVR, recibió 626,3 millones de dólares. Angeo R. Mozilo, ejecutivo principal de Countrywide, acrecentó su fortuna en 470,7 millones de dólares, seguido muy de cerca por Robert I. Toll, de Toll Brothers, con un ingreso de 427,8 millones de dólares, según la investigación del diario.
Richard D. Fairban, presidente del banco Capital One quedó en la liga intermedia con apenas 245,3 millones de dólares, y ya por debajo de la marca de los 200 están Bruce Karatz, de KB Home, con 191,8 millones, y Richard S. Fuld, de Lehman Brothers, con 184,6 millones de dólares.
Comentario:
Mientras unos quiebran, otros se hacen más ricos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
