Noticia:
"La idea de que un hombre negro sea presidente, o, que una mujer negra sea primera dama, es muy esperanzadora para algunos, pero a la vez terriblemente desagradable para los que creen que este es un país de blancos", expresó Gabriel Jackson, historiador y académico estadounidense.
"Obama no tiene la victoria asegurada", sostuvo Jackson, quien inauguró en Barcelona un ciclo sobre elecciones presidenciales en Estados Unidos, organizadas por el departamento de Historia de la Universidad de Barcelona (UB) y el Institut d´Estudis Nord-Americans.
Si bien admitió que en su país, la sociedad "ha cambiado" "hay muchos más negros universitarios, médicos, abogados, etcétera", precisó el historiador, "si alguien dice que no está seguro sobre Obama, que no sabe si tiene valores estadounidenses, puede que, aunque lo exprese de esta forma, su verdadero sentimiento sea que no está preparado para votar a un hombre negro".
Para el historiador, "el hecho de que la campaña haya sido tan larga ha favorecido a Obama. La gente ha tenido tiempo para verlo en televisión y oírlo hablar, y se ha dado cuenta de que es una persona razonable. Y se ha acostumbrado al color de su piel...", reafirmó Jackson.
Finalmente, Jackson destacó que "no ha habido ninguna elección presidencial en los 200 años de historia estadounidense en la que la emoción haya sido tan importante, en la que la gente ¡sienta más que razone!.
Cuando las cosas van mal, como ahora, "cuando estamos al borde de la peor depresión desde 1932", los ciudadanos se toman más en serio las características, postulados y atributos de los candidatos. ¿Será el factor racial un prejuicio para los más afectados por la crisis actual en los Estados Unidos y el mundo?
Comentario:
Como ese factor será muy secreto y en la conciencia de cada persona, no le veo el caso a detenerse a dilucidar sobre el punto. Incluso, el porcentaje de personas racistas es muy difícil de determinar, porque muchos lo ocultan. Es mejor concentrarse en las ideas de cada candidato y eso nos hará madurar como humanos.
jueves, 30 de octubre de 2008
Critican PRI y PAN al TEPJF por sancionar spots del 2006.
Noticia:
Los coordinadores del PRI y del PAN en el Senado criticaron la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de sancionar a sus partidos por los spots difundidos durante las campañas presidenciales del 2006.
En un hecho sin precedentes, el Tribunal Electoral (TEPJF) ordenó ayer al IFE sancionar a PAN, PRI y PVEM por los spots de la guerra sucia, emitidos por el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) en la campaña presidencial de 2006.
Manlio Fabio Beltrones, coordinador del PRI en el Senado, consideró que es "un absurdo inverosímil" y anticipó que su partido hará los alegatos correspondientes ante el IFE.
Por su parte, Gustavo Madero Muñoz, presidente del Senado y coordinador del PAN, dijo que, aunque respeta la decisión del Tribunal, con esta acción no se busca a quien sancionar sino quien la pague.
Comentario:
Más bien me parece inverosímil la tardanza en la sanción.
Los coordinadores del PRI y del PAN en el Senado criticaron la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de sancionar a sus partidos por los spots difundidos durante las campañas presidenciales del 2006.
En un hecho sin precedentes, el Tribunal Electoral (TEPJF) ordenó ayer al IFE sancionar a PAN, PRI y PVEM por los spots de la guerra sucia, emitidos por el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) en la campaña presidencial de 2006.
Manlio Fabio Beltrones, coordinador del PRI en el Senado, consideró que es "un absurdo inverosímil" y anticipó que su partido hará los alegatos correspondientes ante el IFE.
Por su parte, Gustavo Madero Muñoz, presidente del Senado y coordinador del PAN, dijo que, aunque respeta la decisión del Tribunal, con esta acción no se busca a quien sancionar sino quien la pague.
Comentario:
Más bien me parece inverosímil la tardanza en la sanción.
PRD da la espalda a AMLO.
Noticia:
La dirigencia nacional del PRD anunció que implantará medidas —opuestas a las que anunció la víspera Andrés Manuel López Obrador— a fin de difundir entre la población las bondades de la reforma energética.
“Yo no soy ningún traidor por pensar diferente a López Obrador… no somos fieles a una persona sino a una propuesta”, declaró el líder nacional sustituto, Guadalupe Acosta.
Dijo que el PRD no respaldará las acciones lopezobradoristas, pues “no podemos ir contra lo que apoyamos legislativamente”.
En tanto, el grupo fiel a López Obrador acusó a la dirigencia nacional de “colaboracionista” y de traicionar la lucha histórica del perredismo.
Afirmó que si en los próximos días el Tribunal Electoral da el triunfo a Jesús Ortega en la disputa por la presidencia del partido, se confirmará un “pago de favores”.
Acosta sostuvo que quedará claro que la reforma no tiene rendijas que favorezcan al capital privado y que las palabras que demandó Andrés Manuel López Obrador fueran incluidas en el texto legislativo, ya están en la ley, “las cuales no son 12 ni 17, sino 28 palabras”, puntualizó.
Anunció que en los próximos días un grupo de legisladores federales del PRD iniciará en todo el país una campaña de difusión del contenido de la reforma petrolera en diferentes foros, pero ayer mismo el secretario de Asuntos Juveniles, Ángel Clemente Ávila, inició esta labor.
En el Ángel de la Independencia, junto con una brigada de 200 militantes, el líder de las juventudes perredistas —cercano a Jesús Ortega— repartió unos 4 mil volantes con el resumen de la reforma energética, con el lema: “Paramos la privatización, ganamos la reforma, la reforma es nuestra…”.
Por su parte, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, consideró que las acciones anunciadas por López Obrador son “una excusa” para mantener vigente su movimiento en defensa del petróleo.
Dijo en que la reforma petrolera aprobada por el Congreso de la Unión no tiene ningún viso privatizador.
“Hasta el propio PRD, que participó activamente en las discusiones, reconoció que no privatiza y que sí fortalece a la empresa más importante que tiene este país (Pemex)”, señaló en entrevista radiofónica.
Acusó al perredista de difundir “mala información de forma deliberada para mantener un movimiento basado en algo que no existió nunca”, que era la intención de privatizar y entregar la empresa petrolera al capital extranjero.
En tanto, el líder nacional del PAN, Germán Martínez, aseguró que la aprobación de la reforma energética el martes pasado en el Congreso de la Unión, “es un triunfo, sin duda, del presidente Felipe Calderón”.
A pesar de que la reforma aprobada contiene elementos de las iniciativas del PRI y del PRD, Martínez Cázares sostuvo que es un triunfo de Calderón, “porque se atrevió a iniciar el trámite legislativo, porque inició una discusión y porque ha resuelto un problema que todos acabaron por reconocer”.
Comentario:
Ahora si, parece que ya se le cayó el númerito a AMLO. ¿Con que seguirá?
La dirigencia nacional del PRD anunció que implantará medidas —opuestas a las que anunció la víspera Andrés Manuel López Obrador— a fin de difundir entre la población las bondades de la reforma energética.
“Yo no soy ningún traidor por pensar diferente a López Obrador… no somos fieles a una persona sino a una propuesta”, declaró el líder nacional sustituto, Guadalupe Acosta.
Dijo que el PRD no respaldará las acciones lopezobradoristas, pues “no podemos ir contra lo que apoyamos legislativamente”.
En tanto, el grupo fiel a López Obrador acusó a la dirigencia nacional de “colaboracionista” y de traicionar la lucha histórica del perredismo.
Afirmó que si en los próximos días el Tribunal Electoral da el triunfo a Jesús Ortega en la disputa por la presidencia del partido, se confirmará un “pago de favores”.
Acosta sostuvo que quedará claro que la reforma no tiene rendijas que favorezcan al capital privado y que las palabras que demandó Andrés Manuel López Obrador fueran incluidas en el texto legislativo, ya están en la ley, “las cuales no son 12 ni 17, sino 28 palabras”, puntualizó.
Anunció que en los próximos días un grupo de legisladores federales del PRD iniciará en todo el país una campaña de difusión del contenido de la reforma petrolera en diferentes foros, pero ayer mismo el secretario de Asuntos Juveniles, Ángel Clemente Ávila, inició esta labor.
En el Ángel de la Independencia, junto con una brigada de 200 militantes, el líder de las juventudes perredistas —cercano a Jesús Ortega— repartió unos 4 mil volantes con el resumen de la reforma energética, con el lema: “Paramos la privatización, ganamos la reforma, la reforma es nuestra…”.
Por su parte, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, consideró que las acciones anunciadas por López Obrador son “una excusa” para mantener vigente su movimiento en defensa del petróleo.
Dijo en que la reforma petrolera aprobada por el Congreso de la Unión no tiene ningún viso privatizador.
“Hasta el propio PRD, que participó activamente en las discusiones, reconoció que no privatiza y que sí fortalece a la empresa más importante que tiene este país (Pemex)”, señaló en entrevista radiofónica.
Acusó al perredista de difundir “mala información de forma deliberada para mantener un movimiento basado en algo que no existió nunca”, que era la intención de privatizar y entregar la empresa petrolera al capital extranjero.
En tanto, el líder nacional del PAN, Germán Martínez, aseguró que la aprobación de la reforma energética el martes pasado en el Congreso de la Unión, “es un triunfo, sin duda, del presidente Felipe Calderón”.
A pesar de que la reforma aprobada contiene elementos de las iniciativas del PRI y del PRD, Martínez Cázares sostuvo que es un triunfo de Calderón, “porque se atrevió a iniciar el trámite legislativo, porque inició una discusión y porque ha resuelto un problema que todos acabaron por reconocer”.
Comentario:
Ahora si, parece que ya se le cayó el númerito a AMLO. ¿Con que seguirá?
¿Y si gana McCain?
Reportaje:
Barack Obama aún no había nacido, pero John McCain ya llevaba unos cuantos años en el colegio. Era el 2 de noviembre de 1948 y los estadounidenses elegían presidente por primera vez después de la guerra. Y saltó la sorpresa: aunque todas las encuestas pronosticaban el triunfo de Thomas Dewey, el demócrata Harry Truman logró la reelección con una cómoda ventaja. ¿Podría repetirse el vuelco el próximo martes?
En principio, no. El sitio web FiveThirtyEight, experto en sondeos, calcula que Obama tiene más de un 95% de probabilidades de ganar, frente a un 4% raspado de McCain. La cadena NBC pronostica que el demócrata conseguirá al menos 286 delegados en el Colegio Electoral, por encima de los 270 necesarios. CNN eleva esa cifra hasta 291, mientras que RealClearPolitics y Pollster.com coinciden en los 311. También le otorga ese mismo número Karl Rove, el 'cerebro' electoral de George W. Bush, y el profesor de la Universidad de Virginia Larry Sabato se atreve a subir la apuesta hasta los 318 compromisarios.
Pero McCain, especialista en renacer de sus cenizas, no se da por vencido. Su director de encuestas, Bill McInturff, ha difundido entre los periodistas la idea de que Obama ha llegado a su techo al tiempo que McCain está dando "impresionantes zancadas" para recortar diferencias. "La campaña está empatada en los estados clave", afirma McInturff en un comunicado. "Creemos que es una carrera muy ajustada y francamente podemos ganar", defiende por su parte Sarah Simmons, directora de estrategia del veterano senador.
En realidad, el mapa de sondeos estado por estado presenta un panorama que no se corresponde con el optimismo de la candidatura conservadora. Obama figura como claro favorito en todos los estados que ganó John Kerry en 2004 y ha consolidado durante semanas una amplia ventaja en Iowa y Nuevo México. Además, las últimas encuestas lo sitúan también por delante en Colorado, Florida, Nevada, Ohio y Virginia, entre otros.
"Es difícil que los números en el Colegio Electoral cuadren para McCain", destaca el columnista de 'Newsweek' Howard Fineman. "Tiene que ganar todos los estados que figuran como indecisos —Montana, Dakota de Norte, Misuri, Indiana, Carolina del Norte y Florida—, además de Ohio y Virginia y uno de los tres siguientes: New Hampshire, Colorado o Nuevo México. No es como si le faltara sólo una carta para sacar escalera en el póquer; necesita todo un casino".
La importancia de los indecisos
Consulte las encuestas estado por estado.
Sin embargo, según el argumento de la campaña republicana, los ciudadanos que continúan indecisos —en torno al 8%— son principalmente "mayores, con escaso poder adquisitivo, más rurales y agobiados por la economía". Es decir, un grupo que hace cuatro años se inclinó a favor de Bush y que esta vez podría volver a hacerlo en beneficio de McCain.
Algo similar opina en su blog Dick Morris, estratega electoral del ex presidente Bill Clinton. "Si la tendencia continúa, Obama llegará a la recta final con un apoyo inferior al 50%", advierte. "Incluso si se aferra a una ventaja de cuatro o cinco puntos sobre McCain en las encuestas, las elecciones no están acabadas. La pregunta no es cuánta distancia le lleva al republicano, sino si supera el 50%. Mientras los sondeos lo mantengan por debajo de esa cifra, es vulnerable y podría perder".
Chuck Todd, analista de la NBC, coincide en que los indecisos, si finalmente acuden a votar, se decantarán por el candidato conservador en más de un 70%. "Eso dejaría muchos estados, como Carolina del Norte, Florida, Indiana, Ohio, Misuri y Nevada, en un escenario de empate técnico. El problema para McCain es que un movimiento de indecisos a su favor podría ser insuficiente para frenar a Obama en Colorado, Virginia y Pensilvania".
Otros expertos tampoco ven demasiado probable una sorpresa en las urnas. Ruy Teixeira, analista político de instituciones progresistas, recuerda en 'The Washington Post' que el promedio de los estudios de opinión señala "prácticamente lo mismo" desde hace tiempo, "una ventaja estable para Obama". "Normalmente, cuando se lleva tanta distancia a estas alturas, es difícil perder".
"Es muy improbable que nos veamos sorprendidos por un movimiento de última hora", indica a su vez John R. Petrocick, de la Universidad de Misuri. "Obama ha llevado la delantera por seis u ocho puntos durante gran parte de las dos últimas semanas y es difícil imaginar que la situación se dé la vuelta". Fuente: elmundo.es
Comentario:
La moneda sigue en el aire.
Barack Obama aún no había nacido, pero John McCain ya llevaba unos cuantos años en el colegio. Era el 2 de noviembre de 1948 y los estadounidenses elegían presidente por primera vez después de la guerra. Y saltó la sorpresa: aunque todas las encuestas pronosticaban el triunfo de Thomas Dewey, el demócrata Harry Truman logró la reelección con una cómoda ventaja. ¿Podría repetirse el vuelco el próximo martes?
En principio, no. El sitio web FiveThirtyEight, experto en sondeos, calcula que Obama tiene más de un 95% de probabilidades de ganar, frente a un 4% raspado de McCain. La cadena NBC pronostica que el demócrata conseguirá al menos 286 delegados en el Colegio Electoral, por encima de los 270 necesarios. CNN eleva esa cifra hasta 291, mientras que RealClearPolitics y Pollster.com coinciden en los 311. También le otorga ese mismo número Karl Rove, el 'cerebro' electoral de George W. Bush, y el profesor de la Universidad de Virginia Larry Sabato se atreve a subir la apuesta hasta los 318 compromisarios.
Pero McCain, especialista en renacer de sus cenizas, no se da por vencido. Su director de encuestas, Bill McInturff, ha difundido entre los periodistas la idea de que Obama ha llegado a su techo al tiempo que McCain está dando "impresionantes zancadas" para recortar diferencias. "La campaña está empatada en los estados clave", afirma McInturff en un comunicado. "Creemos que es una carrera muy ajustada y francamente podemos ganar", defiende por su parte Sarah Simmons, directora de estrategia del veterano senador.
En realidad, el mapa de sondeos estado por estado presenta un panorama que no se corresponde con el optimismo de la candidatura conservadora. Obama figura como claro favorito en todos los estados que ganó John Kerry en 2004 y ha consolidado durante semanas una amplia ventaja en Iowa y Nuevo México. Además, las últimas encuestas lo sitúan también por delante en Colorado, Florida, Nevada, Ohio y Virginia, entre otros.
"Es difícil que los números en el Colegio Electoral cuadren para McCain", destaca el columnista de 'Newsweek' Howard Fineman. "Tiene que ganar todos los estados que figuran como indecisos —Montana, Dakota de Norte, Misuri, Indiana, Carolina del Norte y Florida—, además de Ohio y Virginia y uno de los tres siguientes: New Hampshire, Colorado o Nuevo México. No es como si le faltara sólo una carta para sacar escalera en el póquer; necesita todo un casino".
La importancia de los indecisos
Consulte las encuestas estado por estado.
Sin embargo, según el argumento de la campaña republicana, los ciudadanos que continúan indecisos —en torno al 8%— son principalmente "mayores, con escaso poder adquisitivo, más rurales y agobiados por la economía". Es decir, un grupo que hace cuatro años se inclinó a favor de Bush y que esta vez podría volver a hacerlo en beneficio de McCain.
Algo similar opina en su blog Dick Morris, estratega electoral del ex presidente Bill Clinton. "Si la tendencia continúa, Obama llegará a la recta final con un apoyo inferior al 50%", advierte. "Incluso si se aferra a una ventaja de cuatro o cinco puntos sobre McCain en las encuestas, las elecciones no están acabadas. La pregunta no es cuánta distancia le lleva al republicano, sino si supera el 50%. Mientras los sondeos lo mantengan por debajo de esa cifra, es vulnerable y podría perder".
Chuck Todd, analista de la NBC, coincide en que los indecisos, si finalmente acuden a votar, se decantarán por el candidato conservador en más de un 70%. "Eso dejaría muchos estados, como Carolina del Norte, Florida, Indiana, Ohio, Misuri y Nevada, en un escenario de empate técnico. El problema para McCain es que un movimiento de indecisos a su favor podría ser insuficiente para frenar a Obama en Colorado, Virginia y Pensilvania".
Otros expertos tampoco ven demasiado probable una sorpresa en las urnas. Ruy Teixeira, analista político de instituciones progresistas, recuerda en 'The Washington Post' que el promedio de los estudios de opinión señala "prácticamente lo mismo" desde hace tiempo, "una ventaja estable para Obama". "Normalmente, cuando se lleva tanta distancia a estas alturas, es difícil perder".
"Es muy improbable que nos veamos sorprendidos por un movimiento de última hora", indica a su vez John R. Petrocick, de la Universidad de Misuri. "Obama ha llevado la delantera por seis u ocho puntos durante gran parte de las dos últimas semanas y es difícil imaginar que la situación se dé la vuelta". Fuente: elmundo.es
Comentario:
La moneda sigue en el aire.
Evo Morales reitera su decisión de expulsar a la DEA.
Noticia:
El presidente boliviano Evo Morales advirtió el miércoles en esta capital que podría expulsar de Bolivia a la DEA, la agencia antidrogas de Estados Unidos, y dijo que el presidente estadounidense George W. Bush busca “sabotear” a su Gobierno al retirarle los beneficios arancelarios por considerar que no colabora lo suficiente en la lucha antidrogas.
Morales afirmó que la medida adoptada del Gobierno de Bush busca “sabotear al Gobierno boliviano” por mantener una acción independiente de Washington y en represalia porque “nos oponemos” a las iniciativas de libre mercado que impulsa Estados Unidos.
“En el marco de la dignificación de nuestros países, lamentablemente Estados Unidos empieza a chantajear, condicionar, boicotear o sabotear al Gobierno boliviano”, dijo Morales, acompañado de su colega Hugo Chávez durante una visita a Venezuela.
Morales se quejó que “cuando nos oponemos a las políticas de Estados Unidos, políticamente decide cortar las importaciones de textiles”.
El 23 de octubre, la secretaria de Estado Condoleezza Rice anunció que Estados Unidos va a “separar a Bolivia de esos beneficios” arancelarios, dado que “hemos visto una creciente falta de cooperación”.
“Quiero que sepa el pueblo venezolano, el mundo entero, que dentro de la región andina el (país) que más aporta, con mucha eficiencia y respetando los derechos humanos, contra el narcotráfico es Bolivia”, enfatizó.
El mandatario boliviano advirtió que “si la DEA, que supuestamente tiene una tarea en la lucha contra el narcotráfico, está en acciones políticas, la próxima expulsión no será simplemente del embajador de Estados Unidos, sino también será la DEA”, señaló.
En septiembre Morales expulsó de Bolivia al embajador estadounidense Philip Goldberg, acusándolo de inmiscuirse en los asuntos internos.
Chávez recordó que “nosotros (los venezolanos) hace tiempo expulsamos a la DEA de aquí”. El mandatario suspendió hace tres años el convenio con la DEA, alegando que algunos de sus miembros estaban implicados en “infiltraciones de inteligencia que amenazaban la seguridad y defensa del país”.
También ordenó la salida del embajador estadounidense de Venezuela, tanto para hacer énfasis en su acusación de que el enviado estaba auxiliando una presunta conspiración de oficiales militares disidentes para efectuar un golpe de estado, como para mostrar su apoyo a Morales.
Según Morales, Estados Unidos “no castiga al país donde hay más narcotráfico, más incremento del cultivo de coca”, añadió el líder boliviano en alusión a Colombia, que dijo es un “país pro-Estados Unidos, pro-capitalismo, pro-imperialista, nunca lo van a castigar”.
La declaración de Morales se produjo después de la firma de una de acuerdos con el Gobierno de Chávez que apuntan a abrir el mercado venezolano a las exportaciones de textiles bolivianos.
Morales también acusó a Bush de buscar que se desencadenen en su país “conflictos sociales, (busca) enfrentarnos con obreros, con algunos empresarios... por eso saludamos estas negociaciones” con Venezuela.
EL DATO
ADVERTENCIA. El presidente Morales reiteró de manera más dura esta vez en Caracas, que si la DEA, que supuestamente tiene una tarea en la lucha contra el narcotráfico, está en acciones políticas, entonces no sólo Goldbertg se irá.
Comentario:
Sin duda una relación difícil, cargada de desconfianzas mutuas. Ambos gobiernos deberáin de poner de su parte para mejorar la cooperación.
El presidente boliviano Evo Morales advirtió el miércoles en esta capital que podría expulsar de Bolivia a la DEA, la agencia antidrogas de Estados Unidos, y dijo que el presidente estadounidense George W. Bush busca “sabotear” a su Gobierno al retirarle los beneficios arancelarios por considerar que no colabora lo suficiente en la lucha antidrogas.
Morales afirmó que la medida adoptada del Gobierno de Bush busca “sabotear al Gobierno boliviano” por mantener una acción independiente de Washington y en represalia porque “nos oponemos” a las iniciativas de libre mercado que impulsa Estados Unidos.
“En el marco de la dignificación de nuestros países, lamentablemente Estados Unidos empieza a chantajear, condicionar, boicotear o sabotear al Gobierno boliviano”, dijo Morales, acompañado de su colega Hugo Chávez durante una visita a Venezuela.
Morales se quejó que “cuando nos oponemos a las políticas de Estados Unidos, políticamente decide cortar las importaciones de textiles”.
El 23 de octubre, la secretaria de Estado Condoleezza Rice anunció que Estados Unidos va a “separar a Bolivia de esos beneficios” arancelarios, dado que “hemos visto una creciente falta de cooperación”.
“Quiero que sepa el pueblo venezolano, el mundo entero, que dentro de la región andina el (país) que más aporta, con mucha eficiencia y respetando los derechos humanos, contra el narcotráfico es Bolivia”, enfatizó.
El mandatario boliviano advirtió que “si la DEA, que supuestamente tiene una tarea en la lucha contra el narcotráfico, está en acciones políticas, la próxima expulsión no será simplemente del embajador de Estados Unidos, sino también será la DEA”, señaló.
En septiembre Morales expulsó de Bolivia al embajador estadounidense Philip Goldberg, acusándolo de inmiscuirse en los asuntos internos.
Chávez recordó que “nosotros (los venezolanos) hace tiempo expulsamos a la DEA de aquí”. El mandatario suspendió hace tres años el convenio con la DEA, alegando que algunos de sus miembros estaban implicados en “infiltraciones de inteligencia que amenazaban la seguridad y defensa del país”.
También ordenó la salida del embajador estadounidense de Venezuela, tanto para hacer énfasis en su acusación de que el enviado estaba auxiliando una presunta conspiración de oficiales militares disidentes para efectuar un golpe de estado, como para mostrar su apoyo a Morales.
Según Morales, Estados Unidos “no castiga al país donde hay más narcotráfico, más incremento del cultivo de coca”, añadió el líder boliviano en alusión a Colombia, que dijo es un “país pro-Estados Unidos, pro-capitalismo, pro-imperialista, nunca lo van a castigar”.
La declaración de Morales se produjo después de la firma de una de acuerdos con el Gobierno de Chávez que apuntan a abrir el mercado venezolano a las exportaciones de textiles bolivianos.
Morales también acusó a Bush de buscar que se desencadenen en su país “conflictos sociales, (busca) enfrentarnos con obreros, con algunos empresarios... por eso saludamos estas negociaciones” con Venezuela.
EL DATO
ADVERTENCIA. El presidente Morales reiteró de manera más dura esta vez en Caracas, que si la DEA, que supuestamente tiene una tarea en la lucha contra el narcotráfico, está en acciones políticas, entonces no sólo Goldbertg se irá.
Comentario:
Sin duda una relación difícil, cargada de desconfianzas mutuas. Ambos gobiernos deberáin de poner de su parte para mejorar la cooperación.
Gobernantes divididos sobre el modelo para enfrentar la crisis.
Noticia:
Los líderes iberoamericanos buscan hoy en San Salvador una difícil postura conjunta sobre dos visiones divergentes de modelo económico para afrontar la crisis mundial.
El sombrío panorama financiero domina los discursos de la primera sesión plenaria de la XVIII Cumbre Iberoamericana, con llamamientos a evitar el "desplome social" y de reformas de las instituciones multilaterales y políticas que combinen crecimiento y equidad.
Los documentos que aprobarán los jefes de Estado y de Gobierno de los 22 países de América Latina, España y Portugal, con planes de acción en favor de la Juventud y el Desarrollo, lema de la Cumbre Iberoamericana, han sido ya consensuados por los cancilleres, para permitir hoy un debate privado sobre el principal tema de la actualidad mundial.
Entre otras ideas, evalúan una iniciativa para pedir una reunión de gobernantes en el marco de la ONU, según un documento al que tuvo acceso EFE.
Fuentes diplomáticas señalaron que esa propuesta es avalada por Venezuela y sus más cercanos aliados en la región: Ecuador, Bolivia, Cuba y Nicaragua, quienes comparten una línea radical de liquidar el sistema económico capitalista y avanzar hacia el "socialismo del siglo XXI".
"El capitalismo jamás va a salvar el mundo, y si "pensáramos en salvar el capitalismo, nuevamente nos equivocaríamos", afirmó el presidente de Bolivia, Evo Morales.
Por su parte la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, dijo que la crisis ha sancionado "el fracaso del modelo neoliberal".
El presidente de Perú, Alan García, también se manifestó en declaraciones a la prensa favorable a la convocatoria de una cumbre mundial sobre la crisis.
Sin embargo, otros países como Brasil prefieren esperar los resultados de la reunión convocada en Washington para el próximo 15 de noviembre de los países que conforman el G-20 (los más ricos y la principales economías emergentes).
"Otra cumbre más, para qué", se preguntaron, sin embargo, algunos gobernantes, según fuentes diplomáticas.
El presidente del gobierno español, Jose Luis Rodríguez Zapatero, abogó porque se tenga en cuenta la nueva realidad geopolítica mundial a la hora de acordar reformas del sistema financiero internacional y de determinar los grupos de decisión que han de impulsar esos cambios.
La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, defendió más poder para los países emergentes en las instituciones financieras y lamentó que éstos sufran ahora las consecuencias de un mal manejo económico del que no son actores.
El primer mandatario de Brasil, Inácio Lula da Silva, presidente en ejercicio del G-20, quiere reformas financieras pero dentro del sistema y anunció que su país tendrá un papel muy activo en el cónclave de Washington para hacer oír la voz de las economías emergentes.
"En el momento en que los países emergentes son vistos con esperanza, no podemos aceptar un proceso que nos excluya", afirmó en su discurso en el plenario.
El jefe de estado mexicano, Felipe Calderón, denunció "el falso planteo de que el mercado puede funcionar sin la gestión del estado" y alertó que la crisis financiera puede lanzar a la pobreza a millones de personas si no se adoptan las medidas adecuadas.
Los gobernantes iberoamericanos abogaron también por intensificar las negociaciones de la Ronda de Doha con el objetivo de reactivar el comercio mundial, un avance que beneficiaría a los países en desarrollo.
Después de la sesión plenaria, los gobernantes se reunirán en privado, para poder tener un cruce de opiniones más libre sobre la crisis.
A la cumbre no asisten los presidentes de Cuba, Uruguay y Venezuela, éste último alegando razones de seguridad personal.
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, fue el último en incorporarse hoy a la Cumbre, cuando la sesión plenaria ya había comenzado.
Varias organizaciones feministas organizaron hoy una marcha en el centro de San Salvador y una "vigilia de solidaridad" con las mujeres nicaragüenses y en rechazo a Ortega, que fue denunciado en su país por presunta violación a su hijastra.
Comentario:
Demasiadas ideas y nada en concreto.
Los líderes iberoamericanos buscan hoy en San Salvador una difícil postura conjunta sobre dos visiones divergentes de modelo económico para afrontar la crisis mundial.
El sombrío panorama financiero domina los discursos de la primera sesión plenaria de la XVIII Cumbre Iberoamericana, con llamamientos a evitar el "desplome social" y de reformas de las instituciones multilaterales y políticas que combinen crecimiento y equidad.
Los documentos que aprobarán los jefes de Estado y de Gobierno de los 22 países de América Latina, España y Portugal, con planes de acción en favor de la Juventud y el Desarrollo, lema de la Cumbre Iberoamericana, han sido ya consensuados por los cancilleres, para permitir hoy un debate privado sobre el principal tema de la actualidad mundial.
Entre otras ideas, evalúan una iniciativa para pedir una reunión de gobernantes en el marco de la ONU, según un documento al que tuvo acceso EFE.
Fuentes diplomáticas señalaron que esa propuesta es avalada por Venezuela y sus más cercanos aliados en la región: Ecuador, Bolivia, Cuba y Nicaragua, quienes comparten una línea radical de liquidar el sistema económico capitalista y avanzar hacia el "socialismo del siglo XXI".
"El capitalismo jamás va a salvar el mundo, y si "pensáramos en salvar el capitalismo, nuevamente nos equivocaríamos", afirmó el presidente de Bolivia, Evo Morales.
Por su parte la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, dijo que la crisis ha sancionado "el fracaso del modelo neoliberal".
El presidente de Perú, Alan García, también se manifestó en declaraciones a la prensa favorable a la convocatoria de una cumbre mundial sobre la crisis.
Sin embargo, otros países como Brasil prefieren esperar los resultados de la reunión convocada en Washington para el próximo 15 de noviembre de los países que conforman el G-20 (los más ricos y la principales economías emergentes).
"Otra cumbre más, para qué", se preguntaron, sin embargo, algunos gobernantes, según fuentes diplomáticas.
El presidente del gobierno español, Jose Luis Rodríguez Zapatero, abogó porque se tenga en cuenta la nueva realidad geopolítica mundial a la hora de acordar reformas del sistema financiero internacional y de determinar los grupos de decisión que han de impulsar esos cambios.
La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, defendió más poder para los países emergentes en las instituciones financieras y lamentó que éstos sufran ahora las consecuencias de un mal manejo económico del que no son actores.
El primer mandatario de Brasil, Inácio Lula da Silva, presidente en ejercicio del G-20, quiere reformas financieras pero dentro del sistema y anunció que su país tendrá un papel muy activo en el cónclave de Washington para hacer oír la voz de las economías emergentes.
"En el momento en que los países emergentes son vistos con esperanza, no podemos aceptar un proceso que nos excluya", afirmó en su discurso en el plenario.
El jefe de estado mexicano, Felipe Calderón, denunció "el falso planteo de que el mercado puede funcionar sin la gestión del estado" y alertó que la crisis financiera puede lanzar a la pobreza a millones de personas si no se adoptan las medidas adecuadas.
Los gobernantes iberoamericanos abogaron también por intensificar las negociaciones de la Ronda de Doha con el objetivo de reactivar el comercio mundial, un avance que beneficiaría a los países en desarrollo.
Después de la sesión plenaria, los gobernantes se reunirán en privado, para poder tener un cruce de opiniones más libre sobre la crisis.
A la cumbre no asisten los presidentes de Cuba, Uruguay y Venezuela, éste último alegando razones de seguridad personal.
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, fue el último en incorporarse hoy a la Cumbre, cuando la sesión plenaria ya había comenzado.
Varias organizaciones feministas organizaron hoy una marcha en el centro de San Salvador y una "vigilia de solidaridad" con las mujeres nicaragüenses y en rechazo a Ortega, que fue denunciado en su país por presunta violación a su hijastra.
Comentario:
Demasiadas ideas y nada en concreto.
La guerra en Irak todavía da votos.
Noticia:
¿Se acuerdan de la guerra de Irak? Sara Logan se acuerda. Se acuerda Joe Cook. Y los políticos Tom Manion y Patrick Murphy. La recuerda como una maldición la mujer vestida de rosa de Code Pink que perdió a su único hijo en Faluya. Y la glosa Mary Lou Williford, defensora a ultranza de John McCain, madre orgullosa de que su primogénito vaya a defender la libertad lejos de casa. Miles de personas la tienen presente. Pero la guerra de Irak parece no existir, no está en la campaña. Mientras los titulares de los medios de comunicación se llenan de crisis financiera, morían en septiembre en Irak 25 soldados.
Veinticinco anónimos y, en opinión de algunos, soldados olvidados. "A nadie parece interesarle la guerra", dicen desde Military Families Speak Out. "Ya no es noticia, pero nuestros familiares y amigos siguen muriendo", dice Laurie Loving, quien apunta que su hijo es de los afortunados y volvió sano y salvo. "Otros muchos lo hacen en ataúdes". "Puede que si no nos gastáramos 10.000 millones al mes en una guerra inútil fuera más fácil salir del embrollo económico. Y puede que los 369 soldados estadounidenses y los miles de iraquíes que han fallecido este año aún estuvieran vivos".
Laurie Loving recuerda la guerra en Irak. Como la evocan los seguidores de Barack Obama que anoche, desafiando al frío, hacían campaña por las calles de Leesburg (Virginia). Animaban a votar mientras proclamaban las bondades del cambio ofrecido por el candidato demócrata. Entonces entró en escena Sara Logan y fue directa: "¿Qué hará Obama con las tropas?", preguntó esta mujer de mediana edad a un joven entusiasta del Yes We Can. "El programa habla de una retirada gradual en 16 meses y...", responde automáticamente. Quizá hastiada por haber oído antes la respuesta, la mujer no da tiempo a acabar el memorizado discurso. Se da media vuelta e inicia su marcha. "Un error, eso es lo que es esta guerra, un error", murmura Logan.
No es de la misma opinión Joe Cook. Es el mediano de tres hermanos. Los tres han pasado por Irak. Él volvió a casa en 2007 tras resultar herido gravemente. De Irak se trajo el polvo pegado a su uniforme y algunas opiniones inamovibles. Junto a una bandera estadounidense, Cook posa cerca de su casa en Wauconda, en el Illinois rural. "Querido señor Obama", dice Cook mirando a la cámara, "he pasado 12 meses en Irak y puedo prometerle que no es un error". "Señor Obama, cuando usted llama error a la guerra de Irak, está deshonrando al Ejército e insultando a todo aquel que murió por defender la libertad".
Joe Cook grabó este mensaje y lo colgó en YouTube. El vídeo ha tenido 11 millones de visitas desde agosto. Es su contribución para que la guerra no caiga en el olvido. "La libertad tiene un precio, señor Obama, y como usted no parece entenderlo doy mi apoyo al senador [John] McCain como presidente". Cuando parece que el vídeo está a punto de acabar, Cook se da media vuelta y muestra la prótesis que ocupa el lugar de su pierna izquierda.
Anuncios con jóvenes mutilados. Anuncios a favor o en contra de la guerra con la finalidad última de conseguir votos para demócratas o republicanos. La guerra importa y existe en horario de máxima audiencia en los considerados swing States (Estados indecisos). Sea Pensilvania, Ohio, Florida o Colorado, un joven uniformado se asoma a la pantalla para hablar sobre la mayor contienda que EE UU ha luchado sin recurrir al reclutamiento. Lo hacen para recordar a los más de 144.000 soldados desplegados. Y a los cerca de 4.200 militares muertos.
Con la guerra en mente lucha por mantener su escaño en el Congreso el demócrata Patrick Murphy o por arrebatárselo el republicano Tom Manion. Murphy, 35 años, único veterano de la guerra de Irak sentado en la Cámara de Representantes por Pensilvania, reclama la vuelta de las tropas a casa. Manion, 54, ex marine, cuyo hijo murió en Irak a los 26 años, aboga por permanecer en aquel país el tiempo que sea necesario o exijan las circunstancias. "Como padre que ha perdido un hijo en la guerra", votaría sin duda por enviar más tropas a la zona, asegura Manion en sus actos de campaña. "Es obsceno", dice Murphy. "Está politizando la muerte de su hijo", dicen los demócratas. A favor o en contra. Lo que está claro es que la guerra existe y que el martes pesará en las urnas.
Comentario:
Ninguna guerra es un error, cuando se está combatiendo a terroristas. Pero ya decidirán los electores, ojalá no se equivoquen y después tengan que arrepentirse.
¿Se acuerdan de la guerra de Irak? Sara Logan se acuerda. Se acuerda Joe Cook. Y los políticos Tom Manion y Patrick Murphy. La recuerda como una maldición la mujer vestida de rosa de Code Pink que perdió a su único hijo en Faluya. Y la glosa Mary Lou Williford, defensora a ultranza de John McCain, madre orgullosa de que su primogénito vaya a defender la libertad lejos de casa. Miles de personas la tienen presente. Pero la guerra de Irak parece no existir, no está en la campaña. Mientras los titulares de los medios de comunicación se llenan de crisis financiera, morían en septiembre en Irak 25 soldados.
Veinticinco anónimos y, en opinión de algunos, soldados olvidados. "A nadie parece interesarle la guerra", dicen desde Military Families Speak Out. "Ya no es noticia, pero nuestros familiares y amigos siguen muriendo", dice Laurie Loving, quien apunta que su hijo es de los afortunados y volvió sano y salvo. "Otros muchos lo hacen en ataúdes". "Puede que si no nos gastáramos 10.000 millones al mes en una guerra inútil fuera más fácil salir del embrollo económico. Y puede que los 369 soldados estadounidenses y los miles de iraquíes que han fallecido este año aún estuvieran vivos".
Laurie Loving recuerda la guerra en Irak. Como la evocan los seguidores de Barack Obama que anoche, desafiando al frío, hacían campaña por las calles de Leesburg (Virginia). Animaban a votar mientras proclamaban las bondades del cambio ofrecido por el candidato demócrata. Entonces entró en escena Sara Logan y fue directa: "¿Qué hará Obama con las tropas?", preguntó esta mujer de mediana edad a un joven entusiasta del Yes We Can. "El programa habla de una retirada gradual en 16 meses y...", responde automáticamente. Quizá hastiada por haber oído antes la respuesta, la mujer no da tiempo a acabar el memorizado discurso. Se da media vuelta e inicia su marcha. "Un error, eso es lo que es esta guerra, un error", murmura Logan.
No es de la misma opinión Joe Cook. Es el mediano de tres hermanos. Los tres han pasado por Irak. Él volvió a casa en 2007 tras resultar herido gravemente. De Irak se trajo el polvo pegado a su uniforme y algunas opiniones inamovibles. Junto a una bandera estadounidense, Cook posa cerca de su casa en Wauconda, en el Illinois rural. "Querido señor Obama", dice Cook mirando a la cámara, "he pasado 12 meses en Irak y puedo prometerle que no es un error". "Señor Obama, cuando usted llama error a la guerra de Irak, está deshonrando al Ejército e insultando a todo aquel que murió por defender la libertad".
Joe Cook grabó este mensaje y lo colgó en YouTube. El vídeo ha tenido 11 millones de visitas desde agosto. Es su contribución para que la guerra no caiga en el olvido. "La libertad tiene un precio, señor Obama, y como usted no parece entenderlo doy mi apoyo al senador [John] McCain como presidente". Cuando parece que el vídeo está a punto de acabar, Cook se da media vuelta y muestra la prótesis que ocupa el lugar de su pierna izquierda.
Anuncios con jóvenes mutilados. Anuncios a favor o en contra de la guerra con la finalidad última de conseguir votos para demócratas o republicanos. La guerra importa y existe en horario de máxima audiencia en los considerados swing States (Estados indecisos). Sea Pensilvania, Ohio, Florida o Colorado, un joven uniformado se asoma a la pantalla para hablar sobre la mayor contienda que EE UU ha luchado sin recurrir al reclutamiento. Lo hacen para recordar a los más de 144.000 soldados desplegados. Y a los cerca de 4.200 militares muertos.
Con la guerra en mente lucha por mantener su escaño en el Congreso el demócrata Patrick Murphy o por arrebatárselo el republicano Tom Manion. Murphy, 35 años, único veterano de la guerra de Irak sentado en la Cámara de Representantes por Pensilvania, reclama la vuelta de las tropas a casa. Manion, 54, ex marine, cuyo hijo murió en Irak a los 26 años, aboga por permanecer en aquel país el tiempo que sea necesario o exijan las circunstancias. "Como padre que ha perdido un hijo en la guerra", votaría sin duda por enviar más tropas a la zona, asegura Manion en sus actos de campaña. "Es obsceno", dice Murphy. "Está politizando la muerte de su hijo", dicen los demócratas. A favor o en contra. Lo que está claro es que la guerra existe y que el martes pesará en las urnas.
Comentario:
Ninguna guerra es un error, cuando se está combatiendo a terroristas. Pero ya decidirán los electores, ojalá no se equivoquen y después tengan que arrepentirse.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
