Noticia:
El Fiscal de Udine investiga una denuncia contra el padre Eluana Englaro y otras 13 personas por homicidio voluntario de la mujer que pasó en estado vegetativo 17 años y que murió tras serle retirada la alimentación el pasado 9 de febrero, según informa el diario italiano La Repubblica.
La asociación Ciencia y Vida denunció el caso en la Fiscalía de Udine, que ahora imputa entre otros al anestesista de Eluana, Amato Da Monte, y varios enfermeros. Esta noticia llega un día después de que Giuseppe Englaro tuviera que salir a defender al anestesista de su hija y a dos periodistas por las investigaciones que estaba desarrollando la Fiscalía en torno a unas fotografías de su hija.
Englaro afirmó a través de una nota de sus abogados que las fotografías de su hija en la clínica donde fue desconectada fueron tomadas con su permiso. Los abogados de Giuseppe Englaro afirman que "las fotografías relativas a Eluana en Udine, donde estaba ingresada, fueron autorizadas en el ejercicio de la potestad del tutor y, por lo tanto, en el ejercicio de un poder privado, con el único fin de documentación clínica y por la sola exigencia de su tratamiento".
Según la hipótesis de los investigadores, De Monte sacó algunas fotos de Eluana pese a la prohibición del protocolo legal decretado por los jueces de Milán, que vetaron el uso de cámaras de fotos o aparatos de grabación en la habitación donde estaba la mujer.
Las fotos fueron tomadas a Eluana Englaro, de 38 años, el 8 de febrero y un día después murió por deshidratación tras cuatro días de suspensión de la alimentación.
Comentario:
Cuando parecía que ya había terminado este ásunto, pues resulta que no. Como se ve, hubo muchas irregularidades.
viernes, 27 de febrero de 2009
El Movimiento de los Sin Tierra, contra las cuerdas.
Noticia:
El llamado Carnaval Rojo, promovido recientemente en Brasil por el Movimiento de los Sin Tierra (MST) y liderado por uno de sus fundadores históricos, José Rainha, con un balance de 20 haciendas invadidas en 15 ciudades y el presunto asesinato de cuatro guardias de una hacienda, ha puesto a la organización contra las cuerdas.
El presidente del Tribunal Supremo, Gilmar Mendes, convocó el miércoles a los medios de comunicación para condenar las ayudas estatales que recibe el MST. Según el Supremo, las acciones ilegales perpetradas por los Sin Tierra convierten en igualmente ilegal cualquier ayuda pública al movimiento.
Por su parte, los responsables del Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria (INCRA) afirmaron ayer que los Sin Tierra que estuvieron involucrados en la muerte, el pasado sábado, de los cuatro vigilantes de una hacienda en el Estado de Pernambuco (noreste) serán excluidos de los beneficios que les concede la reforma agraria. Los Sin Tierra se han defendido afirmando que dichos guardias muertos habían llegado a los campamentos de los campesinos Sin Tierra "dispuestos a matar", por lo que alegan legítima defensa.
Según el Supremo, los movimientos sociales "deben tener libertad para actuar, manifestarse y protestar, pero respetando el derecho de los demás. Es necesario que no haya invasiones de propiedades públicas o privadas" dijo el magistrado Mendes, quien criticó un "exceso de tolerancia" y un cierto "paternalismo" por parte de la sociedad con los Sin Tierra en los años pasados. Sin embargo, según Mendes, esto "hiere a la Constitución", y pidió una "acción firme y serena a la vez" por parte de la justicia.
Difícil dialéctica entre Lula y los Sin Tierra
El Ministro de Desarrollo Agrario, Guilherme Cassel, no quiso comentar ayer las declaraciones del Supremo. Se limitó a decir que "las respeta" e informó de que los Sin Tierra no sólo reciben ayuda económica de su ministerio, sino también de otros organismos del Gobierno.
El líder del MST dio ayer marcha atrás. Anunció que la organización va a desalojar las tierras ocupadas en Pontal de Paranapanema, en el Estado de São Paulo. Dijo que dicha decisión ha sido "un gesto de buena voluntad para volver a retomar el diálogo con el Gobierno. No queremos ser intransigentes", dijo.
El problema de los Sin Tierra, que fue el mayor movimiento de campesinos de América Latina, se ha ido agravando precisamente durante los dos Gobiernos del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ex sindicalista y fervoroso defensor del MST, que tanto contribuyó a su victoria en 2002.
Lula, que al llegar al poder dijo que los Sin Tierra no iban a necesitar invadir tierras, porque él "se las iba a dar", ha mantenido estos años una difícil dialéctica con dicho movimiento. La reforma agraria está atrasada.
Los Sin Tierra se quejan de haber sido abandonados a su suerte, y Lula, por su parte, les ha repetido que tienen que someterse a las leyes del Estado, como todos los demás movimientos, llegando a condenar públicamente las invasiones de tierras y de edificios de instituciones públicas que ha ejecutado el MST estos años.
Comentario:
Pues si se demuestra su culpabilidad, si que estarán contra las cuerdas.
El llamado Carnaval Rojo, promovido recientemente en Brasil por el Movimiento de los Sin Tierra (MST) y liderado por uno de sus fundadores históricos, José Rainha, con un balance de 20 haciendas invadidas en 15 ciudades y el presunto asesinato de cuatro guardias de una hacienda, ha puesto a la organización contra las cuerdas.
El presidente del Tribunal Supremo, Gilmar Mendes, convocó el miércoles a los medios de comunicación para condenar las ayudas estatales que recibe el MST. Según el Supremo, las acciones ilegales perpetradas por los Sin Tierra convierten en igualmente ilegal cualquier ayuda pública al movimiento.
Por su parte, los responsables del Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria (INCRA) afirmaron ayer que los Sin Tierra que estuvieron involucrados en la muerte, el pasado sábado, de los cuatro vigilantes de una hacienda en el Estado de Pernambuco (noreste) serán excluidos de los beneficios que les concede la reforma agraria. Los Sin Tierra se han defendido afirmando que dichos guardias muertos habían llegado a los campamentos de los campesinos Sin Tierra "dispuestos a matar", por lo que alegan legítima defensa.
Según el Supremo, los movimientos sociales "deben tener libertad para actuar, manifestarse y protestar, pero respetando el derecho de los demás. Es necesario que no haya invasiones de propiedades públicas o privadas" dijo el magistrado Mendes, quien criticó un "exceso de tolerancia" y un cierto "paternalismo" por parte de la sociedad con los Sin Tierra en los años pasados. Sin embargo, según Mendes, esto "hiere a la Constitución", y pidió una "acción firme y serena a la vez" por parte de la justicia.
Difícil dialéctica entre Lula y los Sin Tierra
El Ministro de Desarrollo Agrario, Guilherme Cassel, no quiso comentar ayer las declaraciones del Supremo. Se limitó a decir que "las respeta" e informó de que los Sin Tierra no sólo reciben ayuda económica de su ministerio, sino también de otros organismos del Gobierno.
El líder del MST dio ayer marcha atrás. Anunció que la organización va a desalojar las tierras ocupadas en Pontal de Paranapanema, en el Estado de São Paulo. Dijo que dicha decisión ha sido "un gesto de buena voluntad para volver a retomar el diálogo con el Gobierno. No queremos ser intransigentes", dijo.
El problema de los Sin Tierra, que fue el mayor movimiento de campesinos de América Latina, se ha ido agravando precisamente durante los dos Gobiernos del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ex sindicalista y fervoroso defensor del MST, que tanto contribuyó a su victoria en 2002.
Lula, que al llegar al poder dijo que los Sin Tierra no iban a necesitar invadir tierras, porque él "se las iba a dar", ha mantenido estos años una difícil dialéctica con dicho movimiento. La reforma agraria está atrasada.
Los Sin Tierra se quejan de haber sido abandonados a su suerte, y Lula, por su parte, les ha repetido que tienen que someterse a las leyes del Estado, como todos los demás movimientos, llegando a condenar públicamente las invasiones de tierras y de edificios de instituciones públicas que ha ejecutado el MST estos años.
Comentario:
Pues si se demuestra su culpabilidad, si que estarán contra las cuerdas.
El Banco Mundial y Bruselas destinan 24.500 millones para los bancos de Europa del Este.
Noticia:
La solicitud de fondos realizada en las últimas jornadas por el presidente del Banco Mundial, Robert B. Zoellick, a los gobiernos de Europa occidental para que apoyen a sus vecinos del Este parece que ha sido bien recibida por las autoridades comunitarias. Así, según han anunciado hoy desde Londres el BM, el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Banco Europeo de Reconstrucción y Fomento (BERF) han acordado destinar 24.500 millones de euros a las entidades financieras de la región, amenazadas por una acuciante falta de liquidez y severos problemas de capital.
No obstante, el volumen total no llega ni a una cuarta parte de los cálculos del propio Zoellick, que cifra en 120.000 millones la necesaria recapitalización de estas entidades. "Vamos a necesitar ayuda de los gobiernos europeos, porque ya sea por accidente o no, parte del problema se recrudecerá si los bancos de Europa occidental retiran activos de Europa central y oriental", aseguró hace apenas dos días tras advertir de que están en riesgo los avances alcanzados por los países de Europa del Este en los últimos 20 años.
Bajo una fórmula ya conocida, el BEI ha explicado hoy que inyectará 11.000 millones en créditos a las pequeñas y medianas empresas, de los cuales 5.700 millones está listo para distribuirse de forma inmediata. Por su parte, el BERF está dispuesto a poner sobre la mesa otros 6.000 millones durante los dos próximos años mientras, el grupo del Banco Mundial aportará el resto: 7.500 millones.
Comentario:
Son los países donde alguna vez hubo un sistema socialista que presumía de ser inmune a crisis económicas. Se suponía que era un mal que sólo atacaba al capitalismo. Lo peor es que en nuestra América Latina, todavía hay ingenuos que siguen creyéndose ese "cuento".
La solicitud de fondos realizada en las últimas jornadas por el presidente del Banco Mundial, Robert B. Zoellick, a los gobiernos de Europa occidental para que apoyen a sus vecinos del Este parece que ha sido bien recibida por las autoridades comunitarias. Así, según han anunciado hoy desde Londres el BM, el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y el Banco Europeo de Reconstrucción y Fomento (BERF) han acordado destinar 24.500 millones de euros a las entidades financieras de la región, amenazadas por una acuciante falta de liquidez y severos problemas de capital.
No obstante, el volumen total no llega ni a una cuarta parte de los cálculos del propio Zoellick, que cifra en 120.000 millones la necesaria recapitalización de estas entidades. "Vamos a necesitar ayuda de los gobiernos europeos, porque ya sea por accidente o no, parte del problema se recrudecerá si los bancos de Europa occidental retiran activos de Europa central y oriental", aseguró hace apenas dos días tras advertir de que están en riesgo los avances alcanzados por los países de Europa del Este en los últimos 20 años.
Bajo una fórmula ya conocida, el BEI ha explicado hoy que inyectará 11.000 millones en créditos a las pequeñas y medianas empresas, de los cuales 5.700 millones está listo para distribuirse de forma inmediata. Por su parte, el BERF está dispuesto a poner sobre la mesa otros 6.000 millones durante los dos próximos años mientras, el grupo del Banco Mundial aportará el resto: 7.500 millones.
Comentario:
Son los países donde alguna vez hubo un sistema socialista que presumía de ser inmune a crisis económicas. Se suponía que era un mal que sólo atacaba al capitalismo. Lo peor es que en nuestra América Latina, todavía hay ingenuos que siguen creyéndose ese "cuento".
Jatamí contra Ahmadineyad.
Noticia:
El regreso a la arena política de Mohamed Jatamí añade un plus de incertidumbre a las elecciones presidenciales iraníes del próximo 12 de junio. El ex presidente reformista constituye el mayor desafío a un segundo mandato de Mahmud Ahmadineyad, si vuelve a presentarse como está previsto. Aunque no están en juego ni el régimen islámico ni los fundamentos del sistema, la posibilidad de elegir entre el más liberal y el más conservador de los gobernantes que Irán ha tenido desde la revolución de 1979, da a los iraníes una opción sin precedentes de expresarse sobre el futuro de la República Islámica.
Hubiera preferido que no se hubiera presentado, pero una vez que lo ha hecho, vamos a trabajar para ayudarle a frenar a Ahmadineyad", declara un funcionario de rango medio haciéndose eco del sentir de muchos iraníes educados y urbanos que constituyen los potenciales votantes de Jatamí. Desilusionados en su día porque sus promesas de cambio se quedaron a medias, han terminado por aceptar que es la única figura reformista con el suficiente carisma para enfrentarse al actual jefe del Ejecutivo.
Que nadie se llame a engaño. Tanto Ahmadineyad como Jatamí respaldan sin fisuras el sistema de gobierno que instauró la revolución, en el que un líder supremo, en la actualidad el ayatolá Ali Jamenei, tiene la última palabra en todas las decisiones de Estado. Por si quedaban dudas, el candidato reformista se ha preocupado de despejarlas enseguida. "Estamos trabajando dentro del marco del sistema, y somos leales a la Constitución y al líder", ha precisado para contrarrestar las acusaciones de los fundamentalistas.
Sin embargo, en política exterior, economía o la puesta en práctica de las normas islámicas en la sociedad, sus visiones son tan diferentes como sus personalidades. Jatamí, de 65 años, hijo de un ayatolá, es un clérigo formado tanto en los estudios islámicos como en la filosofía occidental, de modales refinados y con exposición al mundo exterior (además de hablar persa y árabe, se defiende en alemán e inglés). Por su parte, Ahmadineyad, de 52 años, hijo de un modesto herrero, es ingeniero de caminos, fue miembro del cuerpo de Guardianes de la Revolución (los Pasdarán) y hasta su primer viaje a la sede de la ONU en Nueva York en 2005 no había salido de Irán.
Durante sus dos mandatos, entre 1997 y 2005, Jatamí, que logró captar el deseo de cambio que se palpaba entre los jóvenes (dos tercios de la población), las mujeres y los intelectuales, procedió a relajar las presiones sociales y dio aire a una sociedad civil que hasta entonces estaba en las catacumbas. Al mismo tiempo, buscó una relación más distendida con Occidente y aceptó la suspensión temporal del enriquecimiento de uranio a cambio de unos incentivos que no llegaron a concretarse.
Con la llegada de Ahmadineyad, Irán volvió a sumirse en el aislamiento internacional. El presidente reanudó el enriquecimiento y convirtió el programa nuclear en un asunto de dignidad nacional. A la vez, sus declaraciones provocadoras poniendo en duda el Holocausto reforzaron los temores de quienes sospechan que ese proyecto esconde un objetivo militar. Dentro del país, regresaron las campañas de moralidad, se estrechó el cerco sobre los activistas de la sociedad civil y aumentó la censura del arte, la literatura, la música y el cine.
"Jatamí pretende recuperar el hilo del progreso que quedó interrumpido en 2005", explica a EL PAÍS su jefe de campaña, Mohamed Atrianfar, en referencia a la fecha en que Ahmadineyad le relevó al frente del Gobierno. La Constitución iraní prohíbe que los presidentes ejerzan más de dos mandatos consecutivos y desde 1981 todos se han asegurado la reelección. Sin embargo, los reformistas confían en capitalizar el descontento que ha generado la mala gestión económica del Gobierno fundamentalista. A pesar de que los altos precios del petróleo proveyeron hasta el verano pasado los mayores ingresos de la historia de Irán, las políticas populistas de Ahmadineyad no sólo no han logrado frenar el paro y la inflación sino que los han exacerbado.
Sin duda el malestar por la crisis va más allá de quienes nunca simpatizaron con el político ultraconservador. Incluso muchos de sus votantes se sienten desengañados porque no han visto llegar los beneficios del petróleo a su mesa, como les prometió durante la campaña. Aún así, el presidente no sólo cuenta con el aparato del Estado a su favor, sino que sigue siendo popular en las pequeñas ciudades de provincias, entre los más pobres a los que ha dado ayudas en efectivo, entre la legión de veteranos, viudas e hijos de mártires que viven de las subvenciones del sistema y entre quienes admiran que haya plantado cara a Occidente.
Pero antes de enfrentarse a su rival, Jatamí tiene que vencer la desilusión de quienes en 1997 le eligieron con el mayor número de votos obtenido por un presidente iraní (21 millones frente a los 5 millones que obtuvo Ahmadineyad en la primera vuelta de 2005). Entonces, las enormes expectativas despertadas por su éxito quedaron frustradas por el estrecho margen de maniobra que el sistema islámico iraní concede al jefe del Gobierno. Los conservadores, que siempre han controlado el sistema judicial, el aparato de seguridad y la radiotelevisión, bloquearon sus intentos de reforma, y él se plegó.
"Ahora cuenta con el beneficio de unas menores expectativas y considerable experiencia en cómo tratar con los duros", apunta el ex diputado reformista Jalal Jalalilzadeh, convencido de que se trata de la mejor opción para frenar a Ahmadineyad. Al final, como ha reconocido Ali Abtahi, ex vicepresidente y uno de los más cercanos colaboradores de Jatamí, todo va a depender de la participación. "Si es elevada, podemos ganar", aseguró el día del anuncio de la candidatura. El vacío que le está haciendo la televisión iraní (bajo control estatal) y los ataques de la prensa conservadora parecen confirmar que tiene posibilidades.
Comentario:
Podemos afirmar de Irán, como ellos aseguraron de Estados Unidos con la elección de Barack Obama: cambiarán al capitán del barco, pero el barco va siempre al mismo rumbo. Allá, en Irán, tampoco habrá mucha diferencia entre liberales y conservadores.
El regreso a la arena política de Mohamed Jatamí añade un plus de incertidumbre a las elecciones presidenciales iraníes del próximo 12 de junio. El ex presidente reformista constituye el mayor desafío a un segundo mandato de Mahmud Ahmadineyad, si vuelve a presentarse como está previsto. Aunque no están en juego ni el régimen islámico ni los fundamentos del sistema, la posibilidad de elegir entre el más liberal y el más conservador de los gobernantes que Irán ha tenido desde la revolución de 1979, da a los iraníes una opción sin precedentes de expresarse sobre el futuro de la República Islámica.
Hubiera preferido que no se hubiera presentado, pero una vez que lo ha hecho, vamos a trabajar para ayudarle a frenar a Ahmadineyad", declara un funcionario de rango medio haciéndose eco del sentir de muchos iraníes educados y urbanos que constituyen los potenciales votantes de Jatamí. Desilusionados en su día porque sus promesas de cambio se quedaron a medias, han terminado por aceptar que es la única figura reformista con el suficiente carisma para enfrentarse al actual jefe del Ejecutivo.
Que nadie se llame a engaño. Tanto Ahmadineyad como Jatamí respaldan sin fisuras el sistema de gobierno que instauró la revolución, en el que un líder supremo, en la actualidad el ayatolá Ali Jamenei, tiene la última palabra en todas las decisiones de Estado. Por si quedaban dudas, el candidato reformista se ha preocupado de despejarlas enseguida. "Estamos trabajando dentro del marco del sistema, y somos leales a la Constitución y al líder", ha precisado para contrarrestar las acusaciones de los fundamentalistas.
Sin embargo, en política exterior, economía o la puesta en práctica de las normas islámicas en la sociedad, sus visiones son tan diferentes como sus personalidades. Jatamí, de 65 años, hijo de un ayatolá, es un clérigo formado tanto en los estudios islámicos como en la filosofía occidental, de modales refinados y con exposición al mundo exterior (además de hablar persa y árabe, se defiende en alemán e inglés). Por su parte, Ahmadineyad, de 52 años, hijo de un modesto herrero, es ingeniero de caminos, fue miembro del cuerpo de Guardianes de la Revolución (los Pasdarán) y hasta su primer viaje a la sede de la ONU en Nueva York en 2005 no había salido de Irán.
Durante sus dos mandatos, entre 1997 y 2005, Jatamí, que logró captar el deseo de cambio que se palpaba entre los jóvenes (dos tercios de la población), las mujeres y los intelectuales, procedió a relajar las presiones sociales y dio aire a una sociedad civil que hasta entonces estaba en las catacumbas. Al mismo tiempo, buscó una relación más distendida con Occidente y aceptó la suspensión temporal del enriquecimiento de uranio a cambio de unos incentivos que no llegaron a concretarse.
Con la llegada de Ahmadineyad, Irán volvió a sumirse en el aislamiento internacional. El presidente reanudó el enriquecimiento y convirtió el programa nuclear en un asunto de dignidad nacional. A la vez, sus declaraciones provocadoras poniendo en duda el Holocausto reforzaron los temores de quienes sospechan que ese proyecto esconde un objetivo militar. Dentro del país, regresaron las campañas de moralidad, se estrechó el cerco sobre los activistas de la sociedad civil y aumentó la censura del arte, la literatura, la música y el cine.
"Jatamí pretende recuperar el hilo del progreso que quedó interrumpido en 2005", explica a EL PAÍS su jefe de campaña, Mohamed Atrianfar, en referencia a la fecha en que Ahmadineyad le relevó al frente del Gobierno. La Constitución iraní prohíbe que los presidentes ejerzan más de dos mandatos consecutivos y desde 1981 todos se han asegurado la reelección. Sin embargo, los reformistas confían en capitalizar el descontento que ha generado la mala gestión económica del Gobierno fundamentalista. A pesar de que los altos precios del petróleo proveyeron hasta el verano pasado los mayores ingresos de la historia de Irán, las políticas populistas de Ahmadineyad no sólo no han logrado frenar el paro y la inflación sino que los han exacerbado.
Sin duda el malestar por la crisis va más allá de quienes nunca simpatizaron con el político ultraconservador. Incluso muchos de sus votantes se sienten desengañados porque no han visto llegar los beneficios del petróleo a su mesa, como les prometió durante la campaña. Aún así, el presidente no sólo cuenta con el aparato del Estado a su favor, sino que sigue siendo popular en las pequeñas ciudades de provincias, entre los más pobres a los que ha dado ayudas en efectivo, entre la legión de veteranos, viudas e hijos de mártires que viven de las subvenciones del sistema y entre quienes admiran que haya plantado cara a Occidente.
Pero antes de enfrentarse a su rival, Jatamí tiene que vencer la desilusión de quienes en 1997 le eligieron con el mayor número de votos obtenido por un presidente iraní (21 millones frente a los 5 millones que obtuvo Ahmadineyad en la primera vuelta de 2005). Entonces, las enormes expectativas despertadas por su éxito quedaron frustradas por el estrecho margen de maniobra que el sistema islámico iraní concede al jefe del Gobierno. Los conservadores, que siempre han controlado el sistema judicial, el aparato de seguridad y la radiotelevisión, bloquearon sus intentos de reforma, y él se plegó.
"Ahora cuenta con el beneficio de unas menores expectativas y considerable experiencia en cómo tratar con los duros", apunta el ex diputado reformista Jalal Jalalilzadeh, convencido de que se trata de la mejor opción para frenar a Ahmadineyad. Al final, como ha reconocido Ali Abtahi, ex vicepresidente y uno de los más cercanos colaboradores de Jatamí, todo va a depender de la participación. "Si es elevada, podemos ganar", aseguró el día del anuncio de la candidatura. El vacío que le está haciendo la televisión iraní (bajo control estatal) y los ataques de la prensa conservadora parecen confirmar que tiene posibilidades.
Comentario:
Podemos afirmar de Irán, como ellos aseguraron de Estados Unidos con la elección de Barack Obama: cambiarán al capitán del barco, pero el barco va siempre al mismo rumbo. Allá, en Irán, tampoco habrá mucha diferencia entre liberales y conservadores.
Livni rechaza entrar en el Gobierno de unidad de Netanyahu en Israel.
Noticia:
La segunda reunión entre Tzipi Livni y Benjamín Netanyahu para formar un Gobierno de unidad en Israel ha terminado hoy sin acuerdo. Las posiciones del líder del Likud, encargado de formar Gobierno, y de la jefa de Kadima siguen estando demasiado alejadas, según han confirmado ambos al término de su encuentro. El escollo principal entre ambos es el enfoque del proceso de paz con los palestinos.
La visión de dos Estados (para dos pueblos) no es un mero eslogan. Unidad nacional no es meramente sentarse en el Gobierno, sino un camino en conjunto", ha dicho Livni al salir de la reunión. "La reunión ha terminado sin acuerdo sobre asuntos que creo que son fundamentales para unirme al Gobierno", ha dicho la ministra de Exteriores saliente. De nada han servido las ofertas ministeriales que ha hecho el líder de Likud, encargado por el presidente, Simón Peres, de formar Gobierno pese a que su partido quedó segundo en las elecciones del pasado 10 de febrero, con 27 escaños, por 28 del partido Kadima liderado por Livni.
Pese a los resultados, Netanyahu siempre pareció más en condiciones de formar Gobierno, dado el apoyo que podía granjearse por la derecha, con el Yisrael Beiteinu de Avigdor Lieberman y el resto de pequeños partidos ultras como los de los colonos y los de los ultraortodoxos. En todo caso, para el Likud es importante no formar un Gobierno demasiado dependiente de pequeños partidos de extrema derecha, algo que no gusta nada a la nueva administración estadounidense de Barack Obama.
Los dos dirigentes se han reunido hoy en Tel Aviv, por segunda vez en menos de una semana, para estudiar la posibilidad de alcanzar un pacto que les permitiera formar un Gobierno de unidad nacional. Para conseguir su apoyo, Netanyahu ha ofrecido a Livni un gran protagonismo en el Gobierno, así como dos de los tres puestos ministeriales más importantes. Además, según informa el diario israelí Haaretz, el líder del Likud se ha comprometido a trabajar con ella para hacer avanzar el proceso de paz con los palestinos. Sin embargo, esto no es suficiente para Livni, ya que, según ha dicho, no se ha comprometido a la solución de dos Estados: Israel y Palestina.
"Está claro que la unidad requiere compromiso y dar pasos hacia el otro", ha lamentado Netanyahu tras el encuentro. "Estaba preparado para ir muy lejos por el bien de la unidad". Se ha esforzado Netanyahu por hacer aparecer a Livni como la culpable de que el acuerdo no sea posible.
Comentario:
"Dos Estados, para dos pueblos" y "alejados de los extremos", debería de ser el complemento de la idea de relación con los palestinos. ¡Lástima que Livni no se una al nuevo gobierno de Israel!
La segunda reunión entre Tzipi Livni y Benjamín Netanyahu para formar un Gobierno de unidad en Israel ha terminado hoy sin acuerdo. Las posiciones del líder del Likud, encargado de formar Gobierno, y de la jefa de Kadima siguen estando demasiado alejadas, según han confirmado ambos al término de su encuentro. El escollo principal entre ambos es el enfoque del proceso de paz con los palestinos.
La visión de dos Estados (para dos pueblos) no es un mero eslogan. Unidad nacional no es meramente sentarse en el Gobierno, sino un camino en conjunto", ha dicho Livni al salir de la reunión. "La reunión ha terminado sin acuerdo sobre asuntos que creo que son fundamentales para unirme al Gobierno", ha dicho la ministra de Exteriores saliente. De nada han servido las ofertas ministeriales que ha hecho el líder de Likud, encargado por el presidente, Simón Peres, de formar Gobierno pese a que su partido quedó segundo en las elecciones del pasado 10 de febrero, con 27 escaños, por 28 del partido Kadima liderado por Livni.
Pese a los resultados, Netanyahu siempre pareció más en condiciones de formar Gobierno, dado el apoyo que podía granjearse por la derecha, con el Yisrael Beiteinu de Avigdor Lieberman y el resto de pequeños partidos ultras como los de los colonos y los de los ultraortodoxos. En todo caso, para el Likud es importante no formar un Gobierno demasiado dependiente de pequeños partidos de extrema derecha, algo que no gusta nada a la nueva administración estadounidense de Barack Obama.
Los dos dirigentes se han reunido hoy en Tel Aviv, por segunda vez en menos de una semana, para estudiar la posibilidad de alcanzar un pacto que les permitiera formar un Gobierno de unidad nacional. Para conseguir su apoyo, Netanyahu ha ofrecido a Livni un gran protagonismo en el Gobierno, así como dos de los tres puestos ministeriales más importantes. Además, según informa el diario israelí Haaretz, el líder del Likud se ha comprometido a trabajar con ella para hacer avanzar el proceso de paz con los palestinos. Sin embargo, esto no es suficiente para Livni, ya que, según ha dicho, no se ha comprometido a la solución de dos Estados: Israel y Palestina.
"Está claro que la unidad requiere compromiso y dar pasos hacia el otro", ha lamentado Netanyahu tras el encuentro. "Estaba preparado para ir muy lejos por el bien de la unidad". Se ha esforzado Netanyahu por hacer aparecer a Livni como la culpable de que el acuerdo no sea posible.
Comentario:
"Dos Estados, para dos pueblos" y "alejados de los extremos", debería de ser el complemento de la idea de relación con los palestinos. ¡Lástima que Livni no se una al nuevo gobierno de Israel!
La retirada anunciada por Obama dejará 50.000 soldados en Irak.
Noticia:
Seis años después de la invasión de las tropas de Estados Unidos en Irak para derrocar al régimen de Sadam Hussein, Barack Obama pone fecha exacta para la retirada de las tropas de combate: 31 de agosto de 2010. A partir de ese día, EE UU dejará unos 50.000 soldados, de los más de 140.000 desplegados actualmente en el país árabe, para entrenar y ayudar a las fuerzas iraquíes, así como para labores de reconstrucción, según han confirmado fuentes oficiales de la Administración estadounidense.
"El presidente anunciará que las tropas del combate en Irak terminarán su misión el 31 de agosto de 2010. En ese punto, el resto de fuerzas en Irak tendrán una nueva misión, más limitada", ha reconocido una de las fuentes a la agencia Reuters.
El presidente estadounidense hará este anuncio esta tarde en el cuartel de Camp Lejeune, en el Estado de Carolina Norte. Fuentes oficiales informaron que Obama pretendía retirar tropas para agosto del año que viene pero no se sabía en qué número. La nueva estrategia de salida será tres meses después de lo prometido por Obama durante su campaña electoral. El plan de 19 meses sustituye al de 16 y representa un compromiso entre el presidente y los mandos militares, que solicitaban 23 meses para dejar Irak.
Con ese calendario, tanto la Casa Blanca como el Ejército creen que pueden quedar cimentados los avances conquistados en cuanto a la seguridad, fortalecidas las instituciones políticas y asegurado todo lo posible que Irak no cae en una espiral de violencia y caos como la vivida anteriormente.
Distintas funciones
Los 50.000 soldados que se mantendrán en territorio iraquí a partir de ese agosto tendrán otras funciones, como labores de ayuda en el entrenamiento del Ejército iraquí y cobertura de seguridad para el desarrollo de proyectos internacionales y delegados diplomáticos. Una parte de ese grueso trabajará asimismo en algunas operaciones antiterroristas.
De manera gradual, los soldados estadounidenses irán regresando a casa hasta no quedar ninguno en Irak, tal y como se comprometieron los dos países. La anterior Administración estadounidense firmó un pacto de seguridad con el Gobierno iraquí y aprobado por el Parlamento que ponía como fecha límite de la retirada total el 31 de diciembre de 2011. Obama aseguró que su intención era reducir el número de militares hasta "cero" para esa fecha.
Malestar demócrata
Obama desveló ayer su plan para Irak en una reunión con congresistas, y entre los líderes demócratas causó cierta consternación la decisión de dejar 50.000 soldados, según informa el diario The Guardian. Algunos congresistas, que se oponen a la guerra de Irak, comunicaron al presidente su malestar por dejar para esa fecha una cifra tan elevada de soldados. De cualquier manera, Obama podría hoy anunciar oficialmente una cifra más baja, siempre superior a los 35.000 soldados.
El calendario de retirada no es la única iniciativa importante que toma Obama con respecto a la guerra de Irak. El mandatario estadounidense ya presentó ayer su primer presupuesto en el que recorta el gasto para los conflictos en Afganistán e Irak. Las dos contiendas recibirán 130.000 millones de dólares en el año fiscal que empieza en octubre de este año y se extiende hasta octubre de 2010. Esto supone 11.500 millones de dólares menos, un 8% por debajo de lo que planeó el año anterior y lejos de las necesidades que los jefes militares habían presentado a la Casa Blanca.
Comentario:
Una decisión que molesta a los miembros de su partido, pero de cualquier manera es necesaria la presencia de Estados Unidos en ese país. Todos esperábamos el retiro total y definitivo, pero para sorpresa no fue así.
Seis años después de la invasión de las tropas de Estados Unidos en Irak para derrocar al régimen de Sadam Hussein, Barack Obama pone fecha exacta para la retirada de las tropas de combate: 31 de agosto de 2010. A partir de ese día, EE UU dejará unos 50.000 soldados, de los más de 140.000 desplegados actualmente en el país árabe, para entrenar y ayudar a las fuerzas iraquíes, así como para labores de reconstrucción, según han confirmado fuentes oficiales de la Administración estadounidense.
"El presidente anunciará que las tropas del combate en Irak terminarán su misión el 31 de agosto de 2010. En ese punto, el resto de fuerzas en Irak tendrán una nueva misión, más limitada", ha reconocido una de las fuentes a la agencia Reuters.
El presidente estadounidense hará este anuncio esta tarde en el cuartel de Camp Lejeune, en el Estado de Carolina Norte. Fuentes oficiales informaron que Obama pretendía retirar tropas para agosto del año que viene pero no se sabía en qué número. La nueva estrategia de salida será tres meses después de lo prometido por Obama durante su campaña electoral. El plan de 19 meses sustituye al de 16 y representa un compromiso entre el presidente y los mandos militares, que solicitaban 23 meses para dejar Irak.
Con ese calendario, tanto la Casa Blanca como el Ejército creen que pueden quedar cimentados los avances conquistados en cuanto a la seguridad, fortalecidas las instituciones políticas y asegurado todo lo posible que Irak no cae en una espiral de violencia y caos como la vivida anteriormente.
Distintas funciones
Los 50.000 soldados que se mantendrán en territorio iraquí a partir de ese agosto tendrán otras funciones, como labores de ayuda en el entrenamiento del Ejército iraquí y cobertura de seguridad para el desarrollo de proyectos internacionales y delegados diplomáticos. Una parte de ese grueso trabajará asimismo en algunas operaciones antiterroristas.
De manera gradual, los soldados estadounidenses irán regresando a casa hasta no quedar ninguno en Irak, tal y como se comprometieron los dos países. La anterior Administración estadounidense firmó un pacto de seguridad con el Gobierno iraquí y aprobado por el Parlamento que ponía como fecha límite de la retirada total el 31 de diciembre de 2011. Obama aseguró que su intención era reducir el número de militares hasta "cero" para esa fecha.
Malestar demócrata
Obama desveló ayer su plan para Irak en una reunión con congresistas, y entre los líderes demócratas causó cierta consternación la decisión de dejar 50.000 soldados, según informa el diario The Guardian. Algunos congresistas, que se oponen a la guerra de Irak, comunicaron al presidente su malestar por dejar para esa fecha una cifra tan elevada de soldados. De cualquier manera, Obama podría hoy anunciar oficialmente una cifra más baja, siempre superior a los 35.000 soldados.
El calendario de retirada no es la única iniciativa importante que toma Obama con respecto a la guerra de Irak. El mandatario estadounidense ya presentó ayer su primer presupuesto en el que recorta el gasto para los conflictos en Afganistán e Irak. Las dos contiendas recibirán 130.000 millones de dólares en el año fiscal que empieza en octubre de este año y se extiende hasta octubre de 2010. Esto supone 11.500 millones de dólares menos, un 8% por debajo de lo que planeó el año anterior y lejos de las necesidades que los jefes militares habían presentado a la Casa Blanca.
Comentario:
Una decisión que molesta a los miembros de su partido, pero de cualquier manera es necesaria la presencia de Estados Unidos en ese país. Todos esperábamos el retiro total y definitivo, pero para sorpresa no fue así.
Cayeron 25 funcionarios por Operación Limpieza: PGR.
Noticia:
El procurador General de la República, Eduardo Medina Mora, anunció que la ''Operación limpieza'' para depurar la infiltración del narcotráfico en el gobierno mexicano, prácticamente ha concluido con la detención de alrededor de 25 altos funcionarios y agentes.
En entrevista el procurador reconoció también que ha ido en aumento la violencia atribuida al tráfico ilegal de drogas y el crimen organizado, reflejado en alrededor de mil asesinatos en lo que va de 2009.
Dijo que sólo en 2008, se registraron 6 mil 290 crímenes, de acuerdo con sus cifras.
Medina Mora consideró que Estados Unidos aún debe hacer mucho más para detener el flujo de armas y dinero que utilizan los cárteles de la droga.
Además, señaló que la "Operación limpieza" reveló que funcionarios de procuración de justicia y de seguridad pública recibían dinero no sólo del cártel de Sinaloa, cuyo líder es Joaquín "El Chapo" Guzmán, sino también del cártel del Golfo.
''Queremos encarecer el costo de tener nuestro país como una ruta preferida'' para el narcotráfico, afirmó. ''No vamos a considerar que hemos logrado nuestro objetivo hasta que los ciudadanos mexicanos sientan que han alcanzado la tranquilidad''.
Medina Mora dijo también que aún se esperan más detenciones, aunque no de algún otro funcionario de alto nivel.
EL UNIVERSAL destapó en octubre de 2008 que funcionarios y jefes de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) recibían pagos del cártel de los Beltrán Leyva.
Asímismo, reveló que las infiltraciones del narcotráfico llegaron hasta la oficina de la Interpol y la Embajada de Estados Unidos en México.
Uno de los detenidos en dicha operación a cargo de la PGR fue el ex zar antidrogas Noé Ramírez Mandujano.
Comentario:
Medina Mora debe insistir en que Estados Unidos haga más en la lucha contra el narcotráfico. El 80 por ciento de la tarea la ha realizado México.
El procurador General de la República, Eduardo Medina Mora, anunció que la ''Operación limpieza'' para depurar la infiltración del narcotráfico en el gobierno mexicano, prácticamente ha concluido con la detención de alrededor de 25 altos funcionarios y agentes.
En entrevista el procurador reconoció también que ha ido en aumento la violencia atribuida al tráfico ilegal de drogas y el crimen organizado, reflejado en alrededor de mil asesinatos en lo que va de 2009.
Dijo que sólo en 2008, se registraron 6 mil 290 crímenes, de acuerdo con sus cifras.
Medina Mora consideró que Estados Unidos aún debe hacer mucho más para detener el flujo de armas y dinero que utilizan los cárteles de la droga.
Además, señaló que la "Operación limpieza" reveló que funcionarios de procuración de justicia y de seguridad pública recibían dinero no sólo del cártel de Sinaloa, cuyo líder es Joaquín "El Chapo" Guzmán, sino también del cártel del Golfo.
''Queremos encarecer el costo de tener nuestro país como una ruta preferida'' para el narcotráfico, afirmó. ''No vamos a considerar que hemos logrado nuestro objetivo hasta que los ciudadanos mexicanos sientan que han alcanzado la tranquilidad''.
Medina Mora dijo también que aún se esperan más detenciones, aunque no de algún otro funcionario de alto nivel.
EL UNIVERSAL destapó en octubre de 2008 que funcionarios y jefes de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) recibían pagos del cártel de los Beltrán Leyva.
Asímismo, reveló que las infiltraciones del narcotráfico llegaron hasta la oficina de la Interpol y la Embajada de Estados Unidos en México.
Uno de los detenidos en dicha operación a cargo de la PGR fue el ex zar antidrogas Noé Ramírez Mandujano.
Comentario:
Medina Mora debe insistir en que Estados Unidos haga más en la lucha contra el narcotráfico. El 80 por ciento de la tarea la ha realizado México.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
