Noticia:
La tensión sobre el reconocimiento como "genocidio" de las matanzas de armenios por parte del Imperio Otomano sigue aumentando, después de que el Gobierno turco haya amenazado con expulsar a los armenios que residen ilegalmente en el país si continúa esa campaña.
El primer ministro turco, Recep Tayip Erdogan, ha advertido de que los esfuerzos de la diáspora armenia para lograr que se reconozca el genocidio pueden dañar a los ciudadanos de Armenia que residen en Turquía.
"En mi país hay 170 mil armenios. Unos 70 mil de ellos son mis ciudadanos. Pero cerramos los ojos ante otros 100 mil. ¿Y qué voy a hacer el día de mañana?. Si hace falta, les diré que regresen a su país", amenazó Erdogan, en referencia a los miles de armenios que trabajan y residen ilegalmente en Turquía.
El mandatario turco lanzó esa amenaza durante una visita oficial al Reino Unido, donde el Parlamento tiene previsto debatir una moción sobre el genocidio armenio, después de que el Comité de Exteriores del Congreso estadounidense y el Legislativo sueco lo hayan reconocido como tal.
El Gobierno de Erdogan ha condenado duramente esas decisiones, ha retirado sus embajadores en los dos países y ha cancelado viajes oficiales a Washington y Estocolmo.
"No estoy obligado a tenerlos en mi país", insistió Erdogan en declaraciones el martes al servicio en turco de la BBC británica, de las que los medios turcos se han hecho eco hoy.
El primer ministro exigió al Gobierno armenio que se libre de la "hipoteca" de la diáspora armenia y aseguró que esa campaña está dañando los intentos de recomponer las maltrechas relaciones entre los dos países.
Turquía reconoce los trágicos sucesos de 1915, en las postrimerías del Imperio Otomano, pero niega que se tratara de un genocidio y apoya la creación de una comisión entre Turquía, Armenia y un comité de historiadores que analicen las acusaciones sobre la muerte de 1.5 millones de armenios.
miércoles, 17 de marzo de 2010
Harán redadas contra indocumentados en Arizona.
Noticia:
Joe Arpaio, el controversial jefe policial de un condado de Arizona, anunció que esta semana se realizarán redadas contra la delincuencia y la inmigración ilegal en su zona.
Arpaio, jefe policial del condado de Maricopa, se negó a divulgar dónde o cuándo tendrán lugar los allanamientos, que serían los decimocuartos desde comienzos del 2008.
Tales allanamientos se caracterizan por el envío de policías a zonas de la ciudad _ muchas veces zonas hispanas _ para arrestar a infractores de tránsito u otros delincuentes.
Varios activistas han acusado a Arpaio de ensañarse contra los inmigrantes hispanos. Arpaio sostiene que sus agentes sólo detienen a personas cuando tienen razones para ello.
El gobierno federal despojó a Arpaio de sus facultades de detener a inmigrantes indocumentados, pero el ''sheriff'' insiste en que tiene facultad para hacer cumplir leyes federales de inmigración y ha iniciado un programa para entrenar a 881 de sus agentes a implementar tales leyes.
Joe Arpaio, el controversial jefe policial de un condado de Arizona, anunció que esta semana se realizarán redadas contra la delincuencia y la inmigración ilegal en su zona.
Arpaio, jefe policial del condado de Maricopa, se negó a divulgar dónde o cuándo tendrán lugar los allanamientos, que serían los decimocuartos desde comienzos del 2008.
Tales allanamientos se caracterizan por el envío de policías a zonas de la ciudad _ muchas veces zonas hispanas _ para arrestar a infractores de tránsito u otros delincuentes.
Varios activistas han acusado a Arpaio de ensañarse contra los inmigrantes hispanos. Arpaio sostiene que sus agentes sólo detienen a personas cuando tienen razones para ello.
El gobierno federal despojó a Arpaio de sus facultades de detener a inmigrantes indocumentados, pero el ''sheriff'' insiste en que tiene facultad para hacer cumplir leyes federales de inmigración y ha iniciado un programa para entrenar a 881 de sus agentes a implementar tales leyes.
Emisor oriente, sólo un paliativo a inundaciones.
Noticia:
Expertos en ingeniería hidráulica descartaron que la construcción del Túnel Emisor Oriente represente el fin de las inundaciones en el valle de México, contrario a lo anunciado por el presidente Felipe Calderón, quien consideró a la obra como “la solución definitiva” al problema.
Aseguran que ningún túnel enfrentará al “monstruoso” desorden urbano y a las obras “electoreras” de corto alcance que han creado los gobiernos.
Especialistas de la UAM, UNAM y del Centro de Investigación para el Desarrollo (Cidac) consideran que depositar las esperanzas en esa obra no es la mejor opción, pues la historia ha mostrado su fracaso. Proponen un conjunto de acciones que recuperen caudales de ríos y lagunas, así como el agua de lluvia para no presionar el desagüe y resolver la escasez del vital líquido.
“El emisor central inaugurado en 1975 nos duró 35 años y eso merece una valoración técnica sin apasionamientos electorales. Hay que ver si hacer túneles profundos es una alternativa que va a darnos la solución cabal contra las inundaciones como ha sido planeado en los discursos o si necesitamos otro paradigma, otro modelo, otra visión”, considera el arquitecto Jorge Legorreta, académico de la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Azcapotzalco.
Esa nueva visión se desarrolla en el plantel Iztapalapa de la UAM con un costo de 100 millones de pesos, que representa poco menos de 1% de lo que costará el Túnel Emisor Oriente. Se trata del proyecto Sierra Nevada para retener agua de lluvia en el oriente del valle y la que baja de los volcanes Popocatépetl e Iztaccíhuatl para reinfiltrarla en los bosques y zonas agrícolas que rodean a esas cumbres.
Otro proyecto desarrollado por Cidac es captar agua de lluvia en los hogares, con resultados en el corto plazo y una reducida inversión. María Cristina Capelo, investigadora de ese centro, dice que el plan es simple, pues sólo requiere colocar un colector en el techo y filtrar el líquido para labores domésticas.
Ella señala que si el gobierno de la ciudad financiara la instalación de esos sistemas, habría ahorros en el gasto público a mediano plazo porque se reduce el consumo de agua potable por habitante.
“Lo más importante es que los hogares beneficiados podrían tener disponibilidad inmediata de por lo menos 400 litros diarios de agua durante los cinco meses de la temporada de lluvias y se dejaría de presionar al drenaje profundo”, señala Capelo. El costo si se instalara en 10% de las casas en el DF es de 528 millones de pesos, 3.5% del costo total del túnel.
El Instituto de Ingeniería de la UNAM diseñó un estudio de simulación en caso de un colapso del emisor central en temporada de lluvia. De acuerdo con ese análisis, el área inundada alcanzaría una extensión de 217 kilómetros cuadrados de las delegaciones Benito Juárez, Cuauhtémoc, Gustavo A. Madero, Iztacalco, Iztapalapa y Venustiano Carranza, así como Chimalhuacán, Nezahualcóyotl y Ecatepec, con 4 millones de habitantes afectados.
En ese estudio se basa el ingeniero Agustín Breña, académico de la UAM Iztapalapa, para asegurar que no hay soluciones mágicas que terminen con el problema y prevengan un eventual colapso porque “la infraestructura tiene fugas por fisuras y éstas no se pueden evitar porque estamos en una zona sísmica y hundida”.
Expertos en ingeniería hidráulica descartaron que la construcción del Túnel Emisor Oriente represente el fin de las inundaciones en el valle de México, contrario a lo anunciado por el presidente Felipe Calderón, quien consideró a la obra como “la solución definitiva” al problema.
Aseguran que ningún túnel enfrentará al “monstruoso” desorden urbano y a las obras “electoreras” de corto alcance que han creado los gobiernos.
Especialistas de la UAM, UNAM y del Centro de Investigación para el Desarrollo (Cidac) consideran que depositar las esperanzas en esa obra no es la mejor opción, pues la historia ha mostrado su fracaso. Proponen un conjunto de acciones que recuperen caudales de ríos y lagunas, así como el agua de lluvia para no presionar el desagüe y resolver la escasez del vital líquido.
“El emisor central inaugurado en 1975 nos duró 35 años y eso merece una valoración técnica sin apasionamientos electorales. Hay que ver si hacer túneles profundos es una alternativa que va a darnos la solución cabal contra las inundaciones como ha sido planeado en los discursos o si necesitamos otro paradigma, otro modelo, otra visión”, considera el arquitecto Jorge Legorreta, académico de la Universidad Autónoma Metropolitana unidad Azcapotzalco.
Esa nueva visión se desarrolla en el plantel Iztapalapa de la UAM con un costo de 100 millones de pesos, que representa poco menos de 1% de lo que costará el Túnel Emisor Oriente. Se trata del proyecto Sierra Nevada para retener agua de lluvia en el oriente del valle y la que baja de los volcanes Popocatépetl e Iztaccíhuatl para reinfiltrarla en los bosques y zonas agrícolas que rodean a esas cumbres.
Otro proyecto desarrollado por Cidac es captar agua de lluvia en los hogares, con resultados en el corto plazo y una reducida inversión. María Cristina Capelo, investigadora de ese centro, dice que el plan es simple, pues sólo requiere colocar un colector en el techo y filtrar el líquido para labores domésticas.
Ella señala que si el gobierno de la ciudad financiara la instalación de esos sistemas, habría ahorros en el gasto público a mediano plazo porque se reduce el consumo de agua potable por habitante.
“Lo más importante es que los hogares beneficiados podrían tener disponibilidad inmediata de por lo menos 400 litros diarios de agua durante los cinco meses de la temporada de lluvias y se dejaría de presionar al drenaje profundo”, señala Capelo. El costo si se instalara en 10% de las casas en el DF es de 528 millones de pesos, 3.5% del costo total del túnel.
El Instituto de Ingeniería de la UNAM diseñó un estudio de simulación en caso de un colapso del emisor central en temporada de lluvia. De acuerdo con ese análisis, el área inundada alcanzaría una extensión de 217 kilómetros cuadrados de las delegaciones Benito Juárez, Cuauhtémoc, Gustavo A. Madero, Iztacalco, Iztapalapa y Venustiano Carranza, así como Chimalhuacán, Nezahualcóyotl y Ecatepec, con 4 millones de habitantes afectados.
En ese estudio se basa el ingeniero Agustín Breña, académico de la UAM Iztapalapa, para asegurar que no hay soluciones mágicas que terminen con el problema y prevengan un eventual colapso porque “la infraestructura tiene fugas por fisuras y éstas no se pueden evitar porque estamos en una zona sísmica y hundida”.
El envío del Ejército a Juárez no ayudó: EU.
Noticia:
La secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, Janet Napolitano, afirmó que la decisión de desplegar al Ejército en Ciudad Juárez “no ha ayudado en nada” para contener la ola de violencia que el pasado fin de semana se cobró la vida de tres personas vinculadas al consulado estadounidense en esa frontera.
“La presidencia de Felipe Calderón ha estado profundamente involucrada (en los esfuerzos por contener la violencia en Ciudad Juárez), decidiendo incluso el envío de efectivos militares. Pero esto no ha ayudado en nada”, aseguró Napolitano durante una entrevista realizada ayer por la cadena MSNBC.
Anunció que se mantendrá el respaldo del gobierno estadounidense al de México en la lucha contra los cárteles de la droga, al tiempo que incrementará sus sistemas de seguridad en la franja fronteriza.
En respuesta, el presidente Calderón, durante su gira por Ciudad Juárez, dijo que el combate al crimen organizado y el freno al tráfico de drogas, armas y dinero ilícito deben ser una tarea compartida entre México y Estados Unidos, y que esto debe hacerse en el ámbito de sus respectivas competencias y cada uno en su territorio.
“El crimen organizado que asuela a Juárez tiene su origen en fenómenos como el consumo y el tráfico de drogas en y hacia Estados Unidos; el tráfico de armas en la frontera proveniente de Estados Unidos, y los efectos de éstos generan una grave amenaza para ciudadanos de ambos países; es indispensable que se asuma plenamente como una responsabilidad compartida”.
La secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, Janet Napolitano, afirmó que la decisión de desplegar al Ejército en Ciudad Juárez “no ha ayudado en nada” para contener la ola de violencia que el pasado fin de semana se cobró la vida de tres personas vinculadas al consulado estadounidense en esa frontera.
“La presidencia de Felipe Calderón ha estado profundamente involucrada (en los esfuerzos por contener la violencia en Ciudad Juárez), decidiendo incluso el envío de efectivos militares. Pero esto no ha ayudado en nada”, aseguró Napolitano durante una entrevista realizada ayer por la cadena MSNBC.
Anunció que se mantendrá el respaldo del gobierno estadounidense al de México en la lucha contra los cárteles de la droga, al tiempo que incrementará sus sistemas de seguridad en la franja fronteriza.
En respuesta, el presidente Calderón, durante su gira por Ciudad Juárez, dijo que el combate al crimen organizado y el freno al tráfico de drogas, armas y dinero ilícito deben ser una tarea compartida entre México y Estados Unidos, y que esto debe hacerse en el ámbito de sus respectivas competencias y cada uno en su territorio.
“El crimen organizado que asuela a Juárez tiene su origen en fenómenos como el consumo y el tráfico de drogas en y hacia Estados Unidos; el tráfico de armas en la frontera proveniente de Estados Unidos, y los efectos de éstos generan una grave amenaza para ciudadanos de ambos países; es indispensable que se asuma plenamente como una responsabilidad compartida”.
martes, 16 de marzo de 2010
Yemen abate a dos cabecillas de Al Qaeda en un bombardeo.
Noticia:
Dos altos mandos de Al Qaeda han sido abatidos en el sur de Yemen en un bombardeo del Ejército de este país, según un portavoz de las fuerzas de seguridad, que asegura que los dos milicianos estaban "planeando operaciones terroristas contra instalaciones vitales". Residentes de la zona sostienen que podría haber hasta 20 muertos por el ataque, lanzado a última hora del domingo en la provincia de Abyan.
La acción militar fue planeada tras apreciarse un "incremento de la actividad de elementos de Al Qaeda", explica un comunicado colgado en la página web del Congreso General del Pueblo, el partido del presidente yemení, Ali Abdullah Saleh. Saná responde así a las presiones de sus principales aliados, Estados Unidos y Arabia Saudí, para que actúe contra Al Qaeda tras el aumento de los ataques de militantes islamistas provenientes de su territorio. La presión se intensificó después de que, el pasado día de Navidad, un joven nigeriano intentara atentar contra un avión con destino a EE UU después de haber recibido entrenamiento en Yemen. La filial de Al Qaeda en el país aseguró haber facilitado al joven el material explosivo que utilizó para su atentado fallido.
Recientemente, el 15 de enero, el Ejército del país dio otro golpe a la red terrorista al abatir, también en un ataque aéreo, a seis miembros de la organización, entre ellos el jefe militar, Qasim al Rimi, y Amar Abada al Waeli, supuestos cerebros del atentado suicida que acabó con la vida de ocho turistas españoles el 2 de julio de 2007. Además, el pasado diciembre otra treintena de miembros de Al Qaeda murieron en otro bombardeo en la provincia oriental de Shabwa.
Dos altos mandos de Al Qaeda han sido abatidos en el sur de Yemen en un bombardeo del Ejército de este país, según un portavoz de las fuerzas de seguridad, que asegura que los dos milicianos estaban "planeando operaciones terroristas contra instalaciones vitales". Residentes de la zona sostienen que podría haber hasta 20 muertos por el ataque, lanzado a última hora del domingo en la provincia de Abyan.
La acción militar fue planeada tras apreciarse un "incremento de la actividad de elementos de Al Qaeda", explica un comunicado colgado en la página web del Congreso General del Pueblo, el partido del presidente yemení, Ali Abdullah Saleh. Saná responde así a las presiones de sus principales aliados, Estados Unidos y Arabia Saudí, para que actúe contra Al Qaeda tras el aumento de los ataques de militantes islamistas provenientes de su territorio. La presión se intensificó después de que, el pasado día de Navidad, un joven nigeriano intentara atentar contra un avión con destino a EE UU después de haber recibido entrenamiento en Yemen. La filial de Al Qaeda en el país aseguró haber facilitado al joven el material explosivo que utilizó para su atentado fallido.
Recientemente, el 15 de enero, el Ejército del país dio otro golpe a la red terrorista al abatir, también en un ataque aéreo, a seis miembros de la organización, entre ellos el jefe militar, Qasim al Rimi, y Amar Abada al Waeli, supuestos cerebros del atentado suicida que acabó con la vida de ocho turistas españoles el 2 de julio de 2007. Además, el pasado diciembre otra treintena de miembros de Al Qaeda murieron en otro bombardeo en la provincia oriental de Shabwa.
Netanyahu convoca de urgencia a sus ministros para debatir la crisis con EE UU
Noticia:
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, convocó de urgencia este sábado a siete de sus ministros para debatir la crisis con EE UU por el anuncio de la construcción de 1.600 nuevas viviendas en una colonia judía en Jerusalén Este. Según informa el diario israelí Haaretz, fuentes de la oficina del jefe del Gobierno indicaron que éste se declaró "sorprendido" por la dura condena pública de EE UU al plan de edificación.
El anuncio del plan de edificación se produjo el pasado martes, al día siguiente de que se anunciara el inicio de negociaciones de paz indirectas entre israelíes y palestinos y durante la visita a Jerusalén del vicepresidente norteamericano, Joe Biden. De acuerdo con esta fuente, Netanyahu había considerado que las disculpas ofrecidas a Biden tanto por él mismo como por su ministro de Interior, Eli Yishai, cuyo Ministerio lanzó el polémico anuncio, habían sido suficientes, pero fue sorprendido este fin de semana con una dura llamada de la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton.
Clinton transmitió a Netanyahu las "fuertes objeciones" de EE UU al anuncio y dejó claro que su Gobierno lo considera "una señal profundamente negativa de Israel con respecto a las relaciones bilaterales" que es "contraria al espíritu de la visita del vicepresidente" Biden. La jefa de la diplomacia norteamericana dijo al jefe del Gobierno israelí que la decisión "ha socavado la confianza en el proceso de paz y en los intereses de EEUU" en la región.
Además, en una entrevista con la CNN difundida este sábado, la jefa de la diplomacia estadounidense calificó de "insultante" el hecho de que el anuncio de las nuevas edificaciones se realizara justo cuando Biden estaba allí de visita. "Fue realmente muy desafortunado y un difícil momento para todos -para Estados Unidos y para nuestro vicepresidente, que había ido a reafirmar el firme apoyo de Estados Unidos de la seguridad de Israel- y lamento profundamente que esto ocurriera", señaló.
Llamadas a Merkel y Berlusconi
Según informó la edición digital del diario israelí Yediot Aharonot, Netanyahu llamó este fin de semana a la canciller alemana, Angela Merkel, y al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, para tratar sobre la crisis abierta con Estados Unidos, principal socio de Israel. El primer ministro explicó a los líderes europeos que la política de construcción en Jerusalén Oriental (ocupada por Israel en la Guerra de los seis días, de 1967) no ha cambiado respecto a los anteriores gobiernos, señaló el periódico.
En cualquier caso, según Yediot, todas las propuestas de paz avaladas por Israel y EE UU consideran que los asentamientos judíos en esa zona de Jerusalén Oriental quedarán bajo soberanía israelí.
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, convocó de urgencia este sábado a siete de sus ministros para debatir la crisis con EE UU por el anuncio de la construcción de 1.600 nuevas viviendas en una colonia judía en Jerusalén Este. Según informa el diario israelí Haaretz, fuentes de la oficina del jefe del Gobierno indicaron que éste se declaró "sorprendido" por la dura condena pública de EE UU al plan de edificación.
El anuncio del plan de edificación se produjo el pasado martes, al día siguiente de que se anunciara el inicio de negociaciones de paz indirectas entre israelíes y palestinos y durante la visita a Jerusalén del vicepresidente norteamericano, Joe Biden. De acuerdo con esta fuente, Netanyahu había considerado que las disculpas ofrecidas a Biden tanto por él mismo como por su ministro de Interior, Eli Yishai, cuyo Ministerio lanzó el polémico anuncio, habían sido suficientes, pero fue sorprendido este fin de semana con una dura llamada de la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton.
Clinton transmitió a Netanyahu las "fuertes objeciones" de EE UU al anuncio y dejó claro que su Gobierno lo considera "una señal profundamente negativa de Israel con respecto a las relaciones bilaterales" que es "contraria al espíritu de la visita del vicepresidente" Biden. La jefa de la diplomacia norteamericana dijo al jefe del Gobierno israelí que la decisión "ha socavado la confianza en el proceso de paz y en los intereses de EEUU" en la región.
Además, en una entrevista con la CNN difundida este sábado, la jefa de la diplomacia estadounidense calificó de "insultante" el hecho de que el anuncio de las nuevas edificaciones se realizara justo cuando Biden estaba allí de visita. "Fue realmente muy desafortunado y un difícil momento para todos -para Estados Unidos y para nuestro vicepresidente, que había ido a reafirmar el firme apoyo de Estados Unidos de la seguridad de Israel- y lamento profundamente que esto ocurriera", señaló.
Llamadas a Merkel y Berlusconi
Según informó la edición digital del diario israelí Yediot Aharonot, Netanyahu llamó este fin de semana a la canciller alemana, Angela Merkel, y al primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, para tratar sobre la crisis abierta con Estados Unidos, principal socio de Israel. El primer ministro explicó a los líderes europeos que la política de construcción en Jerusalén Oriental (ocupada por Israel en la Guerra de los seis días, de 1967) no ha cambiado respecto a los anteriores gobiernos, señaló el periódico.
En cualquier caso, según Yediot, todas las propuestas de paz avaladas por Israel y EE UU consideran que los asentamientos judíos en esa zona de Jerusalén Oriental quedarán bajo soberanía israelí.
Con mi pistola, voy donde quiero.
Reportaje:
El País de España.
Parece ser que no debe de haber motivo de preocupación porque un par de docenas de hombres -también hay alguna mujer- armados con pistolas al cinto entren en el restaurante Fuddruckers de Annandale (Virginia, 40 minutos en coche desde Washington, con buen tráfico). Sólo están ejerciendo un derecho, que no es únicamente el de reunirse -en este caso, para salir a cenar, donde les plazca y con quien gusten-, sino el de portar armas, como establece la segunda enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
Otro grupo se pasará a tomar un café a media tarde por el Starbucks que hay cerca de la comisaría de policía de esa misma localidad virginiana. También irán armados, en su mayoría con revólveres Smith & Wesson o semiautomáticas Glock. Todos ellos buscaban provocar y lo están consiguiendo. El debate legal y político sobre las armas está en un segundo plano. Acaba de entrar en escena un hombre -o mujer- corriente, que se come una hamburguesa o toma café, armado con un 38, eso sí.
Van armados allá donde vayan. Están orgullosos de hacerlo y mostrarlo; esta última es la acción clave. Bajo la consigna de que "un derecho que no se ejerce es un derecho que se pierde", algunos ciudadanos de este país -el que aportó al lenguaje mundial la expresión ley del Oeste- han decidido desafiar a la sociedad y salir a la calle armados. ¿Por qué? Porque pueden y quieren seguir pudiendo. Porque se lo permite la ley. El objetivo es convertir en algo normal la presencia de armas; conseguir que las pistolas pasen tan inadvertidas como el iPod que se engancha en el bolsillo de la cazadora o el teléfono móvil que se pega a la oreja. Omnipresencia, ésa es la palabra que se busca implantar asociada a las armas de fuego, que un revólver sea algo definitorio en una persona, no excluyente.
Mike Stollenwerk, cofundador de la organización OpenCarry, asegura que "ha llegado el momento de que los portadores de armas salgan del armario en Estados Unidos". Stollenwerk -antiguo teniente del Ejército; hoy estudiante de derecho en Georgetown- y su compañero de armas, John Pierce, forman parte de la campaña que desde hace unos meses están poniendo en práctica los defensores y usuarios de las pistolas. "Yo llevo armas en público desde hace casi 10 años y nunca he tenido un problema", explica Stollenwerk. "Si alguna vez me han impedido entrar en algún local, siempre ha habido otro que me ha franqueado la entrada".
Cuando el primer presidente negro de Estados Unidos juró su cargo hace ya más de un año, el lobby que defiende las armas de fuego se sintió amenazado, se puso en alerta y encendió todas sus alarmas. El sentir general y el temor particular de los más fanáticos fue que Barack Obama les despojaría de sus bebés (como llaman muchos de los consultados a sus pistolas) y de su munición. Así que comenzó la campaña de dejarse ver, por si a alguien se le había olvidado que tener armas es un derecho constitucional y llevarlas visiblemente en público es legal en 43 Estados de la Unión (sobre un total de 50).
Sin embargo, no se ha legislado en contra. Ha sucedido más bien todo lo contrario. No sólo Obama ha mantenido un sepulcral silencio sobre el polémico tema, sino que muchos Estados han expandido los derechos de los usuarios de armas de fuego.
Por ejemplo:
- En Indiana, las empresas ya no pueden prohibir que los empleados tengan armas en su lugar de trabajo.
- En Virginia se ha aprobado una ley que permite que se lleven armas sin que tengan que estar a la vista en bares y restaurantes que sirven alcohol. Son las llamadas concealed weapons, las armas escondidas o tapadas, por las que la NRA (Asociación Nacional del Rifle, en sus siglas en inglés) lucha a cara de perro con las legislaturas estatales. Ya lo dijo el fallecido Charlton Heston, actor y presidente de la NRA: "El rebaño está más seguro si los lobos no pueden distinguir entre quiénes son leones y quiénes corderos".
- En Tennessee se permiten pistolas en campos de deporte y parques infantiles.
Si es legal ir armado, también lo es que un establecimiento use la prerrogativa de impedir el acceso a su local a cualquier persona que vaya armada. Ése ha sido el caso de algunas cadenas, como California Pizza Kitchen o Peet's Coffee and Tea. No es el caso del omnipresente Starbucks, que con cerca de 17.000 cafeterías en todo el mundo está permitiendo en EE UU que sus clientes vayan armados mientras degustan un frappuccino o se deleitan con un café latte. La consabida pregunta del camarero de un Starbucks al cliente que se va a gastar tres euros en un café de si desea single or double shot -café doble o sencillo, usando shot, disparo, como argot para la cantidad de café que se sirve- ya no es tan inocente cuando en varias mesas hay quien lleva munición para resistir un asalto.
El País de España.
Parece ser que no debe de haber motivo de preocupación porque un par de docenas de hombres -también hay alguna mujer- armados con pistolas al cinto entren en el restaurante Fuddruckers de Annandale (Virginia, 40 minutos en coche desde Washington, con buen tráfico). Sólo están ejerciendo un derecho, que no es únicamente el de reunirse -en este caso, para salir a cenar, donde les plazca y con quien gusten-, sino el de portar armas, como establece la segunda enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
Otro grupo se pasará a tomar un café a media tarde por el Starbucks que hay cerca de la comisaría de policía de esa misma localidad virginiana. También irán armados, en su mayoría con revólveres Smith & Wesson o semiautomáticas Glock. Todos ellos buscaban provocar y lo están consiguiendo. El debate legal y político sobre las armas está en un segundo plano. Acaba de entrar en escena un hombre -o mujer- corriente, que se come una hamburguesa o toma café, armado con un 38, eso sí.
Van armados allá donde vayan. Están orgullosos de hacerlo y mostrarlo; esta última es la acción clave. Bajo la consigna de que "un derecho que no se ejerce es un derecho que se pierde", algunos ciudadanos de este país -el que aportó al lenguaje mundial la expresión ley del Oeste- han decidido desafiar a la sociedad y salir a la calle armados. ¿Por qué? Porque pueden y quieren seguir pudiendo. Porque se lo permite la ley. El objetivo es convertir en algo normal la presencia de armas; conseguir que las pistolas pasen tan inadvertidas como el iPod que se engancha en el bolsillo de la cazadora o el teléfono móvil que se pega a la oreja. Omnipresencia, ésa es la palabra que se busca implantar asociada a las armas de fuego, que un revólver sea algo definitorio en una persona, no excluyente.
Mike Stollenwerk, cofundador de la organización OpenCarry, asegura que "ha llegado el momento de que los portadores de armas salgan del armario en Estados Unidos". Stollenwerk -antiguo teniente del Ejército; hoy estudiante de derecho en Georgetown- y su compañero de armas, John Pierce, forman parte de la campaña que desde hace unos meses están poniendo en práctica los defensores y usuarios de las pistolas. "Yo llevo armas en público desde hace casi 10 años y nunca he tenido un problema", explica Stollenwerk. "Si alguna vez me han impedido entrar en algún local, siempre ha habido otro que me ha franqueado la entrada".
Cuando el primer presidente negro de Estados Unidos juró su cargo hace ya más de un año, el lobby que defiende las armas de fuego se sintió amenazado, se puso en alerta y encendió todas sus alarmas. El sentir general y el temor particular de los más fanáticos fue que Barack Obama les despojaría de sus bebés (como llaman muchos de los consultados a sus pistolas) y de su munición. Así que comenzó la campaña de dejarse ver, por si a alguien se le había olvidado que tener armas es un derecho constitucional y llevarlas visiblemente en público es legal en 43 Estados de la Unión (sobre un total de 50).
Sin embargo, no se ha legislado en contra. Ha sucedido más bien todo lo contrario. No sólo Obama ha mantenido un sepulcral silencio sobre el polémico tema, sino que muchos Estados han expandido los derechos de los usuarios de armas de fuego.
Por ejemplo:
- En Indiana, las empresas ya no pueden prohibir que los empleados tengan armas en su lugar de trabajo.
- En Virginia se ha aprobado una ley que permite que se lleven armas sin que tengan que estar a la vista en bares y restaurantes que sirven alcohol. Son las llamadas concealed weapons, las armas escondidas o tapadas, por las que la NRA (Asociación Nacional del Rifle, en sus siglas en inglés) lucha a cara de perro con las legislaturas estatales. Ya lo dijo el fallecido Charlton Heston, actor y presidente de la NRA: "El rebaño está más seguro si los lobos no pueden distinguir entre quiénes son leones y quiénes corderos".
- En Tennessee se permiten pistolas en campos de deporte y parques infantiles.
Si es legal ir armado, también lo es que un establecimiento use la prerrogativa de impedir el acceso a su local a cualquier persona que vaya armada. Ése ha sido el caso de algunas cadenas, como California Pizza Kitchen o Peet's Coffee and Tea. No es el caso del omnipresente Starbucks, que con cerca de 17.000 cafeterías en todo el mundo está permitiendo en EE UU que sus clientes vayan armados mientras degustan un frappuccino o se deleitan con un café latte. La consabida pregunta del camarero de un Starbucks al cliente que se va a gastar tres euros en un café de si desea single or double shot -café doble o sencillo, usando shot, disparo, como argot para la cantidad de café que se sirve- ya no es tan inocente cuando en varias mesas hay quien lleva munición para resistir un asalto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
