Noticia:
La fórmula es casi infalible. Individuos se rebelan contra la injusticia, llegan al poder, se corrompen, cometen injusticias y, pasado un tiempo, la gente se rebela contra los antiguos rebeldes. Esto es lo que ha estado ocurriendo esta semana en Suráfrica, donde se han registrado protestas violentas y unas 200 detenciones, aunque hasta ahora sin muertos, en varias poblaciones negras del norte del país. Las protestas han sido en todos los casos contra las autoridades municipales, integrantes del Congreso Nacional Africano de Nelson Mandela.
Choques de esta naturaleza, con la vieja fórmula de fondo, son tan tristemente habituales en el mundo que no suelen ser noticia, especialmente si ocurren en lugares lejanos del continente africano. Pero en este caso las imágenes de los enfrentamientos entre manifestantes y la policía han dado la vuelta al mundo, especialmente las que se han visto en un pueblo llamado Siyathemba cuyo detestado alcalde intentó calmar a los manifestantes, pero no se atrevió a emerger del vehículo blindado que lo había llevado al lugar del los hechos.
La explicación es que Suráfrica será la sede del Mundial de fútbol el año que viene y existe en muchos partes de la tierra un cierto nerviosismo en cuanto a la posibilidad de que el país no esté a la altura de las circunstancias, y concretamente a que la violencia convierta el espectáculo más grande del mundo en un fiasco. Cualquier posible síntoma de inestabilidad, por inocuo que pueda ser, genera un desproporcionado interés.
Motivo de alarma
¿Es inocuo lo que se ha visto en Suráfrica esta semana? En cuanto a su dimensión internacional, en cuanto al impacto que puede llegar a tener sobre el Mundial, sobre la viabilidad de celebrar el torneo en Suráfrica, sí. Para el gobierno surafricano del nuevo presidente, Jacob Zuma, sin embargo, las protestas son motivo de alarma. Porque van al corazón del gran problema nacional surafricano: repartir la riqueza del país más económicamente fuerte de África; crear empleo, hacer que los servicios públicos más elementales - luz, agua potable, casas de ladrillo (y no de hojalata) - lleguen a los más pobres.
El descontento general que se ha expresado esta semana en ciertas partes del país (aunque por ahora, pocas) hubiera sido menos, la gente se hubiera mostrado más comprensiva con el gobierno, si no fuera por el hecho de que en muchos casos las autoridades municipales se han enriquecido sin atender en lo más mínimo a las necesidades de la gente. Existen muchos Siyathembas en Suráfrica, lugares en los que los alcaldes y los concejales del Congreso Nacional Africano se han repartido los puestos de trabajo municipales a base de amistades y relaciones familiares; y en los que, una vez en el poder, recalifican terrenos y otorgan contratos a cambio de jugosas cantidades de dinero que después meten en sus propios bolsillos.
Tal parece ser el caso de Lefty Tsotetsi ("lefty" significa izquierdista en inglés) , el alcalde de Siyathemba, cuyo vehículo blindado fue rodeado de gente armada con palos y tubos de metal cuando se le ocurrió la no muy feliz idea de dirigirse a los manifestantes y convencerles de que se fueran a sus casas. Se le presentó con una lista de quejas y demandas, a las que contestó prometiendo que gastaría dinero público en los colegios y en los aseos públicos. La turba le contestó "¿cuándo? ¿cuándo?", y después un sector se dirigió a una casa nueva que se estaba construyendo el alcalde y la incendió.
Llamamiento a la calma
El presidente Zuma ha hecho un llamamiento a la calma y ha pedido que la gente no tome la ley en sus manos, pero ha reconocido que existe en el país un problema grave de corrupción a nivel municipal y como consecuencia los servicios básicos en muchos casos no están a la altura de las necesidades. El mismo Congreso Nacional Africano ha reconocido como partido que las exigencias de los manifestantes son legítimas.
Un antiguo militante del CNA que fue preso político en los años 80 comentó en una entrevista telefónica que los disturbios de esta semana podrían tener buenas consecuencias para el país. Servirán de aviso para el gobierno de Zuma, dijo, y le presionarán para llevar a cabo una limpieza general en los municipios. "El hecho de que viene el Mundial nos ayuda también. La necesidad que percibe el Gobierno de dar una imagen positiva al mundo el año que viene contribuirá a que la dirección del CNA por fin expulse a estos imbéciles inútiles del partido".
sábado, 25 de julio de 2009
Europa pierde peso militar.
Reportaje:
El País de España.
Julio ha sido hasta ahora un mes durísimo para las tropas británicas desplegadas en Afganistán. La muerte de 19 soldados en tres semanas, la mayoría a causa de la explosión de artefactos, ha impulsado en Londres un furioso debate sobre si las tropas del Reino Unido cuentan con equipamiento a la altura de la situación. La imagen del general Richard Dannatt volando por Afganistán en un helicóptero estadounidense -"me habría desplazado en uno británico, si hubiese habido uno disponible", dijo el militar- elevó la polémica al máximo grado. El propio Gordon Brown tuvo que intervenir para calmar las aguas.
Más allá de las escaramuzas políticas sobre el número de helicópteros y blindados británicos disponibles en la provincia afgana de Helmand, el debate en el Reino Unido -junto con Francia, la mayor potencia militar europea- plantea una trascendental pregunta política a todo el continente: ¿en qué estado se hallan los músculos de Europa? ¿Acompañan de manera adecuada su ambición de potencia global? Las estadísticas sobre gasto militar ofrecen una respuesta clara: mientras todas las grandes potencias mundiales han aumentado a ritmos de vértigo su inversión en la última década, Europa gasta hoy lo mismo que hace 10 años. Comparativamente, la fuerza militar europea se está erosionando a gran velocidad.
Los datos son contundentes. China aumentó su gasto militar un 194% entre 1999 y 2008, en términos reales. Rusia, un 173%. Estados Unidos, un 66%. India, un 44%. Frente a esas cifras, en el mismo periodo, Francia incrementó su gasto un 3%; Italia, un 0,4%; Alemania retrocedió un 11%. El Reino Unido avanzó un 20%, debido a su alta implicación en las guerras de Irak y Afganistán. El continente, en su conjunto, registró un avance del 5%. Los datos son del prestigioso Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI). Según ellos, China se convirtió en 2008, por primera vez, en el segundo inversor militar del mundo.
"El gasto militar es impulsado por tres factores básicos", comenta en conversación telefónica Samuel Perlo-Freeman, investigador del departamento de gasto militar del SIPRI. "Estar involucrado en conflictos armados, como EE UU; tener ambiciones de potencia militar global, como China o Rusia; o gozar de un crecimiento económico elevado, que facilite el aumento del gasto militar. Europa no es empujada por ninguno de los tres. Los países europeos han priorizado objetivos por los que no consideran necesario o útil desarrollar su poder militar".
Así, la capacidad de influencia europea a escala global queda siempre más dependiente del llamado soft power que brota del poderío económico y comercial, de la seducción cultural, del atractivo de su particular mezcla entre libre mercado y protección social. Para muchos, eso es positivo. Al respecto, hay opiniones de todo color. Pero los hechos hablan de duros competidores en un mundo menos noble de lo que ambicionan los partidarios del soft power. Un mundo en el que el hard power no cuenta mucho menos que cuando Stalin, preguntado por las relaciones con la Iglesia católica, dijo irónicamente: "¿El Papa..? ¿Cuántas divisiones tiene el Papa?".
"Europa se ha descolgado del ritmo de crecimiento de los demás. Esto es fuente de preocupación", observa desde Francia Yves Boyer, director adjunto de la Fundación para la Investigación Estratégica francesa. "Si queremos evitar una Europa condenada a la decadencia, los Gobiernos tienen que dotarla de medios en los sectores industriales, culturales, diplomáticos, pero también militares. Aunque sea en contra de las opiniones públicas, los Gobiernos tienen el derecho de actuar en el interés estratégico de un país".
La tendencia, sin embargo, muestra un estancamiento absoluto en la última década, y las proyecciones para los próximos presupuestos no la invierten. La crisis económica global reduce más aún el margen de maniobra.
"Pese al frenazo de las inversiones que perjudica la disponibilidad de materiales", prosigue Boyer, "Europa goza todavía de ventajas comparativas en cuanto a savoir faire. Pero incluso el savoir faire necesita medios para mantenerse en el tiempo, y la espiral actual puede ser peligrosa".
Para hacerse una idea de las magnitudes, las cinco principales potencias militares europeas -Francia, Reino Unido, Alemania, Italia y España- con una población equivalente a la de EE UU y un PIB conjunto poco inferior, suman un gasto militar que representa el 40% del estadounidense.
Pese al espectacular crecimiento, China, y más aún India y Brasil, quedan todavía lejos en términos absolutos de Europa como bloque. Pero hay matices: si el gasto se calculara a paridad de poder adquisitivo, el peso relativo de la inversión china o india subiría mucho. Un mismo millón de dólares en distintas manos compra la misma fracción de un cazabombardero, pero paga muchos más salarios de soldados chinos que de europeos.
Por otra parte, es evidente que la suma del gasto militar europeo sigue siendo más una realidad aritmética que política. Pese a que el ascenso de Sarkozy -su acercamiento a la OTAN y a EE UU- facilite el camino para el desarrollo de una defensa común europea, la realidad es que no hay avances significativos en la materia. El esfuerzo militar europeo permanece pulverizado en muchos fragmentos, mientras realidades nacionales cohesionadas y cada vez más armadas surgen en el horizonte.
El País de España.
Julio ha sido hasta ahora un mes durísimo para las tropas británicas desplegadas en Afganistán. La muerte de 19 soldados en tres semanas, la mayoría a causa de la explosión de artefactos, ha impulsado en Londres un furioso debate sobre si las tropas del Reino Unido cuentan con equipamiento a la altura de la situación. La imagen del general Richard Dannatt volando por Afganistán en un helicóptero estadounidense -"me habría desplazado en uno británico, si hubiese habido uno disponible", dijo el militar- elevó la polémica al máximo grado. El propio Gordon Brown tuvo que intervenir para calmar las aguas.
Más allá de las escaramuzas políticas sobre el número de helicópteros y blindados británicos disponibles en la provincia afgana de Helmand, el debate en el Reino Unido -junto con Francia, la mayor potencia militar europea- plantea una trascendental pregunta política a todo el continente: ¿en qué estado se hallan los músculos de Europa? ¿Acompañan de manera adecuada su ambición de potencia global? Las estadísticas sobre gasto militar ofrecen una respuesta clara: mientras todas las grandes potencias mundiales han aumentado a ritmos de vértigo su inversión en la última década, Europa gasta hoy lo mismo que hace 10 años. Comparativamente, la fuerza militar europea se está erosionando a gran velocidad.
Los datos son contundentes. China aumentó su gasto militar un 194% entre 1999 y 2008, en términos reales. Rusia, un 173%. Estados Unidos, un 66%. India, un 44%. Frente a esas cifras, en el mismo periodo, Francia incrementó su gasto un 3%; Italia, un 0,4%; Alemania retrocedió un 11%. El Reino Unido avanzó un 20%, debido a su alta implicación en las guerras de Irak y Afganistán. El continente, en su conjunto, registró un avance del 5%. Los datos son del prestigioso Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI). Según ellos, China se convirtió en 2008, por primera vez, en el segundo inversor militar del mundo.
"El gasto militar es impulsado por tres factores básicos", comenta en conversación telefónica Samuel Perlo-Freeman, investigador del departamento de gasto militar del SIPRI. "Estar involucrado en conflictos armados, como EE UU; tener ambiciones de potencia militar global, como China o Rusia; o gozar de un crecimiento económico elevado, que facilite el aumento del gasto militar. Europa no es empujada por ninguno de los tres. Los países europeos han priorizado objetivos por los que no consideran necesario o útil desarrollar su poder militar".
Así, la capacidad de influencia europea a escala global queda siempre más dependiente del llamado soft power que brota del poderío económico y comercial, de la seducción cultural, del atractivo de su particular mezcla entre libre mercado y protección social. Para muchos, eso es positivo. Al respecto, hay opiniones de todo color. Pero los hechos hablan de duros competidores en un mundo menos noble de lo que ambicionan los partidarios del soft power. Un mundo en el que el hard power no cuenta mucho menos que cuando Stalin, preguntado por las relaciones con la Iglesia católica, dijo irónicamente: "¿El Papa..? ¿Cuántas divisiones tiene el Papa?".
"Europa se ha descolgado del ritmo de crecimiento de los demás. Esto es fuente de preocupación", observa desde Francia Yves Boyer, director adjunto de la Fundación para la Investigación Estratégica francesa. "Si queremos evitar una Europa condenada a la decadencia, los Gobiernos tienen que dotarla de medios en los sectores industriales, culturales, diplomáticos, pero también militares. Aunque sea en contra de las opiniones públicas, los Gobiernos tienen el derecho de actuar en el interés estratégico de un país".
La tendencia, sin embargo, muestra un estancamiento absoluto en la última década, y las proyecciones para los próximos presupuestos no la invierten. La crisis económica global reduce más aún el margen de maniobra.
"Pese al frenazo de las inversiones que perjudica la disponibilidad de materiales", prosigue Boyer, "Europa goza todavía de ventajas comparativas en cuanto a savoir faire. Pero incluso el savoir faire necesita medios para mantenerse en el tiempo, y la espiral actual puede ser peligrosa".
Para hacerse una idea de las magnitudes, las cinco principales potencias militares europeas -Francia, Reino Unido, Alemania, Italia y España- con una población equivalente a la de EE UU y un PIB conjunto poco inferior, suman un gasto militar que representa el 40% del estadounidense.
Pese al espectacular crecimiento, China, y más aún India y Brasil, quedan todavía lejos en términos absolutos de Europa como bloque. Pero hay matices: si el gasto se calculara a paridad de poder adquisitivo, el peso relativo de la inversión china o india subiría mucho. Un mismo millón de dólares en distintas manos compra la misma fracción de un cazabombardero, pero paga muchos más salarios de soldados chinos que de europeos.
Por otra parte, es evidente que la suma del gasto militar europeo sigue siendo más una realidad aritmética que política. Pese a que el ascenso de Sarkozy -su acercamiento a la OTAN y a EE UU- facilite el camino para el desarrollo de una defensa común europea, la realidad es que no hay avances significativos en la materia. El esfuerzo militar europeo permanece pulverizado en muchos fragmentos, mientras realidades nacionales cohesionadas y cada vez más armadas surgen en el horizonte.
Obama lamenta sus críticas a la policía por la detención de un profesor negro.
Noticia:
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha reconocido públicamente que debería haber elegido otras palabras más cuidadosamente cuando dijo que "la policía actuó de manera estúpida" por la detención injustificada de un profesor negro de Harvard en la puerta de su casa.
"Podría haber calibrado mejor mis palabras", ha dicho Obama después de hablar por teléfono con el sargento James Crowley de Massachussets, quien llevó a cabo el arresto y que se había declarado muy decepcionado con los comentarios de Obama. El presidente estadounidense, de hecho, ha invitado al agente de la policía y al profesor universitario a tomar juntos una cerveza en la Casa Blanca.
Las organizaciones de derechos civiles y el propio Gates -58 años, considerado una eminencia en estudios afroamericanos y uno de los 20 docentes de Harvard que ostentan el prestigioso título de profesor de universidad- se han manifestado "indignados" por la detención. "No se trata de mí", dijo Gates. "Se trata de la vulnerabilidad que sufren los hombres negros en América". "Estamos ante un caso de acoso racial", insisten quienes apoyan al académico. "¿Cómo si no puede explicarse que la llamada de una vecina que dice ver a dos hombres negros con mochilas a la puerta de una casa desemboque en una detención cuando el implicado puede probar su inocencia?".
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha reconocido públicamente que debería haber elegido otras palabras más cuidadosamente cuando dijo que "la policía actuó de manera estúpida" por la detención injustificada de un profesor negro de Harvard en la puerta de su casa.
"Podría haber calibrado mejor mis palabras", ha dicho Obama después de hablar por teléfono con el sargento James Crowley de Massachussets, quien llevó a cabo el arresto y que se había declarado muy decepcionado con los comentarios de Obama. El presidente estadounidense, de hecho, ha invitado al agente de la policía y al profesor universitario a tomar juntos una cerveza en la Casa Blanca.
Las organizaciones de derechos civiles y el propio Gates -58 años, considerado una eminencia en estudios afroamericanos y uno de los 20 docentes de Harvard que ostentan el prestigioso título de profesor de universidad- se han manifestado "indignados" por la detención. "No se trata de mí", dijo Gates. "Se trata de la vulnerabilidad que sufren los hombres negros en América". "Estamos ante un caso de acoso racial", insisten quienes apoyan al académico. "¿Cómo si no puede explicarse que la llamada de una vecina que dice ver a dos hombres negros con mochilas a la puerta de una casa desemboque en una detención cuando el implicado puede probar su inocencia?".
Cubanos esperan discurso de Castro.
Noticia:
Es probable que los cubanos no escuchen muchas noticias alentadoras sobre su economía o el estado de las relaciones con Estados Unidos cuando, mañana, el presidente Raúl Castro pronuncie su principal discurso del año para recordar el asalto, en 1953, al cuartel Moncada, que marcó el inició, el 26 de julio hace 56 años, de la revolución.
Los cubanos tenían esperanza de que las amargas relaciones entre La Habana y Washington pudieran mejorar rápidamente bajo el gobierno del presidente Barack Obama, pero hasta ahora el progreso se ha limitado al desmantelamiento parcial de algunas de las más duras políticas puestas en práctica por la administración de George W. Bush.
Raúl Castro hablará en la ciudad oriental de Holguín, en Santiago de Cuba. “Pienso que su discurso será acorde con la línea dada el año pasado, destacando una vez más la necesidad de apretar el cinturón a causa de las precarias condiciones económicas”, dijo Paolo Spadoni, experto en Cuba.
Muchos dentro y fuera de la isla pensaron en una apertura de Raúl Castro en la economía de la isla después de que reemplazó en la Presidencia, en febrero de 2008, a su hermano Fidel, quien, justo mañana hace tres años, apareció en público por última vez.
Raúl liberó la venta de computadoras y teléfonos celulares en la isla y autorizó a los cubanos el alojamiento en hoteles que antes estaban reservados a turistas extranjeros. Pero su única gran reforma ha sido en la agricultura, donde se ha descentralizado la toma de decisiones y colocado más tierras en manos de campesinos privados.
Es probable que los cubanos no escuchen muchas noticias alentadoras sobre su economía o el estado de las relaciones con Estados Unidos cuando, mañana, el presidente Raúl Castro pronuncie su principal discurso del año para recordar el asalto, en 1953, al cuartel Moncada, que marcó el inició, el 26 de julio hace 56 años, de la revolución.
Los cubanos tenían esperanza de que las amargas relaciones entre La Habana y Washington pudieran mejorar rápidamente bajo el gobierno del presidente Barack Obama, pero hasta ahora el progreso se ha limitado al desmantelamiento parcial de algunas de las más duras políticas puestas en práctica por la administración de George W. Bush.
Raúl Castro hablará en la ciudad oriental de Holguín, en Santiago de Cuba. “Pienso que su discurso será acorde con la línea dada el año pasado, destacando una vez más la necesidad de apretar el cinturón a causa de las precarias condiciones económicas”, dijo Paolo Spadoni, experto en Cuba.
Muchos dentro y fuera de la isla pensaron en una apertura de Raúl Castro en la economía de la isla después de que reemplazó en la Presidencia, en febrero de 2008, a su hermano Fidel, quien, justo mañana hace tres años, apareció en público por última vez.
Raúl liberó la venta de computadoras y teléfonos celulares en la isla y autorizó a los cubanos el alojamiento en hoteles que antes estaban reservados a turistas extranjeros. Pero su única gran reforma ha sido en la agricultura, donde se ha descentralizado la toma de decisiones y colocado más tierras en manos de campesinos privados.
Alan Garcíay su nuevo premier.
Noticia:
A pocos días de cumplir tres años de su segundo periodo al cargo, el presidente de Perú, Alan García, aparece en los sondeos de opinión con una recuperación de seis puntos porcentuales, después de los sucesivos errores políticos que derivaron en la matanza de Bagua, de la que los analistas se preguntan si el Ejecutivo podrá recuperarse.
De 21 a 28% se elevó la popularidad del presidente, cuya gestión es desaprobada por 68%, según una encuesta de Ipsos-Apoyo.
Es una leve recuperación que, políticamente, se traduce en una bocanada de aire que le brindó el reciente cambio del primer ministro, en medio de una sucesión de huelgas y reclamos sectoriales.
“La idea detrás de los análisis que intuyen la caída del gobierno es que en estos años se ha venido acumulando una fuerza capaz de producir una suerte de impulso popular, como hemos visto en países vecinos. Una suerte de vanguardia del protestariado capaz de dar un golpe de mano decisivo y ser la mayoría en una subsiguiente elección, como se usa ahora”, evaluó el analista Mirko Lauer en su reciente columna del diario La República.
La matanza de decenas de personas, entre ellas por lo menos 23 policías, el mes pasado en el Amazonas peruano, desató una serie de protestas en todo el país que dejaron al desnudo los problemas de distribución que padece una nación que logró crecer anualmente entre 6 y 8% en los últimos ocho años.
Cuando en 2006 García arrancaba con su segundo periodo de gobierno, se dijo hasta el cansancio que debía atender las necesidades del sur del país, donde su partido, el APRA, había salido derrotado. El atraso y la falta de infraestructura contrastaban ya con ese ascenso a la modernidad que manifestaban Lima y las principales ciudades del país.
Pero el García que por entonces regresaba al Palacio de Pizarro no estaba dispuesto a volver a enemistarse con los mercados internacionales ni con el FMI, sino a reconciliarse con aquellos que desde el poder ayudó a desafiar en 1990, apoyando en la segunda vuelta la candidatura del actual reo, Alberto Fujimori.
García sorprendió a propios y extraños con una cadena de movimientos políticos, primero para ganar a Ollanta Humala, y luego para sentar posiciones más cercanas a EU y a los mercados que a Hugo Chávez. Ese camino condujo a García al proyecto de industrializar el Amazonas a cualquier precio. El fracaso lo dejó políticamente acorralado.
Con la designación como primer ministro de Javier Velásquez Quesquen para sustituir a Yehude Simón, García buscó hacerse directamente de las riendas del gobierno. Tomó el control de la gestión política de aquí hasta 2011 al nombrar a un dirigente de bajo perfil político y de una extrema lealtad aprista. Velásquez no posee las ambiciones presidenciales de Simón, pero sí “la capacidad inconmensurable de decirle a todo que sí al presidente”, sostiene un miembro del gabinete en estricto off the record.
Fue el ex presidente Alejandro Toledo (2001-2006) en plena campaña, quien definió a García como “un político de tercera categoría”, en días pasados. Una ofensa gratuita para alguien que en innumerables oportunidades ha sido discriminado por sus orígenes de indio y pobre.
La muestra de que desde hace un par de semanas todo pasa por sus manos la volvió a dar el martes el presidente, cuando salió a defender a Velásquez. “Cómo pueden opinar si no lo vieron actuar, si no lo vieron negociando con los presidentes regionales o discutiendo el presupuesto. En Perú nadie es más que nadie, ni se hacen diferencias por el color o raza”.
Nadie descarta que si la crisis social se profundiza en las próximas semanas, Velásquez siga raudo el camino de sus antecesores. Pero ahí no habrá fracasado el gabinete, sino el hombre que hoy lleva las riendas del mismo: García, a quien le quedan 736 días para recuperar su imagen y la de su gestión.
A pocos días de cumplir tres años de su segundo periodo al cargo, el presidente de Perú, Alan García, aparece en los sondeos de opinión con una recuperación de seis puntos porcentuales, después de los sucesivos errores políticos que derivaron en la matanza de Bagua, de la que los analistas se preguntan si el Ejecutivo podrá recuperarse.
De 21 a 28% se elevó la popularidad del presidente, cuya gestión es desaprobada por 68%, según una encuesta de Ipsos-Apoyo.
Es una leve recuperación que, políticamente, se traduce en una bocanada de aire que le brindó el reciente cambio del primer ministro, en medio de una sucesión de huelgas y reclamos sectoriales.
“La idea detrás de los análisis que intuyen la caída del gobierno es que en estos años se ha venido acumulando una fuerza capaz de producir una suerte de impulso popular, como hemos visto en países vecinos. Una suerte de vanguardia del protestariado capaz de dar un golpe de mano decisivo y ser la mayoría en una subsiguiente elección, como se usa ahora”, evaluó el analista Mirko Lauer en su reciente columna del diario La República.
La matanza de decenas de personas, entre ellas por lo menos 23 policías, el mes pasado en el Amazonas peruano, desató una serie de protestas en todo el país que dejaron al desnudo los problemas de distribución que padece una nación que logró crecer anualmente entre 6 y 8% en los últimos ocho años.
Cuando en 2006 García arrancaba con su segundo periodo de gobierno, se dijo hasta el cansancio que debía atender las necesidades del sur del país, donde su partido, el APRA, había salido derrotado. El atraso y la falta de infraestructura contrastaban ya con ese ascenso a la modernidad que manifestaban Lima y las principales ciudades del país.
Pero el García que por entonces regresaba al Palacio de Pizarro no estaba dispuesto a volver a enemistarse con los mercados internacionales ni con el FMI, sino a reconciliarse con aquellos que desde el poder ayudó a desafiar en 1990, apoyando en la segunda vuelta la candidatura del actual reo, Alberto Fujimori.
García sorprendió a propios y extraños con una cadena de movimientos políticos, primero para ganar a Ollanta Humala, y luego para sentar posiciones más cercanas a EU y a los mercados que a Hugo Chávez. Ese camino condujo a García al proyecto de industrializar el Amazonas a cualquier precio. El fracaso lo dejó políticamente acorralado.
Con la designación como primer ministro de Javier Velásquez Quesquen para sustituir a Yehude Simón, García buscó hacerse directamente de las riendas del gobierno. Tomó el control de la gestión política de aquí hasta 2011 al nombrar a un dirigente de bajo perfil político y de una extrema lealtad aprista. Velásquez no posee las ambiciones presidenciales de Simón, pero sí “la capacidad inconmensurable de decirle a todo que sí al presidente”, sostiene un miembro del gabinete en estricto off the record.
Fue el ex presidente Alejandro Toledo (2001-2006) en plena campaña, quien definió a García como “un político de tercera categoría”, en días pasados. Una ofensa gratuita para alguien que en innumerables oportunidades ha sido discriminado por sus orígenes de indio y pobre.
La muestra de que desde hace un par de semanas todo pasa por sus manos la volvió a dar el martes el presidente, cuando salió a defender a Velásquez. “Cómo pueden opinar si no lo vieron actuar, si no lo vieron negociando con los presidentes regionales o discutiendo el presupuesto. En Perú nadie es más que nadie, ni se hacen diferencias por el color o raza”.
Nadie descarta que si la crisis social se profundiza en las próximas semanas, Velásquez siga raudo el camino de sus antecesores. Pero ahí no habrá fracasado el gabinete, sino el hombre que hoy lleva las riendas del mismo: García, a quien le quedan 736 días para recuperar su imagen y la de su gestión.
Chávez tilda a Colombia de “narcoestado”.
Noticia:
El contrapunto, casi permanente, que mantienen los gobiernos de Venezuela y Colombia tuvo ayer un nuevo capítulo, cuando el presidente venezolano, Hugo Chávez, calificó al país vecino de ser “un narcoestado controlado por la burguesía” y llamó a seguir mejorando y fortaleciendo el arsenal militar venezolano.
Desde Colombia, su par Álvaro Uribe aprovechó una tribuna en la ciudad costera de Santa Marta para defender nuevamente el pacto militar con Estados Unidos y asegurar que “este tipo de acuerdos no son para atacar ni perjudicar a terceros países. No está escrito en el texto”, al tiempo que consideró que el único país agredido “es Colombia, que viene siendo atacada por el terrorismo desde hace décadas”.
La nueva versión televisiva de Chávez, el “Aló Presidente teórico”, tuvo ayer como blanco Colombia y la intención de ceder tres bases militares para operaciones castrenses de Estados Unidos en el país, principalmente, para el control del narcotráfico.
“Vamos a duplicar los batallones de tanques, las unidades y ya se lo hemos explicado al gobierno de Rusia”, el principal proveedor armamentístico de Venezuela, junto a España, dijo el venezolano.
En los últimos años, el gobierno de Chávez adquirió a empresas de armamento rusas más de 100 mil fusiles AK-103, 24 cazabombarderos Sukhoi-30 y medio centenar de helicópteros MI-17, MI-26 y MI-35, algunos de los cuales desfilaron ayer por la ciudad costera de Cumaná, durante el desfile militar para conmemorar el natalicio de Simón Bolívar, El Libertador, junto a más de 2 mil efectivos de la Fuerzas Armadas venezolanas.
“Estados Unidos, Colombia e Israel conforman una verdadera amenaza para Venezuela. Todo un cuadro de agresión contra nosotros que podría derivar en una guerra”, advirtió el jefe de Estado venezolano, al justificar su decisión de fortalecer su capacidad militar.
Ex cancilleres de Colombia y Venezuela expresaron su preocupación por esta iniciativa de Chávez. “Desde que está Chávez en el poder se han gastado cerca de 30 mil millones de dólares en armamento: ha comprado aparatos de última generación, escuadrillas de aviones comparables con los F-19 de EU, instalado fábricas de municiones y de fusiles, y acaba de anunciar que va a comprar dos divisiones más de tanques de guerra”, advirtió el analista de asuntos internacionales y ex canciller colombiano Augusto Ramírez Ocampo.
El ex canciller venezolano Simón Alberto Consalvi consideró que la crisis colombiano-venezolana “es producto de la incapacidad que han demostrado las fuerzas armadas colombianas y las fuerzas armadas venezolanas para ponerse de acuerdo con el fin de vigilar zonas fronterizas”.
En tanto, Uribe volvió a destacar que lo más importante para la comunidad internacional, a la que, insistió, “nunca hemos agredido”, es “que nosotros terminemos con el narcotráfico”. (Con información de EFE)
El contrapunto, casi permanente, que mantienen los gobiernos de Venezuela y Colombia tuvo ayer un nuevo capítulo, cuando el presidente venezolano, Hugo Chávez, calificó al país vecino de ser “un narcoestado controlado por la burguesía” y llamó a seguir mejorando y fortaleciendo el arsenal militar venezolano.
Desde Colombia, su par Álvaro Uribe aprovechó una tribuna en la ciudad costera de Santa Marta para defender nuevamente el pacto militar con Estados Unidos y asegurar que “este tipo de acuerdos no son para atacar ni perjudicar a terceros países. No está escrito en el texto”, al tiempo que consideró que el único país agredido “es Colombia, que viene siendo atacada por el terrorismo desde hace décadas”.
La nueva versión televisiva de Chávez, el “Aló Presidente teórico”, tuvo ayer como blanco Colombia y la intención de ceder tres bases militares para operaciones castrenses de Estados Unidos en el país, principalmente, para el control del narcotráfico.
“Vamos a duplicar los batallones de tanques, las unidades y ya se lo hemos explicado al gobierno de Rusia”, el principal proveedor armamentístico de Venezuela, junto a España, dijo el venezolano.
En los últimos años, el gobierno de Chávez adquirió a empresas de armamento rusas más de 100 mil fusiles AK-103, 24 cazabombarderos Sukhoi-30 y medio centenar de helicópteros MI-17, MI-26 y MI-35, algunos de los cuales desfilaron ayer por la ciudad costera de Cumaná, durante el desfile militar para conmemorar el natalicio de Simón Bolívar, El Libertador, junto a más de 2 mil efectivos de la Fuerzas Armadas venezolanas.
“Estados Unidos, Colombia e Israel conforman una verdadera amenaza para Venezuela. Todo un cuadro de agresión contra nosotros que podría derivar en una guerra”, advirtió el jefe de Estado venezolano, al justificar su decisión de fortalecer su capacidad militar.
Ex cancilleres de Colombia y Venezuela expresaron su preocupación por esta iniciativa de Chávez. “Desde que está Chávez en el poder se han gastado cerca de 30 mil millones de dólares en armamento: ha comprado aparatos de última generación, escuadrillas de aviones comparables con los F-19 de EU, instalado fábricas de municiones y de fusiles, y acaba de anunciar que va a comprar dos divisiones más de tanques de guerra”, advirtió el analista de asuntos internacionales y ex canciller colombiano Augusto Ramírez Ocampo.
El ex canciller venezolano Simón Alberto Consalvi consideró que la crisis colombiano-venezolana “es producto de la incapacidad que han demostrado las fuerzas armadas colombianas y las fuerzas armadas venezolanas para ponerse de acuerdo con el fin de vigilar zonas fronterizas”.
En tanto, Uribe volvió a destacar que lo más importante para la comunidad internacional, a la que, insistió, “nunca hemos agredido”, es “que nosotros terminemos con el narcotráfico”. (Con información de EFE)
Ssa pide confianza para encarar rebrote de H1N1.
Noticia:
Estamos a tiempo para preparar la estrategia ante la posibilidad de un rebrote de influenza, aseguró el secretario de Salud, Ángel Córdova Villalobos, quien pidió confianza a quienes consideran que no se cuenta con los elementos necesarios para encarar esta situación.
“Esto lo hemos discutido mucho, todavía tenemos tiempo para acabar de consolidar la preparación, que nos tengan confianza y también ojalá y en el presupuesto tengamos más recursos”.
En breve entrevista, al asistir a la presentación del Programa Nacional para el Desarrollo de las Personas con Discapacidad en Los Pinos, el funcionario señaló que el procedimiento para la fabricación de la vacuna va “bien”.
Córdova Villalobos anunció que comenzarán una serie de visitas a diversas entidades del país para establecer mecanismos de coordinación ante la reaparición del virus que pudiera presentarse de manera más intensa para la temporada invernal.
El secretario de Salud rechazó referirse a los señalamientos hechos por su homólogo de Chiapas, Adrián Pérez Vargas, quien renunciara hace un par de días con el pretexto de que fue discriminado, cuando versiones apuntan a que se contagió de influenza. “Respeto las opiniones”, dijo.
Por separado, el director del IMSS, Daniel Karam —invitado al evento— dijo que una prioridad ante este rebrote registrado en Chiapas es contar con personal médico preparado y protegido, se le tiene que cuidar, añadió, para que sea parte de la solución y no del problema.
Informó que en el Seguro Social “en todo lo que es el antiviral está completamente garantizado el abasto. Desde que se dio este brote en abril, insisto, hemos estado atendiendo todas las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), en el sentido de continuar con todas las medidas preventivas”.
Se cuenta con personal, material e insumos para atender este rebrote de influenza humana: “Aquí lo que es fundamental es que tengamos, como ya lo tenemos, el material suficiente, las instalaciones, al equipo preparado”, sostuvo el funcionario. Sobre una posible mutación del virus, Karam dijo: “No tenemos conocimiento. Seguimos con la información de que el antiviral funciona y funciona bien”.
Antes, el funcionario dio el banderazo de salida a un tráiler cargado con equipo médico para la atención y prevención de casos de influenza en Chiapas con un costo de 17.6 millones de pesos.
El vehículo lleva cinco respiradores, 1.5 millones de sobres de alcohol en gel en mil frascos de galón; 2 mil 40 mascarillas N95, 1.5 millones de cubreboca y 50 mil pares de guantes.
Estamos a tiempo para preparar la estrategia ante la posibilidad de un rebrote de influenza, aseguró el secretario de Salud, Ángel Córdova Villalobos, quien pidió confianza a quienes consideran que no se cuenta con los elementos necesarios para encarar esta situación.
“Esto lo hemos discutido mucho, todavía tenemos tiempo para acabar de consolidar la preparación, que nos tengan confianza y también ojalá y en el presupuesto tengamos más recursos”.
En breve entrevista, al asistir a la presentación del Programa Nacional para el Desarrollo de las Personas con Discapacidad en Los Pinos, el funcionario señaló que el procedimiento para la fabricación de la vacuna va “bien”.
Córdova Villalobos anunció que comenzarán una serie de visitas a diversas entidades del país para establecer mecanismos de coordinación ante la reaparición del virus que pudiera presentarse de manera más intensa para la temporada invernal.
El secretario de Salud rechazó referirse a los señalamientos hechos por su homólogo de Chiapas, Adrián Pérez Vargas, quien renunciara hace un par de días con el pretexto de que fue discriminado, cuando versiones apuntan a que se contagió de influenza. “Respeto las opiniones”, dijo.
Por separado, el director del IMSS, Daniel Karam —invitado al evento— dijo que una prioridad ante este rebrote registrado en Chiapas es contar con personal médico preparado y protegido, se le tiene que cuidar, añadió, para que sea parte de la solución y no del problema.
Informó que en el Seguro Social “en todo lo que es el antiviral está completamente garantizado el abasto. Desde que se dio este brote en abril, insisto, hemos estado atendiendo todas las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud (OMS), en el sentido de continuar con todas las medidas preventivas”.
Se cuenta con personal, material e insumos para atender este rebrote de influenza humana: “Aquí lo que es fundamental es que tengamos, como ya lo tenemos, el material suficiente, las instalaciones, al equipo preparado”, sostuvo el funcionario. Sobre una posible mutación del virus, Karam dijo: “No tenemos conocimiento. Seguimos con la información de que el antiviral funciona y funciona bien”.
Antes, el funcionario dio el banderazo de salida a un tráiler cargado con equipo médico para la atención y prevención de casos de influenza en Chiapas con un costo de 17.6 millones de pesos.
El vehículo lleva cinco respiradores, 1.5 millones de sobres de alcohol en gel en mil frascos de galón; 2 mil 40 mascarillas N95, 1.5 millones de cubreboca y 50 mil pares de guantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
