Noticia:
Las autoridades mexicanas reaccionaron de forma "excelente" a la hora de prevenir la expansión de la gripe A en el mundo, aseguró hoy en Viena el coordinador de la ONU para la Gripe Aviar y la Seguridad Alimentaria, David Nabarro.
En rueda de prensa tras participar en la apertura de un seminario de cuatro días sobre la Cría de Animales y la Salud, organizado por la FAO y el OIEA, Nabarro destacó la importancia de que los gobiernos compartan rápidamente las pruebas tomadas a animales y personas afectadas por una nueva gripe.
"En el caso de la nueva gripe, México compartió las pruebas muy rápido" , lo que permitió "producir y diseminar en todo el mundo reacciones para pruebas de diagnósticos válidos en pocos días" , señaló el experto.
"Ello fue excelente porque ha posibilitado no sólo la identificación de las personas que puedan estar afectadas, sino también explorar en el reino de los animales para tratar de comprender cómo se desarrolla el virus" , añadió.
Nabarro se congratuló así del funcionamiento de un sistema global, mejorado en los últimos años gracias a la cooperación de diferentes organismos y gobiernos, y resaltó la importancia de obtener a tiempo diagnósticos eficientes "para ayudar al mundo a prepararse y responder a una (eventual) pandemia".
"La manera en que identificamos nuevas enfermedades es simplemente mantenernos vigilantes, y luego (una vez encontrado un nuevo mal) detectar el origen y las vías de transmisión. Pero una vez que identificamos a gente con el virus, tenemos que aislar el organismo causante y desarrollar muy rápidamente" las reacciones necesarias para las pruebas de diagnóstico, apuntó.
Añadió que tres cuartos de los nuevos virus provienen del "Reino animal" y que la globalización ha incrementado la posibilidad de su transmisión en todo el planeta.
Destacó también la importancia del simposio de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) , que reúne en Viena a cerca de 500 expertos internacionales en la cría de animales y la salud, para tratar sobre las nuevas tecnologías como la nuclear y la biología molecular, y hacer más rápida y eficiente la detección de nuevos virus.
Comentario:
Un importante reconocimiento internacional hacia la respuesta de México ante la influenza.
lunes, 8 de junio de 2009
Stanford. La empleada del año.
Reportaje:
El viernes 14 de octubre de 2005 amaneció con el clima del otoño que había llegado a la ciudad de México, pero se resistía a enfriar la temperatura. Todo ese mes los índices de contaminación ambiental estuvieron altos y moverse en las calles era una experiencia no muy agradable.
Por esa época, las oficinas de Stanford en México ya estaban en el mismo lugar que cuando todo se derrumbó en la calle Andrés Bello 10, en Polanco. La única diferencia con el momento de la debacle, es que entonces sólo tenían el sexto piso del edificio y parte del séptimo. Desde allí operaba el escuadrón de captadores de dinero que, entre otras cosas, inflaba las arcas del banco de Antigua.
—En realidad, el giro de la empresa era consultoría de personas morales —me dice el señor X—. Nos dedicábamos a la consultoría en cuanto a recursos humanos, contabilidad, asuntos fiscales, etcétera. Consultoría de cómo mejorar tus ventas, tu negocio en general. Aunque la verdad es que ya se captaba dinero desde ese entonces. Tan es así que había clientes que mandaban voluntariamente su transferencia al banco en Antigua, ya fuera desde Estados Unidos o desde México. Si lo reportaron o no, eso fue asunto de cada uno. El hecho de que tú hagas una transferencia bancaria no implica que le estés reportando ese dinero a Hacienda.
Lo cierto es que ésa no era la única manera en que muchas personas sacaban su dinero de México, asegura mi informante.
—Había algunos otros clientes que llegaban con un cheque de un banco estadounidense. Bank of America, Bank of New York. Ellos le dejaban un cheque a su asesor de Stanford y mediante un área de operaciones, un área secreta, esto se metía en un paquete y se mandaba en el pounch, en un avión privado que rentaba Stanford México y volaba a Antigua. En ese avión se alternaba gente de recursos humanos, de confianza de David Nanes, de contraloría. Eran básicamente tres. La aeronave salía por lo menos una vez al mes, cuando se juntaba una cantidad interesante de cheques. Esos documentos podían ir a nombre del banco, porque finalmente tú, como cliente, tenías una cuenta bancaria y podías hacer el cheque a tu nombre o a nombre de Stanford International Bank, y atrás le ponías “para depósito en la cuenta tal”. Cuando el bando en Antigua recibía esos documentos, los mandaba al cobro en Europa o Estados Unidos. Es decir, el proceso era complicado: avión de México a Antigua y ahí el dinero se lo tomaba como bueno al cliente, desde que el cheque tocaba el banco, sin embargo todavía la institución tenía que mandar a cobro esos papeles. Por eso Stanford International Bank también tenía cuentas abiertas, más de 50 en todo el mundo. Así funcionó durante más de 10 años.
—¿En qué periodo?
—Hasta 2005.
—Por qué dejaron de hacerlo?
—Porque detuvieron un avión y ya no se pudo seguir.
—Es claramente ilegal sacar dinero en cheques sin declararlo.
—Sin embargo muchos grupos financieros lo hacían.
—Existían algunos otros a los que ya les habían detenido aviones. Si tú eras mi cliente y venías con un cheque de Bank of America, podías decirme: “ a ver señor, aquí está un documento por 200 mil dólares. ¿Te lo doy?” Sí, como no. Pero no te puedo firmar como que lo he recibido….
X sonríe, levemente, de la misma forma que debe de haberlo hecho cuando esta conversación era real y en lugar de un periodista, tenía enfrente a un inversionista. X sonríe como le dijeron que tenía que sonreír: con cara de que ninguna situación desagradable se presentaría, con cara de “estoy haciendo algo irregular, pero el mundo lo hace y nunca ha salido mal”. Así ha girado esta gran rueda financiera durante años, sin aparentes víctimas ni victimarios.
—No podías firmar porque estando en territorio nacional no es legal captar dinero para entidades financieras en el extranjero.
—Sí, podía pero la recomendación era no hacerlo. Tenía que explicarle: “yo no soy el captador del dinero, sólo te voy a hacer el favor de mandar tu cheque, para que no te arriesgues a que en la aduana de Toluca te lo detengan”. Todas las mensajerías privadas salen del aeropuerto de Toluca. Allí hay un equipo de aduana, que aleatoriamente abre los sobres para ver de qué se trata. Buscan drogas, efectivo, valores que no sean susceptibles de transportarse de esa manera. Cheques, por ejemplo. La realidad es que todo lo que parece estar relacionado con bancos, lo abren. Y no abren 15%. Abren 50%, por lo menos.
X dice que así funcionaban las cosas. Que si cualquier cliente mandaba sus cheques por mensajería privada, lo más probable era que el sobre fuera abierto y terminara en manos de Hacienda. Entonces, al poco tiempo los clientes tenían que dar explicaciones por el dinero que sacaban del país. ¿Por qué está mandando un cheque para afuera? Porque tengo una cuenta en Stanford International Bank. ¿Ah sí?, ¿desde hace cuándo y por cuánto, y por qué no lo había reportado ante Hacienda? ¿Por qué no había pagado los impuestos sobre las ganancias que había obtenido con esa cuenta en el extranjero? Es su obligación como mexicano reportarlo al fisco.
Uno podía decir que tenía un amigo en Antigua (qué casualidad, en Antigua, un lugar con un régimen fiscal preferente) y que le estaba prestando dinero. Pero si la aduana interceptaba un sobre con un cheque mayor de 10 mil dólares estadounidenses, uno estaba en problemas, porque en la mayoría de los casos los cheques iban a nombre de ellos mismos y llevaban su propio número de cuenta. X lo dice claramente: “si te cachaban, estabas jodido”.
Por eso los directivos del grupo siguieron los preceptos que Allen Stanford heredó de su padre y de su abuelo para la operación del negocio. “Un testamento de habilidad y comprensión de los valores y riesgos que son necesarios para alcanzar el éxito”, dijo Stanford apenas en la primera edición bimestral de 2009 de la revista World Finance. Allí, el magnate aseguró todo se daba “trabajo duro, una visión clara y valores para el cliente”. Eso, el cliente ante todo. Por eso idearon este particular sistema de mensajería privada, exclusiva e ¿ilegal?
—¿La gente confiaba?
—Totalmente. Son clientes que tenían varios años con uno, que después de mandar un cheque veían que se acreditaba y que no había problema, que podían revisar su estado de cuenta, tanto físicamente como vía internet. Se les pagaba a una buena tasa. La gente confiaba, sobre todo porque cuando pedía dinero, su dinero estaba; veía a un banco con estados financieros auditados, regulados. Por más que ahora te digan sí, pero el auditor era un negrito con un despacho. Pero cuando tú te metías a revisar la información, veías que el auditor era CAS Hewlett, que tenía oficinas en Europa. Básicamente en Inglaterra, la más grande, y otra en Antigua. Era un auditor serio. Cuando sabías que la base de datos más grande del mundo, Dunn & Bradstreet, le daba al banco una calificación de 5A, que es la más alta en ese rango que ellos pueden otorgar, confiabas.
Te ponían por escrito cuánto valía el bando, y que el índice de quiebra del banco en Antigua era menos de 1%. Lo que te daba a entender que para que quebrara, tenía que suceder una catástrofe mundial…
El “servicio de mensajería” no tenía fechas específicas para los vuelos desde el aeropuerto de Toluca, pero la mayoría se programaban los viernes. Todo dependía de la cantidad de dinero que se juntara. Cuando la suma superaba el millón y medio de dólares, el vuelo se a agendaba. El hombre X dice que eran básicamente tres personas las que hacían esos viajes con regularidad: Maricamen Martínez, la contadora; Verónica Spíndola, directora de recursos humanos y David Handelman, el Mini-Me.
—¿Cuál era el monto más alto que alcanzaban a transportar?
—No mucha gente se enteraba de eso. Sólo tres o cuatro personas. Creo que no había límite.
—Supongo que no viajaban en un auto cualquiera. ¿En qué iban al aeropuerto?
—No. Las llevaban en camioneta blindada o en coche blindado de David. Los cheques iban en portafolios. Cuando estás en un avión privado, la gente de aduana entra y te solicita el pasaporte. Si quiere checar una maleta, te la pide. La verdad es que la revisión es mucho menos estricta que en un vuelo comercial. Hoy hay rayo láser, no te quitan los zapatos.
“¿Y a qué va a Antigua?” “Trabajo para un grupo que tiene oficinas allá, voy a una junta”. Los viajes de esas tres personas comenzaron a ser más frecuentes y el personal de aduana y de migración se percató de los movimientos. Ellos mismos deben de haber avisado a la Procuraduría General de la República.
Los directivos de Stanford México trataban de rotarse para no llamar la atención, pero no había mucha gente en la que Nanes confiara para esos asuntos. El 14 de octubre de 2005 le tocó a Verónica Spíndola. Rondaba los 30 años, tenía el cabello negro y lacio, los ojos café y se arreglaba muy bien. No es de esas mujeres de belleza despampanante. Tampoco era de las que pasaban inadvertidas. Pero si por algo era posible que destacara era por sus modales y su seguridad. Se había casado aproximadamente a finales de 1003, y su vida —salvo por los viajes a Antigua— corría con apabulladora normalidad. Llevaba un tiempo trabajando en la compañía y era de las mejores empleadas. Sabía que tenía un lugar importante, se le notaba.
Iba preparada: su portafolio de papeles, su computadora portátil, lo necesario para que nadie sospechara. Había pasado por ese proceso otras veces. Era casi de rutina. Te subes al avión y entonces entra personal del aeropuerto. Allí te preguntan si tienes algo que declarar. Y siempre los empleados de Stanford deben de haber contestado: “no, nada”. Como lo dijo mi informante, a diferencia de los vuelos comerciales, al menos en ese momento, en el aeropuerto de Toluca no había máquinas de rayos x ni detector de metales en el sector de abordaje de los vuelos privados. Las primeras veces aduana y migración no deben de haber dudado. Pero cuando los viajes se hicieron recurrentes las cosas cambiaron.
Esa vez, como todas las anteriores, Verónica guardó su maletín en una gaveta del avión, se sentó y esperó que nada fuera diferente. Pero cuando los encargados de la inspección subieron y pidieron revisar su portafolios. Era un hecho, los días del “correo privado” se habían terminado.
En ese instante Verónica llamó a David Nanes. Él no era de lo que hacían habitualmente los viajes para llevar los cheques a Antigua, pero todos sabían que justo ése era un momento de fragilidad en las operaciones de la empresa.
El hombre X dice que Nanes habló de inmediato con Allen Stanford y que el millonario viajó a México en esos días. O, al menos, eso es lo que Nanes le dijo a sus empleados.
—Ahí se destapó un capítulo muy gris para Stanford. Todos estábamos preocupados. David logró frenar, de manera efectiva, pero no sé de qué forma, a la prensa, a los noticieros. Solamente en un par de publicaciones se dijo que se había detenido un avión con cheques en dólares. Nunca se consignó el nombre de Stanford. En algún periódico salió el nombre de Verónica, pero no mencionaba que era por una situación relacionada con Stanford. Nanes se movió mucho.
Es verdad, los periódicos no se ocuparon del asunto. Seguramente porque el nombre del banco no estaba involucrado. Todavía con algunas imprecisiones, sobre todo en las fechas, La Jornada del 22 de octubre de 2005 dice: La PGR detuvo en Toluca, Estado de México, a una mujer que pretendía sacar del país más de 5 millones de dólares. (…) Ayer, en el aeropuerto de Toluca, Verónica Espíndola (sic) Balandrazo fue detenida antes de abordar un vuelo a la isla caribeña de Antigua, en posesión de 5 millones 168 mil 573 dólares que no había declarado a las autoridades aduaneras.
El Ministerio Público Federal adscrito a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada logró obtener un arraigo contra Espíndola Balandrazo, ya que será investigada como presunta responsable de un delito equivalente al contrabando y operaciones con recursos de procedencia ilícita (lavado de dinero).
—Fueron unas tres semanas difíciles —recuerda el hombre X—. Pensábamos que esto iba a salir a la luz pública y que perderíamos clientes, y estaríamos en problemas, porque se trataba de una captación irregular de dinero. No podía difundirse.
—Lo irregular consiste en que un banco que opera en México no está autorizado para captar dinero y llevárselo al extranjero. ¿Esto es correcto?
—Exactamente. Tal cual. Tú no puedes solicitar negocios para tus compañías filiales en el extranjero si estás en suelo mexicano. Esto está prohibido.
X dice que cuando Verónica Spíndola fue detenida se negó a declarar hasta que llegaran los abogados de la empresa. Toda la horda de abogados acudió a donde estaba ella. Entonces sucedió lo obvio: la mujer fue formalmente detenida, no había un abogado que pudiera evitarlo.
—Mas no en una correccional o en una cárcel cualquiera —me dice X—. Quedó en una especie de casa de seguridad.De hecho, su esposo podía visitarla. David también la iba a ver. Hablaba mucho con ella. Nosotros estábamos preocupados porque Verónica es una buena persona. Preguntábamos por ella todos los lunes en nuestra junta habitual de las 8 de la mañana. “¿Y cómo está Verónica? “Está tranquila —respondía Nanes— Quiero que sepan que está siendo cuidada y monitoreada por nosotros. El señor Stanford está enterado de todo esto. De hecho vino a México”.
—Pero a ustedes, los empleados, no les consta que haya venido, ¿o sí?
—No nos consta. Vino un grupo de abogados de Estados Unidos. Hicieron maravillas. David Nanes decía: Stanford tiene dinero. Podríamos sacarla pero quedaría una mancha en su expediente. Lo que tenemos que hacer es demostrar que no ha hecho nada malo. Y, sí, finalmente le costó mucho dinero a Stanford en términos de abogados, tiempo y paciencia, pero dijeron que darían mordidas.
—¿Y qué pasó con los cheques?
—Fueron detenidos por Hacienda. Hubo que avisarles a los clientes, lo cual fue un asunto muy desagradable. Decirles: “oye, fíjate que en el proceso de sacar tu cheque, en esta ocasión el avión fue detenido y el documento lo tiene Hacienda, la aduana o la SIEDO. Hubo clientes sumamente molestos…
—Cancelaron los cheques, supongo.
—Se cancelaron los cheques. Mucha gente pidió al banco de donde era el cheque un stop payment, que le llaman. Pero ése no era el asunto. El asunto era…
—Aduana, Hacienda o PGR no iban a cobrar los cheques, el asunto era que los estaban sacando de manera ilegal…
—Exacto, Bueno, irregularmente. Ilegal suena mejor. Si es un cheque mayor a 10 mil dólares, tienes que reportarlo. El cheque es gringo y ese dinero ya está fuera de México… Yo simplemente en mi talonario le puso 100 mil dólares y te lo di. Pero ese dinero no está en México. Lo que está en México es el pedazo de papel. Sin embargo, para la ley, da lo mismo si es cheque mexicano o extranjero. La ley fiscal interpreta que si estás sacando un cheque por más de 10 mil dólares y no lo reportas, estás incurriendo en un delito fiscal. Aunque la cuenta y el dinero estén en San Antonio, si tú lo sacas por avión desde México, es suficiente para estar fuera de la ley. Finalmente, después de todo, se zafó de la bronca a los clientes.
Muchos de éstos eran miembros de la acomodada comunidad judía mexicana, me cuenta X.
—Estaban sumamente molestos. Culpaban a Stanford de cualquier futura auditoría fiscal que pudieran recibir. Hubo un sinnúmero de juntas entre David Nanes y los banqueros con personas a quienes se les habían quedado atorados los cheques. David contrató unos abogados y conseguimos devolverle los cheques a la mayoría, en las instalaciones de Stanford México. Los recuperaron mediante un notario que fue a la oficina. Sólo uno de ellos enfrentó una auditoría posterior. Pero no necesariamente fue por eso. A los otros jamás se le llegó una auditoría. Los clientes cuyos cheques quedaron detenidos y no pudimos recuperar, de todas formas fueron a las oficinas, con el notario, para firmar un papel que decía que sabían que el documento no había sido depositado en el banco de Antigua y que lo cancelaban.
En efecto, los poderes, que detallaban las especificaciones de los cheques perdidos, fueron firmados a nombre de Fernando Reygadas Anfossi y Moisés Castro Pisaña, para que tuvieran la facultad de recoger esos documentos ante las autoridades.
Avanzado enero de 2006, Verónica Spíndola se reintegró a sus actividades ordinarias en la oficina. Intentaba ser la misma, no cambiar su semblante, no ser especial ante la vista de sus compañeros. Pero ella sabía muy bien que esos 90 días de detención la habían cambiado para siempre. Nada sería igual desde entonces. Sus deseos de seguir adelante estaban intactos, pero algo dentro de ella había cambiado: su confianza, su humor, sus sensaciones.
El viernes 14 de octubre de 2005 amaneció con el clima del otoño que había llegado a la ciudad de México, pero se resistía a enfriar la temperatura. Todo ese mes los índices de contaminación ambiental estuvieron altos y moverse en las calles era una experiencia no muy agradable.
Por esa época, las oficinas de Stanford en México ya estaban en el mismo lugar que cuando todo se derrumbó en la calle Andrés Bello 10, en Polanco. La única diferencia con el momento de la debacle, es que entonces sólo tenían el sexto piso del edificio y parte del séptimo. Desde allí operaba el escuadrón de captadores de dinero que, entre otras cosas, inflaba las arcas del banco de Antigua.
—En realidad, el giro de la empresa era consultoría de personas morales —me dice el señor X—. Nos dedicábamos a la consultoría en cuanto a recursos humanos, contabilidad, asuntos fiscales, etcétera. Consultoría de cómo mejorar tus ventas, tu negocio en general. Aunque la verdad es que ya se captaba dinero desde ese entonces. Tan es así que había clientes que mandaban voluntariamente su transferencia al banco en Antigua, ya fuera desde Estados Unidos o desde México. Si lo reportaron o no, eso fue asunto de cada uno. El hecho de que tú hagas una transferencia bancaria no implica que le estés reportando ese dinero a Hacienda.
Lo cierto es que ésa no era la única manera en que muchas personas sacaban su dinero de México, asegura mi informante.
—Había algunos otros clientes que llegaban con un cheque de un banco estadounidense. Bank of America, Bank of New York. Ellos le dejaban un cheque a su asesor de Stanford y mediante un área de operaciones, un área secreta, esto se metía en un paquete y se mandaba en el pounch, en un avión privado que rentaba Stanford México y volaba a Antigua. En ese avión se alternaba gente de recursos humanos, de confianza de David Nanes, de contraloría. Eran básicamente tres. La aeronave salía por lo menos una vez al mes, cuando se juntaba una cantidad interesante de cheques. Esos documentos podían ir a nombre del banco, porque finalmente tú, como cliente, tenías una cuenta bancaria y podías hacer el cheque a tu nombre o a nombre de Stanford International Bank, y atrás le ponías “para depósito en la cuenta tal”. Cuando el bando en Antigua recibía esos documentos, los mandaba al cobro en Europa o Estados Unidos. Es decir, el proceso era complicado: avión de México a Antigua y ahí el dinero se lo tomaba como bueno al cliente, desde que el cheque tocaba el banco, sin embargo todavía la institución tenía que mandar a cobro esos papeles. Por eso Stanford International Bank también tenía cuentas abiertas, más de 50 en todo el mundo. Así funcionó durante más de 10 años.
—¿En qué periodo?
—Hasta 2005.
—Por qué dejaron de hacerlo?
—Porque detuvieron un avión y ya no se pudo seguir.
—Es claramente ilegal sacar dinero en cheques sin declararlo.
—Sin embargo muchos grupos financieros lo hacían.
—Existían algunos otros a los que ya les habían detenido aviones. Si tú eras mi cliente y venías con un cheque de Bank of America, podías decirme: “ a ver señor, aquí está un documento por 200 mil dólares. ¿Te lo doy?” Sí, como no. Pero no te puedo firmar como que lo he recibido….
X sonríe, levemente, de la misma forma que debe de haberlo hecho cuando esta conversación era real y en lugar de un periodista, tenía enfrente a un inversionista. X sonríe como le dijeron que tenía que sonreír: con cara de que ninguna situación desagradable se presentaría, con cara de “estoy haciendo algo irregular, pero el mundo lo hace y nunca ha salido mal”. Así ha girado esta gran rueda financiera durante años, sin aparentes víctimas ni victimarios.
—No podías firmar porque estando en territorio nacional no es legal captar dinero para entidades financieras en el extranjero.
—Sí, podía pero la recomendación era no hacerlo. Tenía que explicarle: “yo no soy el captador del dinero, sólo te voy a hacer el favor de mandar tu cheque, para que no te arriesgues a que en la aduana de Toluca te lo detengan”. Todas las mensajerías privadas salen del aeropuerto de Toluca. Allí hay un equipo de aduana, que aleatoriamente abre los sobres para ver de qué se trata. Buscan drogas, efectivo, valores que no sean susceptibles de transportarse de esa manera. Cheques, por ejemplo. La realidad es que todo lo que parece estar relacionado con bancos, lo abren. Y no abren 15%. Abren 50%, por lo menos.
X dice que así funcionaban las cosas. Que si cualquier cliente mandaba sus cheques por mensajería privada, lo más probable era que el sobre fuera abierto y terminara en manos de Hacienda. Entonces, al poco tiempo los clientes tenían que dar explicaciones por el dinero que sacaban del país. ¿Por qué está mandando un cheque para afuera? Porque tengo una cuenta en Stanford International Bank. ¿Ah sí?, ¿desde hace cuándo y por cuánto, y por qué no lo había reportado ante Hacienda? ¿Por qué no había pagado los impuestos sobre las ganancias que había obtenido con esa cuenta en el extranjero? Es su obligación como mexicano reportarlo al fisco.
Uno podía decir que tenía un amigo en Antigua (qué casualidad, en Antigua, un lugar con un régimen fiscal preferente) y que le estaba prestando dinero. Pero si la aduana interceptaba un sobre con un cheque mayor de 10 mil dólares estadounidenses, uno estaba en problemas, porque en la mayoría de los casos los cheques iban a nombre de ellos mismos y llevaban su propio número de cuenta. X lo dice claramente: “si te cachaban, estabas jodido”.
Por eso los directivos del grupo siguieron los preceptos que Allen Stanford heredó de su padre y de su abuelo para la operación del negocio. “Un testamento de habilidad y comprensión de los valores y riesgos que son necesarios para alcanzar el éxito”, dijo Stanford apenas en la primera edición bimestral de 2009 de la revista World Finance. Allí, el magnate aseguró todo se daba “trabajo duro, una visión clara y valores para el cliente”. Eso, el cliente ante todo. Por eso idearon este particular sistema de mensajería privada, exclusiva e ¿ilegal?
—¿La gente confiaba?
—Totalmente. Son clientes que tenían varios años con uno, que después de mandar un cheque veían que se acreditaba y que no había problema, que podían revisar su estado de cuenta, tanto físicamente como vía internet. Se les pagaba a una buena tasa. La gente confiaba, sobre todo porque cuando pedía dinero, su dinero estaba; veía a un banco con estados financieros auditados, regulados. Por más que ahora te digan sí, pero el auditor era un negrito con un despacho. Pero cuando tú te metías a revisar la información, veías que el auditor era CAS Hewlett, que tenía oficinas en Europa. Básicamente en Inglaterra, la más grande, y otra en Antigua. Era un auditor serio. Cuando sabías que la base de datos más grande del mundo, Dunn & Bradstreet, le daba al banco una calificación de 5A, que es la más alta en ese rango que ellos pueden otorgar, confiabas.
Te ponían por escrito cuánto valía el bando, y que el índice de quiebra del banco en Antigua era menos de 1%. Lo que te daba a entender que para que quebrara, tenía que suceder una catástrofe mundial…
El “servicio de mensajería” no tenía fechas específicas para los vuelos desde el aeropuerto de Toluca, pero la mayoría se programaban los viernes. Todo dependía de la cantidad de dinero que se juntara. Cuando la suma superaba el millón y medio de dólares, el vuelo se a agendaba. El hombre X dice que eran básicamente tres personas las que hacían esos viajes con regularidad: Maricamen Martínez, la contadora; Verónica Spíndola, directora de recursos humanos y David Handelman, el Mini-Me.
—¿Cuál era el monto más alto que alcanzaban a transportar?
—No mucha gente se enteraba de eso. Sólo tres o cuatro personas. Creo que no había límite.
—Supongo que no viajaban en un auto cualquiera. ¿En qué iban al aeropuerto?
—No. Las llevaban en camioneta blindada o en coche blindado de David. Los cheques iban en portafolios. Cuando estás en un avión privado, la gente de aduana entra y te solicita el pasaporte. Si quiere checar una maleta, te la pide. La verdad es que la revisión es mucho menos estricta que en un vuelo comercial. Hoy hay rayo láser, no te quitan los zapatos.
“¿Y a qué va a Antigua?” “Trabajo para un grupo que tiene oficinas allá, voy a una junta”. Los viajes de esas tres personas comenzaron a ser más frecuentes y el personal de aduana y de migración se percató de los movimientos. Ellos mismos deben de haber avisado a la Procuraduría General de la República.
Los directivos de Stanford México trataban de rotarse para no llamar la atención, pero no había mucha gente en la que Nanes confiara para esos asuntos. El 14 de octubre de 2005 le tocó a Verónica Spíndola. Rondaba los 30 años, tenía el cabello negro y lacio, los ojos café y se arreglaba muy bien. No es de esas mujeres de belleza despampanante. Tampoco era de las que pasaban inadvertidas. Pero si por algo era posible que destacara era por sus modales y su seguridad. Se había casado aproximadamente a finales de 1003, y su vida —salvo por los viajes a Antigua— corría con apabulladora normalidad. Llevaba un tiempo trabajando en la compañía y era de las mejores empleadas. Sabía que tenía un lugar importante, se le notaba.
Iba preparada: su portafolio de papeles, su computadora portátil, lo necesario para que nadie sospechara. Había pasado por ese proceso otras veces. Era casi de rutina. Te subes al avión y entonces entra personal del aeropuerto. Allí te preguntan si tienes algo que declarar. Y siempre los empleados de Stanford deben de haber contestado: “no, nada”. Como lo dijo mi informante, a diferencia de los vuelos comerciales, al menos en ese momento, en el aeropuerto de Toluca no había máquinas de rayos x ni detector de metales en el sector de abordaje de los vuelos privados. Las primeras veces aduana y migración no deben de haber dudado. Pero cuando los viajes se hicieron recurrentes las cosas cambiaron.
Esa vez, como todas las anteriores, Verónica guardó su maletín en una gaveta del avión, se sentó y esperó que nada fuera diferente. Pero cuando los encargados de la inspección subieron y pidieron revisar su portafolios. Era un hecho, los días del “correo privado” se habían terminado.
En ese instante Verónica llamó a David Nanes. Él no era de lo que hacían habitualmente los viajes para llevar los cheques a Antigua, pero todos sabían que justo ése era un momento de fragilidad en las operaciones de la empresa.
El hombre X dice que Nanes habló de inmediato con Allen Stanford y que el millonario viajó a México en esos días. O, al menos, eso es lo que Nanes le dijo a sus empleados.
—Ahí se destapó un capítulo muy gris para Stanford. Todos estábamos preocupados. David logró frenar, de manera efectiva, pero no sé de qué forma, a la prensa, a los noticieros. Solamente en un par de publicaciones se dijo que se había detenido un avión con cheques en dólares. Nunca se consignó el nombre de Stanford. En algún periódico salió el nombre de Verónica, pero no mencionaba que era por una situación relacionada con Stanford. Nanes se movió mucho.
Es verdad, los periódicos no se ocuparon del asunto. Seguramente porque el nombre del banco no estaba involucrado. Todavía con algunas imprecisiones, sobre todo en las fechas, La Jornada del 22 de octubre de 2005 dice: La PGR detuvo en Toluca, Estado de México, a una mujer que pretendía sacar del país más de 5 millones de dólares. (…) Ayer, en el aeropuerto de Toluca, Verónica Espíndola (sic) Balandrazo fue detenida antes de abordar un vuelo a la isla caribeña de Antigua, en posesión de 5 millones 168 mil 573 dólares que no había declarado a las autoridades aduaneras.
El Ministerio Público Federal adscrito a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada logró obtener un arraigo contra Espíndola Balandrazo, ya que será investigada como presunta responsable de un delito equivalente al contrabando y operaciones con recursos de procedencia ilícita (lavado de dinero).
—Fueron unas tres semanas difíciles —recuerda el hombre X—. Pensábamos que esto iba a salir a la luz pública y que perderíamos clientes, y estaríamos en problemas, porque se trataba de una captación irregular de dinero. No podía difundirse.
—Lo irregular consiste en que un banco que opera en México no está autorizado para captar dinero y llevárselo al extranjero. ¿Esto es correcto?
—Exactamente. Tal cual. Tú no puedes solicitar negocios para tus compañías filiales en el extranjero si estás en suelo mexicano. Esto está prohibido.
X dice que cuando Verónica Spíndola fue detenida se negó a declarar hasta que llegaran los abogados de la empresa. Toda la horda de abogados acudió a donde estaba ella. Entonces sucedió lo obvio: la mujer fue formalmente detenida, no había un abogado que pudiera evitarlo.
—Mas no en una correccional o en una cárcel cualquiera —me dice X—. Quedó en una especie de casa de seguridad.De hecho, su esposo podía visitarla. David también la iba a ver. Hablaba mucho con ella. Nosotros estábamos preocupados porque Verónica es una buena persona. Preguntábamos por ella todos los lunes en nuestra junta habitual de las 8 de la mañana. “¿Y cómo está Verónica? “Está tranquila —respondía Nanes— Quiero que sepan que está siendo cuidada y monitoreada por nosotros. El señor Stanford está enterado de todo esto. De hecho vino a México”.
—Pero a ustedes, los empleados, no les consta que haya venido, ¿o sí?
—No nos consta. Vino un grupo de abogados de Estados Unidos. Hicieron maravillas. David Nanes decía: Stanford tiene dinero. Podríamos sacarla pero quedaría una mancha en su expediente. Lo que tenemos que hacer es demostrar que no ha hecho nada malo. Y, sí, finalmente le costó mucho dinero a Stanford en términos de abogados, tiempo y paciencia, pero dijeron que darían mordidas.
—¿Y qué pasó con los cheques?
—Fueron detenidos por Hacienda. Hubo que avisarles a los clientes, lo cual fue un asunto muy desagradable. Decirles: “oye, fíjate que en el proceso de sacar tu cheque, en esta ocasión el avión fue detenido y el documento lo tiene Hacienda, la aduana o la SIEDO. Hubo clientes sumamente molestos…
—Cancelaron los cheques, supongo.
—Se cancelaron los cheques. Mucha gente pidió al banco de donde era el cheque un stop payment, que le llaman. Pero ése no era el asunto. El asunto era…
—Aduana, Hacienda o PGR no iban a cobrar los cheques, el asunto era que los estaban sacando de manera ilegal…
—Exacto, Bueno, irregularmente. Ilegal suena mejor. Si es un cheque mayor a 10 mil dólares, tienes que reportarlo. El cheque es gringo y ese dinero ya está fuera de México… Yo simplemente en mi talonario le puso 100 mil dólares y te lo di. Pero ese dinero no está en México. Lo que está en México es el pedazo de papel. Sin embargo, para la ley, da lo mismo si es cheque mexicano o extranjero. La ley fiscal interpreta que si estás sacando un cheque por más de 10 mil dólares y no lo reportas, estás incurriendo en un delito fiscal. Aunque la cuenta y el dinero estén en San Antonio, si tú lo sacas por avión desde México, es suficiente para estar fuera de la ley. Finalmente, después de todo, se zafó de la bronca a los clientes.
Muchos de éstos eran miembros de la acomodada comunidad judía mexicana, me cuenta X.
—Estaban sumamente molestos. Culpaban a Stanford de cualquier futura auditoría fiscal que pudieran recibir. Hubo un sinnúmero de juntas entre David Nanes y los banqueros con personas a quienes se les habían quedado atorados los cheques. David contrató unos abogados y conseguimos devolverle los cheques a la mayoría, en las instalaciones de Stanford México. Los recuperaron mediante un notario que fue a la oficina. Sólo uno de ellos enfrentó una auditoría posterior. Pero no necesariamente fue por eso. A los otros jamás se le llegó una auditoría. Los clientes cuyos cheques quedaron detenidos y no pudimos recuperar, de todas formas fueron a las oficinas, con el notario, para firmar un papel que decía que sabían que el documento no había sido depositado en el banco de Antigua y que lo cancelaban.
En efecto, los poderes, que detallaban las especificaciones de los cheques perdidos, fueron firmados a nombre de Fernando Reygadas Anfossi y Moisés Castro Pisaña, para que tuvieran la facultad de recoger esos documentos ante las autoridades.
Avanzado enero de 2006, Verónica Spíndola se reintegró a sus actividades ordinarias en la oficina. Intentaba ser la misma, no cambiar su semblante, no ser especial ante la vista de sus compañeros. Pero ella sabía muy bien que esos 90 días de detención la habían cambiado para siempre. Nada sería igual desde entonces. Sus deseos de seguir adelante estaban intactos, pero algo dentro de ella había cambiado: su confianza, su humor, sus sensaciones.
El fut mexicano “lava” dinero: hijo de capo.
Noticia:
Fernando Rodríguez Mondragón, hijo del líder del cártel de Cali, dice en entrevista que en Colombia “es un secreto a voces” que grupos del narcotráfico lavan dinero en equipos del futbol mexicano.
En conversación telefónica, el hijo de Gilberto Rodríguez Orejuela menciona: “En Colombia es conocimiento de todos que hay narcotraficantes (de México) lavando dinero por intermedio de los equipos. Compran jugadores mediante transacciones oscuras con cuentas en paraísos fiscales, como Bahamas”.
Comentario:
Las autoridades deberán investigar a fondo estas acusaciones.
Fernando Rodríguez Mondragón, hijo del líder del cártel de Cali, dice en entrevista que en Colombia “es un secreto a voces” que grupos del narcotráfico lavan dinero en equipos del futbol mexicano.
En conversación telefónica, el hijo de Gilberto Rodríguez Orejuela menciona: “En Colombia es conocimiento de todos que hay narcotraficantes (de México) lavando dinero por intermedio de los equipos. Compran jugadores mediante transacciones oscuras con cuentas en paraísos fiscales, como Bahamas”.
Comentario:
Las autoridades deberán investigar a fondo estas acusaciones.
Chocan militares y narcos; 18 muertos.
Noticia:
Durante más de seis horas elementos del Ejército, de la Marina y del Operativo Conjunto Guerrero libraron un intenso tiroteo contra gatilleros del crimen organizado, en el cual murieron 16 delincuentes y dos militares, resultaron heridos nueve soldados y se logró la captura de cinco de los pistoleros.
El combate inició poco después de las 19:00 horas del sábado cuando los efectivos federales llegaron al fraccionamiento Las Playas para “explorar información obtenida mediante una denuncia anónima”, dijo la Secretaría de la Defensa.
Al arribar al número 42 de la calle Rancho Grande los militares fueron recibidos con disparos de armas de alto poder y con granadas; el control de la situación se logró a las 02:00 horas del domingo.
Varias casas contiguas al domicilio donde se parapetaban los criminales resultaron dañadas por los impactos de bala.
“Parecía que estábamos en guerra”, dijo a este diario Gloria, quien vive a 50 metros de la residencia donde se dio el enfrentamiento. “En cada estruendo parecía que temblaba el piso”, recuerda.
La Defensa decomisó 3 mil 525 cartuchos, lanzagranadas y armas largas.
Comentario:
Es una guerra que continúa.
Durante más de seis horas elementos del Ejército, de la Marina y del Operativo Conjunto Guerrero libraron un intenso tiroteo contra gatilleros del crimen organizado, en el cual murieron 16 delincuentes y dos militares, resultaron heridos nueve soldados y se logró la captura de cinco de los pistoleros.
El combate inició poco después de las 19:00 horas del sábado cuando los efectivos federales llegaron al fraccionamiento Las Playas para “explorar información obtenida mediante una denuncia anónima”, dijo la Secretaría de la Defensa.
Al arribar al número 42 de la calle Rancho Grande los militares fueron recibidos con disparos de armas de alto poder y con granadas; el control de la situación se logró a las 02:00 horas del domingo.
Varias casas contiguas al domicilio donde se parapetaban los criminales resultaron dañadas por los impactos de bala.
“Parecía que estábamos en guerra”, dijo a este diario Gloria, quien vive a 50 metros de la residencia donde se dio el enfrentamiento. “En cada estruendo parecía que temblaba el piso”, recuerda.
La Defensa decomisó 3 mil 525 cartuchos, lanzagranadas y armas largas.
Comentario:
Es una guerra que continúa.
No se va a proteger a nadie: Karam.
Noticia:
El director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Daniel Karam, dijo que el gobierno federal no encubrirá a nadie y actuará contra los responsables del incendio de una guardería en Hermosillo, Sonora, el pasado viernes, que ha dejado 42 niños muertos.
En los hospitales aún permanecen 22 infantes, 12 de ellos considerados “sumamente graves”. El día de la conflagración, la estancia infantil, subrogada por el IMSS, resguardaba a más de 100 niños de entre 11 meses y cuatro años de edad.
Debido al complicado acceso a la bodega que hacía funciones de guardería, Francisco Manuel López se convirtió en héroe. Con su vehículo pick up ocho veces golpeó el concreto de las paredes hasta que quedó una abertura. Repitió la operación e hizo otros dos boquetes que permitieron la entrada de rescatistas.
“Cuando dejé de hacer los hoyos, entré para ayudar y me di cuenta que había niños encerrados adentro de los cuartos de la bodega. Tuvieron que tumbarse las puertas para sacarlos”, narró a EL UNIVERSAL.
Las funerarias de la ciudad fueron escenario de dolor y angustia de padres de los pequeños fallecidos.
Comentario:
En medio de la tragedia, aparece el heroismo.
El director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Daniel Karam, dijo que el gobierno federal no encubrirá a nadie y actuará contra los responsables del incendio de una guardería en Hermosillo, Sonora, el pasado viernes, que ha dejado 42 niños muertos.
En los hospitales aún permanecen 22 infantes, 12 de ellos considerados “sumamente graves”. El día de la conflagración, la estancia infantil, subrogada por el IMSS, resguardaba a más de 100 niños de entre 11 meses y cuatro años de edad.
Debido al complicado acceso a la bodega que hacía funciones de guardería, Francisco Manuel López se convirtió en héroe. Con su vehículo pick up ocho veces golpeó el concreto de las paredes hasta que quedó una abertura. Repitió la operación e hizo otros dos boquetes que permitieron la entrada de rescatistas.
“Cuando dejé de hacer los hoyos, entré para ayudar y me di cuenta que había niños encerrados adentro de los cuartos de la bodega. Tuvieron que tumbarse las puertas para sacarlos”, narró a EL UNIVERSAL.
Las funerarias de la ciudad fueron escenario de dolor y angustia de padres de los pequeños fallecidos.
Comentario:
En medio de la tragedia, aparece el heroismo.
IFE y partidos reforzarán sus esquemas de promoción.
Noticia:
Para tratar de contrarrestar la campaña del voto blanco, a partir de este lunes el Instituto Federal Electoral (IFE) y los partidos políticos reforzarán sus campañas políticas para invitar a la ciudadanía a sufragar este 5 de julio por algunas de las ocho opciones políticas.
Como se indicó el viernes, la discusión del tema será retomada en el foro “La promoción del voto: los partidos políticos, el IFE y la sociedad civil”, que se llevará a cabo con organizaciones que promueven el voto, donde se difundirá un video con mensajes de dirigentes partidistas.
En entrevista, el consejero electoral Marco Baños aclaró que estos trabajos estaban considerados como parte de la organización de los mismos comicios, es decir, antes que “algunos opinadores han buscado, tras ir contra la lógica del sufragio, promover el voto blanco”.
“La convocatoria fue hacia organizaciones que están apoyando la difusión del voto, ya que los invitados son el público en general; el IFE ya tenía una estrategia desde antes de que arrancara el proceso electoral, por lo que vamos a continuar con nuestras actividades y, sin duda, el tema del voto blanco estará en el foro”, dijo.
Baños reconoció que el tema será ventilado en la reunión de hoy, pero comentó que habrá un foro adicional para discutir como tema único el voto blanco, el cual está agendado el próximo 17 de junio, donde serán convocados comunicadores que podrán hablar del asunto.
“Hay algunos opinadores públicos que están convocando a la ciudadanía para que anulen su voto, lo que creo va contra toda lógica del esquema democrático, pero con base en una decisión de los consejeros, también tienen un espacio para plantear sus propuestas dentro de la misma libertad de expresión. La lista de participantes para el foro con el tema será dada a conocer durante la semana, aunque es necesario enfatizar que este lunes la reunión es con organizaciones de la primera etapa de capacitación, donde se difundirán las propuestas de partidos”, abundó.
En la semana, el consejero presidente Leonardo Valdés enfatizó que “el IFE no puede tener una opinión crítica en torno al voto blanco, ya que es una convocatoria a sufragar”.
Comentario:
Si algunos sectores de la población consideran que los políticos no hacen nada y todos son iguales, mediante el voto nulo no se logra nada. Hay otras formas de protestar y una es participando en organizaciones no gubernamentales, como ejemplo.
Para tratar de contrarrestar la campaña del voto blanco, a partir de este lunes el Instituto Federal Electoral (IFE) y los partidos políticos reforzarán sus campañas políticas para invitar a la ciudadanía a sufragar este 5 de julio por algunas de las ocho opciones políticas.
Como se indicó el viernes, la discusión del tema será retomada en el foro “La promoción del voto: los partidos políticos, el IFE y la sociedad civil”, que se llevará a cabo con organizaciones que promueven el voto, donde se difundirá un video con mensajes de dirigentes partidistas.
En entrevista, el consejero electoral Marco Baños aclaró que estos trabajos estaban considerados como parte de la organización de los mismos comicios, es decir, antes que “algunos opinadores han buscado, tras ir contra la lógica del sufragio, promover el voto blanco”.
“La convocatoria fue hacia organizaciones que están apoyando la difusión del voto, ya que los invitados son el público en general; el IFE ya tenía una estrategia desde antes de que arrancara el proceso electoral, por lo que vamos a continuar con nuestras actividades y, sin duda, el tema del voto blanco estará en el foro”, dijo.
Baños reconoció que el tema será ventilado en la reunión de hoy, pero comentó que habrá un foro adicional para discutir como tema único el voto blanco, el cual está agendado el próximo 17 de junio, donde serán convocados comunicadores que podrán hablar del asunto.
“Hay algunos opinadores públicos que están convocando a la ciudadanía para que anulen su voto, lo que creo va contra toda lógica del esquema democrático, pero con base en una decisión de los consejeros, también tienen un espacio para plantear sus propuestas dentro de la misma libertad de expresión. La lista de participantes para el foro con el tema será dada a conocer durante la semana, aunque es necesario enfatizar que este lunes la reunión es con organizaciones de la primera etapa de capacitación, donde se difundirán las propuestas de partidos”, abundó.
En la semana, el consejero presidente Leonardo Valdés enfatizó que “el IFE no puede tener una opinión crítica en torno al voto blanco, ya que es una convocatoria a sufragar”.
Comentario:
Si algunos sectores de la población consideran que los políticos no hacen nada y todos son iguales, mediante el voto nulo no se logra nada. Hay otras formas de protestar y una es participando en organizaciones no gubernamentales, como ejemplo.
Iglesia católica, contra voto nulo.
Noticia:
La Iglesia católica advirtió que el llamado a no sufragar o a anular el voto en el proceso electoral del próximo 5 de julio conducirá al país al fracaso democrático y servirá para impulsar a quienes piensan que México sólo puede funcionar con el totalitarismo.
Comentario:
La opinión de la iglesia, ahora si les conviene a los políticos. Entonces, ahora no hay censura.
La Iglesia católica advirtió que el llamado a no sufragar o a anular el voto en el proceso electoral del próximo 5 de julio conducirá al país al fracaso democrático y servirá para impulsar a quienes piensan que México sólo puede funcionar con el totalitarismo.
Comentario:
La opinión de la iglesia, ahora si les conviene a los políticos. Entonces, ahora no hay censura.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
