Noticia:
Baltasar Garzón, el juez de la Audiencia Nacional de España que procesó al dictador Augusto Pinochet, que desmanteló el aparato político y económico de la organización terrorista vasca ETA, y que ha perseguido a los capos más importantes de la droga y a los líderes de las mafias rusa e italiana, deberá sentarse en el banquillo de los acusados para ser juzgado por investigr las desapariciones de ciudadanos ocurridas en la Guerra Civil (1936-1939) y el Franquismo (1939-1975), sin presuntamente tener competencia para ello y obviando una ley de amnistía general de 1977.
El juez del Tribunal Supremo, Luciano Varela, abrió ayer el procedimiento para juzgar a Garzón, a raíz de una demanda presentada por las organizaciones ultraderechitas Falange Española de las Jons (único partido durante el franquismo), Manos Limpias y Libertad e Identidad, que le acusan de prevaricación. Es decir, de haber dictado una resolución injusta a sabiendas de que lo era, de investigar unos crímenes del franquismo a sabiendas de que no era competente para instruir el caso y de conocer la prescripción de los delitos y el fallecimiento de víctimas y autores (Francisco Franco y otros miembros de su gobierno).
Las acusaciones se basan en la decisión del juez de investigar en 2008 el paradero de más de 114 mil desaparecidos durante la Guerra Civil y los primeros años del franquismo, y de autorizar la apertura de 25 fosas comunes donde se cree que fueron enterrados miles de personas, tras ser asesinadas por el régimen de Franco. El juez argumentó que abrió la causa sobre los desaparecidos en España porque el delito de “detención ilegal, sin dar razón del paradero, en el contexto de crímenes contra la humanidad, es permanente”.
Podría ser inhabilitado
Garzón, quien de ser culpable podría ser inhabilitado entre 12 y 20 años, aseguró ayer que demostrará su inocencia, mientras su abogado, Gonzalo Martínez- Fresneda, anunció que presentará un recurso. Tras la admisión de las querellas, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, el órgano de gobierno de los jueces, podría suspender provisionalmente a Garzón, titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, hasta que sea absuelto o condenado.
La decisión de Luciano Varela fue criticada por jueces, asociaciones de víctimas y defensores de los derechos humanos.
El ex fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo dijo que Garzón es “víctima de la ultraderecha española”, en referencia a los diversos procesos que afronta de organizaciones ultraderechistas y de personas implicadas en el caso Gurtel (una enorme trama de corrupción que afecta al Partido Popular y que fue destapada por el magistrado).
“Si este juicio se produce sería el primer caso que conociéramos de que un juez, que intenta conseguir verdad, justicia y reparación para más de 100 mil desaparecidos, es procesado”, aseguró el director de Amnistía Internacional España, Esteban Beltrán. Mientras Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), dijo que “hoy es un día triste para la justicia”. “Procesar a Garzón es un hecho que aleja al Poder Judicial español de la Justicia y lo coloca en un lugar más cercano a la política, al incumplimiento del derecho humanitario y a algo parecido a una caza de brujas”, añadió.
Mostrando entradas con la etiqueta Juicio.. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Juicio.. Mostrar todas las entradas
jueves, 8 de abril de 2010
lunes, 1 de marzo de 2010
Karadzic defiende su inocencia: "Mi causa fue justa y santa".
Noticia:
A pesar de que sigue pidiendo más tiempo para preparar su caso, Radovan Karadzic, ex presidente serbobosnio, se ha estrenado como su propio defensor en plena forma. En un alegato bien construido que se prolongará hasta mañana, ha prometido demostrar su inocencia y salvar así el honor de su patria, Bosnia-Herzegovina.
También ha calificado de "justa y santa" la causa de los serbios, "que nos defendimos del núcleo duro del fundamentalismo de los musulmanes bosnios, dispuestos a hacerse con todo el poder". Y ha rechazado, por fin, su papel de agresor en la guerra de los Balcanes. Presentándose como el estadista que buscó la paz y la inclusión de las minorías, recordó que los serbios nunca quisieron "la partición de la república Federal de Yugoslavia". Según él, las matanzas pudieron haberse evitado, "si Alemania no hubiera forzado la situación, y arrastrado al resto de la comunidad europea para lograr el reconocimiento de Eslovenia, Bosnia y Croacia como Estados".
Muy animado en su presentación, Karadzic, 64 años, ha tenido que reducir el ritmo de su parlamento para que los traductores pudieran seguirle. Apoyándose en mapas, vídeos y grabaciones de voz de varios líderes internacionales, ha preguntado a la fiscalía si podía calificarse de empresa criminal "mi esfuerzo en todas las conferencias de paz a las que asistí para evitar la partición del territorio y la violencia que ello conllevaba". Hablando a ratos de sí mismo en tercera persona, ha asegurado que "demostrará sus esfuerzos diplomáticos para garantizar la seguridad y el territorio de los serbios. Pero no para querer la guerra".
Cuatro meses después de haberse negado a comparecer por no poder leer "el millón y medio de papeles remitidos por la fiscalía", Karadzic ha tratado de explicar uno de los peores atentados atribuidos a los serbios durante la guerra de Bosnia.Se trata de la bomba lanzada en 1995 contra un mercado callejero de Sarajevo, que mató a 78 personas. Lo ha calificado de "montaje de las potencias occidentales, porque el mercado estaba vacío". Muy seguro, ha explicado que los cadáveres fueron llevados luego para mostrarlos a las televisiones. "No hubo matanza posible desde las posiciones serbias. Mantener estas mentiras en un tribunal, es como si la guerra no hubiera terminado", ha concluido.
Los jueces del Tribunal Penal para la antigua Yugoslavia (TPIY) le asignaron en noviembre a Karadzic un abogado de oficio, el británico Richard Harvey, presente en la sala. Hasta el pasado 26 de febrero, el antiguo líder serbobosnio reclamó sin descanso un aplazamiento de la vista. La Sala de Apelaciones rechazó todos sus intentos, aunque hoy ha presentado aún un nuevo recurso para ganar más tiempo.
Karadzic también ha tratado de detener el juicio alegando un supuesto pacto en 1996 con el diplomático Richard Holbrooke, entonces mediador estadounidense en el conflicto de Bosnia, quien según él le prometió inmunidad a cambio de retirarse de la vida pública. Por su parte, Holbrooke ha negado siempre la existencia de dicho acuerdo y los jueces del tribunal han indicado que este tipo de pactos, de existir, no alteran el curso del proceso.
El ex líder serbobosnio fue arrestado el 21 de julio de 2008 en Belgrado por agentes del BIA (Servicio secreto de Serbia). Escondido en la capital serbia con un aspecto que le hacía irreconocible, Karadzic se hacía pasar por médico curandero.
A pesar de que sigue pidiendo más tiempo para preparar su caso, Radovan Karadzic, ex presidente serbobosnio, se ha estrenado como su propio defensor en plena forma. En un alegato bien construido que se prolongará hasta mañana, ha prometido demostrar su inocencia y salvar así el honor de su patria, Bosnia-Herzegovina.
También ha calificado de "justa y santa" la causa de los serbios, "que nos defendimos del núcleo duro del fundamentalismo de los musulmanes bosnios, dispuestos a hacerse con todo el poder". Y ha rechazado, por fin, su papel de agresor en la guerra de los Balcanes. Presentándose como el estadista que buscó la paz y la inclusión de las minorías, recordó que los serbios nunca quisieron "la partición de la república Federal de Yugoslavia". Según él, las matanzas pudieron haberse evitado, "si Alemania no hubiera forzado la situación, y arrastrado al resto de la comunidad europea para lograr el reconocimiento de Eslovenia, Bosnia y Croacia como Estados".
Muy animado en su presentación, Karadzic, 64 años, ha tenido que reducir el ritmo de su parlamento para que los traductores pudieran seguirle. Apoyándose en mapas, vídeos y grabaciones de voz de varios líderes internacionales, ha preguntado a la fiscalía si podía calificarse de empresa criminal "mi esfuerzo en todas las conferencias de paz a las que asistí para evitar la partición del territorio y la violencia que ello conllevaba". Hablando a ratos de sí mismo en tercera persona, ha asegurado que "demostrará sus esfuerzos diplomáticos para garantizar la seguridad y el territorio de los serbios. Pero no para querer la guerra".
Cuatro meses después de haberse negado a comparecer por no poder leer "el millón y medio de papeles remitidos por la fiscalía", Karadzic ha tratado de explicar uno de los peores atentados atribuidos a los serbios durante la guerra de Bosnia.Se trata de la bomba lanzada en 1995 contra un mercado callejero de Sarajevo, que mató a 78 personas. Lo ha calificado de "montaje de las potencias occidentales, porque el mercado estaba vacío". Muy seguro, ha explicado que los cadáveres fueron llevados luego para mostrarlos a las televisiones. "No hubo matanza posible desde las posiciones serbias. Mantener estas mentiras en un tribunal, es como si la guerra no hubiera terminado", ha concluido.
Los jueces del Tribunal Penal para la antigua Yugoslavia (TPIY) le asignaron en noviembre a Karadzic un abogado de oficio, el británico Richard Harvey, presente en la sala. Hasta el pasado 26 de febrero, el antiguo líder serbobosnio reclamó sin descanso un aplazamiento de la vista. La Sala de Apelaciones rechazó todos sus intentos, aunque hoy ha presentado aún un nuevo recurso para ganar más tiempo.
Karadzic también ha tratado de detener el juicio alegando un supuesto pacto en 1996 con el diplomático Richard Holbrooke, entonces mediador estadounidense en el conflicto de Bosnia, quien según él le prometió inmunidad a cambio de retirarse de la vida pública. Por su parte, Holbrooke ha negado siempre la existencia de dicho acuerdo y los jueces del tribunal han indicado que este tipo de pactos, de existir, no alteran el curso del proceso.
El ex líder serbobosnio fue arrestado el 21 de julio de 2008 en Belgrado por agentes del BIA (Servicio secreto de Serbia). Escondido en la capital serbia con un aspecto que le hacía irreconocible, Karadzic se hacía pasar por médico curandero.
La Haya reanuda juicio contra Karadzic.
Noticia:
El ex líder serbobosnio Radovan Karazdic se ha sentado hoy en el banquillo de acusados del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY), donde está a punto de comenzar el juicio en su contra con los cargos de genocidio y crímenes contra la humanidad.
Con la vista de hoy se reanuda el juicio que tuvo que aplazarse el pasado mes de octubre por la ausencia en la sala del acusado, que alegó no haber tenido suficiente tiempo para preparar su defensa.
Karadzic, que pide defenderse a sí mismo, tendrá el consejo legal del británico Richard Harvey, el letrado de oficio que le ha impuesto el tribunal.
El ex líder serbobosnio está acusado de 11 cargos de genocidio, crímenes de guerra y de lesa humanidad presuntamente cometidos durante la guerra de Bosnia (1992-95).
Los cargos de genocidio se refieren al asesinato en 1995 de unos 8 mil musulmanes varones en la ciudad bosnia de Srebrenica y a las 12 mil víctimas civiles del asedio de Sarajevo durante el conflicto bélico.
El ex líder serbobosnio Radovan Karazdic se ha sentado hoy en el banquillo de acusados del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY), donde está a punto de comenzar el juicio en su contra con los cargos de genocidio y crímenes contra la humanidad.
Con la vista de hoy se reanuda el juicio que tuvo que aplazarse el pasado mes de octubre por la ausencia en la sala del acusado, que alegó no haber tenido suficiente tiempo para preparar su defensa.
Karadzic, que pide defenderse a sí mismo, tendrá el consejo legal del británico Richard Harvey, el letrado de oficio que le ha impuesto el tribunal.
El ex líder serbobosnio está acusado de 11 cargos de genocidio, crímenes de guerra y de lesa humanidad presuntamente cometidos durante la guerra de Bosnia (1992-95).
Los cargos de genocidio se refieren al asesinato en 1995 de unos 8 mil musulmanes varones en la ciudad bosnia de Srebrenica y a las 12 mil víctimas civiles del asedio de Sarajevo durante el conflicto bélico.
jueves, 11 de febrero de 2010
Garzón se defiende de acusaciones.
Noticia:
El juez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón pasó ayer al ataque. Ante la posibilidad de acabar sentado en el banquillo de los acusados e inhabilitado hasta 20 años acusado de un delito de prevaricación durante sus investigaciones acerca de las desapariciones en la Guerra Civil (1936-1939) y el franquismo (1939-1975), el magistrado solicitó ayuda internacional.
Garzón presentó un recurso de casación contra el auto dictado por el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela, en el que éste confirmaba la existencia de indicios contra él.
En dicho recurso, presentado ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que es la que debe decidir sobre el sobreseimiento de la causa, Garzón solicita la toma de declaración de destacados magistrados y juristas internacionales.
Entre los jueces que Garzón solicita llamar a comparecer están Carla del Ponte, antigua fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional (TPI) de la antigua Yugoslavia; Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los jueces que declaró inconstitucional la ley de punto final en Argentina; Juan Guzmán Tapia, quien abrió causa contra los responsables de la dictadura chilena; Hugo Relva, coordinador de Justicia de Amnistía Internacional; Sergio García Ramírez, magistrado de la Corte Internacional, y Eduardo Freile, presidente de la Cámara Federal de Buenos Aires y autor de resoluciones contra las leyes de punto final en Argentina.
Garzón pide además la declaración como testigos de los magistrados de la Audiencia Nacional Ricardo Prada, Ramón Sáenz Valcárcel y Clara Bayarri, quienes apoyaron la competencia del magistrado para investigar los crímenes del franquismo.
Incluye también en la lista al antiguo fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo, al fiscal de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza y a un grupo de expertos en el proceso contra el franquismo.
El juez indicó en su recurso que los argumentos del juez Varela son “insostenibles”, “incomprensibles” y sin fundamento jurídico. Acusó a Varela de imputarlo por prevaricación usando únicamente “una sucesión de calificativos peyorativos” y pide anular la causa en su contra. Pero las posibilidades de que el recurso prospere son casi inexistentes.
La querella contra Garzón fue interpuesta por las organizaciones ultraderechistas Falange Española de las Jons, Manos Limpias y Libertad e Identidad, que le acusaron de prevaricación. Es decir, de haber dictado una resolución injusta a sabiendas de que lo era, en la investigación de los crímenes cometidos durante la Guerra Civil (1936-1939) y el Franquismo (1939-1975).
El juez instructor del Tribunal Supremo, Luciano Varela, hace unos días lo corroboró al asegurar en un escrito de 54 páginas que Garzón no pretendió investigar los “horrendos crímenes” de la dictadura franquista, sino que obró “con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de las víctimas”.
De acuerdo con los argumento de Varela, Garzón se extralimitó tras aprobarse la ley de Memoria Histórica al hacerse cargo del control de las localizaciones y exhumaciones de los cuerpos de las víctimas de la dictadura y además “ignoró conscientemente” la Ley de Amnistía, aprobada tras la muerte de Franco y por la que prescribieron los delitos cometidos en la era del franquismo.
La Sala de lo Penal que tendrá que decidir si respalda la petición de Varela está formada por los jueces conservadores Juan Saavedra, Adolfo Prego, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo, y por el progresista Joaquín Jiménez.
Si finalmente la Sala no revoca la decisión, Varela preparará el juicio oral contra Garzón. En caso de que esto ocurra, el juez será inhabilitado hasta que haya una sentencia.
El juez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón pasó ayer al ataque. Ante la posibilidad de acabar sentado en el banquillo de los acusados e inhabilitado hasta 20 años acusado de un delito de prevaricación durante sus investigaciones acerca de las desapariciones en la Guerra Civil (1936-1939) y el franquismo (1939-1975), el magistrado solicitó ayuda internacional.
Garzón presentó un recurso de casación contra el auto dictado por el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela, en el que éste confirmaba la existencia de indicios contra él.
En dicho recurso, presentado ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que es la que debe decidir sobre el sobreseimiento de la causa, Garzón solicita la toma de declaración de destacados magistrados y juristas internacionales.
Entre los jueces que Garzón solicita llamar a comparecer están Carla del Ponte, antigua fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional (TPI) de la antigua Yugoslavia; Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los jueces que declaró inconstitucional la ley de punto final en Argentina; Juan Guzmán Tapia, quien abrió causa contra los responsables de la dictadura chilena; Hugo Relva, coordinador de Justicia de Amnistía Internacional; Sergio García Ramírez, magistrado de la Corte Internacional, y Eduardo Freile, presidente de la Cámara Federal de Buenos Aires y autor de resoluciones contra las leyes de punto final en Argentina.
Garzón pide además la declaración como testigos de los magistrados de la Audiencia Nacional Ricardo Prada, Ramón Sáenz Valcárcel y Clara Bayarri, quienes apoyaron la competencia del magistrado para investigar los crímenes del franquismo.
Incluye también en la lista al antiguo fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo, al fiscal de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza y a un grupo de expertos en el proceso contra el franquismo.
El juez indicó en su recurso que los argumentos del juez Varela son “insostenibles”, “incomprensibles” y sin fundamento jurídico. Acusó a Varela de imputarlo por prevaricación usando únicamente “una sucesión de calificativos peyorativos” y pide anular la causa en su contra. Pero las posibilidades de que el recurso prospere son casi inexistentes.
La querella contra Garzón fue interpuesta por las organizaciones ultraderechistas Falange Española de las Jons, Manos Limpias y Libertad e Identidad, que le acusaron de prevaricación. Es decir, de haber dictado una resolución injusta a sabiendas de que lo era, en la investigación de los crímenes cometidos durante la Guerra Civil (1936-1939) y el Franquismo (1939-1975).
El juez instructor del Tribunal Supremo, Luciano Varela, hace unos días lo corroboró al asegurar en un escrito de 54 páginas que Garzón no pretendió investigar los “horrendos crímenes” de la dictadura franquista, sino que obró “con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de las víctimas”.
De acuerdo con los argumento de Varela, Garzón se extralimitó tras aprobarse la ley de Memoria Histórica al hacerse cargo del control de las localizaciones y exhumaciones de los cuerpos de las víctimas de la dictadura y además “ignoró conscientemente” la Ley de Amnistía, aprobada tras la muerte de Franco y por la que prescribieron los delitos cometidos en la era del franquismo.
La Sala de lo Penal que tendrá que decidir si respalda la petición de Varela está formada por los jueces conservadores Juan Saavedra, Adolfo Prego, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo, y por el progresista Joaquín Jiménez.
Si finalmente la Sala no revoca la decisión, Varela preparará el juicio oral contra Garzón. En caso de que esto ocurra, el juez será inhabilitado hasta que haya una sentencia.
jueves, 3 de diciembre de 2009
Juzgan a policía que pudo evitar masacre en Kauhajoki.
Noticia:
Un tribunal de Finlandia inició hoy el proceso contra el comisario de Policía que pudo evitar la masacre estudiantil de Kauhajoki en septiembre de 2008, en la que un joven asesinó a tiros a nueve compañeros y a un profesor antes de suicidarse.
El comisario, quien interrogó al asesino un día antes del tiroteo, está acusado de negligencia e incumplimiento del deber con resultado de 11 muertes por no haberle confiscado la pistola pese a que los indicios indicaban que se trataba de un joven con problemas psicológicos.
Los familiares de las víctimas solicitan una condena para el policía, un agente con 30 años de experiencia, y exigen que el Estado finlandés sea considerado responsable civil subsidiario y les abone una indemnización de unos 860 mil euros por daños y perjuicios.
"Obviamente el dinero no puede sustituir a una vida humana. Esta es una compensación simbólica y razonable, dado el sufrimiento indescriptible por el que han tenido que pasar estas personas", declaró a la televisión nacional YLE el abogado de las familias, Lasse Vuola.
Por su parte, tanto el comisario de Policía como el Gobierno finlandés consideran que no existe delito alguno ya que, en su opinión, era imposible prever que el joven Matti Saari iba a cometer una masacre.
La tragedia comenzó a fraguarse en septiembre de 2008, cuando un internauta anónimo denunció a la Policía que alguien apodado "Mr. Saari" había colgado en YouTube cuatro vídeos muy similares a los que grabó Pekka-Eric Auvinen antes de asesinar a tiros a ocho personas en un instituto finlandés un año antes.
Inmediatamente, la policía de Kauhajoki, pequeña localidad al oeste de Finlandia, examinó los vídeos, en los que aparecía un joven realizando prácticas de tiro con una pistola semiautomática, y descubrió la identidad real de su autor, Matti Saari.
Al comprobar que éste tenía licencia de armas de fuego desde hacía sólo un mes, el comisario encargado interrogó a Saari para cerciorarse de que estaba en condiciones mentales como para manejar su pistola.
Al terminar la entrevista, el agente no vio ninguna razón que motivara la retirada de la licencia de armas de Saari ni la confiscación de su pistola, aunque decidió seguir de cerca su caso en el futuro.
Sin embargo, menos de 24 horas después del interrogatorio, Matti Saari irrumpió en un aula de la escuela de hostelería de Kauhajoki y mató a nueve estudiantes y a un profesor antes de suicidarse.
Un tribunal de Finlandia inició hoy el proceso contra el comisario de Policía que pudo evitar la masacre estudiantil de Kauhajoki en septiembre de 2008, en la que un joven asesinó a tiros a nueve compañeros y a un profesor antes de suicidarse.
El comisario, quien interrogó al asesino un día antes del tiroteo, está acusado de negligencia e incumplimiento del deber con resultado de 11 muertes por no haberle confiscado la pistola pese a que los indicios indicaban que se trataba de un joven con problemas psicológicos.
Los familiares de las víctimas solicitan una condena para el policía, un agente con 30 años de experiencia, y exigen que el Estado finlandés sea considerado responsable civil subsidiario y les abone una indemnización de unos 860 mil euros por daños y perjuicios.
"Obviamente el dinero no puede sustituir a una vida humana. Esta es una compensación simbólica y razonable, dado el sufrimiento indescriptible por el que han tenido que pasar estas personas", declaró a la televisión nacional YLE el abogado de las familias, Lasse Vuola.
Por su parte, tanto el comisario de Policía como el Gobierno finlandés consideran que no existe delito alguno ya que, en su opinión, era imposible prever que el joven Matti Saari iba a cometer una masacre.
La tragedia comenzó a fraguarse en septiembre de 2008, cuando un internauta anónimo denunció a la Policía que alguien apodado "Mr. Saari" había colgado en YouTube cuatro vídeos muy similares a los que grabó Pekka-Eric Auvinen antes de asesinar a tiros a ocho personas en un instituto finlandés un año antes.
Inmediatamente, la policía de Kauhajoki, pequeña localidad al oeste de Finlandia, examinó los vídeos, en los que aparecía un joven realizando prácticas de tiro con una pistola semiautomática, y descubrió la identidad real de su autor, Matti Saari.
Al comprobar que éste tenía licencia de armas de fuego desde hacía sólo un mes, el comisario encargado interrogó a Saari para cerciorarse de que estaba en condiciones mentales como para manejar su pistola.
Al terminar la entrevista, el agente no vio ninguna razón que motivara la retirada de la licencia de armas de Saari ni la confiscación de su pistola, aunque decidió seguir de cerca su caso en el futuro.
Sin embargo, menos de 24 horas después del interrogatorio, Matti Saari irrumpió en un aula de la escuela de hostelería de Kauhajoki y mató a nueve estudiantes y a un profesor antes de suicidarse.
martes, 27 de octubre de 2009
Karadzic falta a su juicio por segunda ocasión.
Noticia:
El ex líder serbobosnio Radovan Karadzic ha optado hoy de nuevo por no comparecer en su juicio, que celebra su segunda jornada en el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY) .
En la apertura de la vista, el juez que preside el caso, O-Gon Kwon, constató y lamentó la ausencia del acusado, que ayer tampoco compareció y que ya había anunciado a través de uno de sus consejeros que no tenía tiempo de acudir a la sala porque estaba demasiado ocupado con la preparación de su defensa.
Karadzic, que boicotea su juicio pidiendo más tiempo para preparar sus argumentos, está acusado de crímenes de guerra, lesa humanidad y genocidio presuntamente cometidos durante la guerra de Bosnia (1992-1995) .
Los cargos de genocidio se refieren a la muerte en 1995 de unos 8 mil musulmanes varones en al ciudad bosnia de Srebrenica y a las 12 mil víctimas civiles del asedio de Sarajevo.
El TPIY, que quiere cerrar sus puertas en 2013, intenta evitar que el juicio a Karadzic se convierta en un macroproceso como el de Milosevic, que duró cuatro años y finalmente no se terminó a causa de la repentina muerte, en marzo de 2006, del ex presidente yugoslavo en su celda a causa de un infarto.
El ex líder serbobosnio Radovan Karadzic ha optado hoy de nuevo por no comparecer en su juicio, que celebra su segunda jornada en el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY) .
En la apertura de la vista, el juez que preside el caso, O-Gon Kwon, constató y lamentó la ausencia del acusado, que ayer tampoco compareció y que ya había anunciado a través de uno de sus consejeros que no tenía tiempo de acudir a la sala porque estaba demasiado ocupado con la preparación de su defensa.
Karadzic, que boicotea su juicio pidiendo más tiempo para preparar sus argumentos, está acusado de crímenes de guerra, lesa humanidad y genocidio presuntamente cometidos durante la guerra de Bosnia (1992-1995) .
Los cargos de genocidio se refieren a la muerte en 1995 de unos 8 mil musulmanes varones en al ciudad bosnia de Srebrenica y a las 12 mil víctimas civiles del asedio de Sarajevo.
El TPIY, que quiere cerrar sus puertas en 2013, intenta evitar que el juicio a Karadzic se convierta en un macroproceso como el de Milosevic, que duró cuatro años y finalmente no se terminó a causa de la repentina muerte, en marzo de 2006, del ex presidente yugoslavo en su celda a causa de un infarto.
martes, 13 de octubre de 2009
Los hijos Martin Luther King no se verán en los tribunales.
Noticia:
Los descendientes de Martin Luther King, el venerado líder de los derechos civiles de EEUU, se han puesto de acuerdo para evitar lavar en los tribunales los trapos sucios de la familia, enfrentada por un problema de administración de la herencia.
Martin Luther III, Bernice y Dexter King han alcanzado un pacto privado, después de más de 14 horas de discusión en Atlanta, lo que ha evitado un juicio civil en el que se hubieran aireado los detalles de las finanzas tanto personales como de la empresa King Inc.
Los dos primeros demandaron a Dexter en julio de 2008 acusándolo de actuar indebidamente en la administración de la herencia de su padre, que ellos tres controlan como una empresa. Los demandantes consideran que Dexter tomó decisiones en nombre de King Inc sin consultar y que, desde 2004, se ha negado a celebrar una junta de accionistas.
Aunque no han trascendido los pormenores de la disputa, el acuerdo judicial, alcanzado con la tutela del juez Ural Glanville, del Tribunal Superior del Condado de Fulton (Georgia, EE UU), impide a los hermanos tomar decisiones como accionistas y les conmina a nombrar un administrador temporal de la compañía King Inc para trabajar y determinar el futuro de la compañía.
Las partes deben proponer nombres de posibles administradores en un plazo de 14 días y el acuerdo les obliga a que éste "tenga cualidades para dirigir una empresa pero también debe ser consciente de la naturaleza del legado que va a manejar gestionar".
La situación entre los hermanos King está lejos de ser fluida y mientras Dexter ha asegurado que siempre se han querido, Bernice ha comentado que la reconciliación con Dexter requerirá todo un proceso.
Los descendientes de Martin Luther King, el venerado líder de los derechos civiles de EEUU, se han puesto de acuerdo para evitar lavar en los tribunales los trapos sucios de la familia, enfrentada por un problema de administración de la herencia.
Martin Luther III, Bernice y Dexter King han alcanzado un pacto privado, después de más de 14 horas de discusión en Atlanta, lo que ha evitado un juicio civil en el que se hubieran aireado los detalles de las finanzas tanto personales como de la empresa King Inc.
Los dos primeros demandaron a Dexter en julio de 2008 acusándolo de actuar indebidamente en la administración de la herencia de su padre, que ellos tres controlan como una empresa. Los demandantes consideran que Dexter tomó decisiones en nombre de King Inc sin consultar y que, desde 2004, se ha negado a celebrar una junta de accionistas.
Aunque no han trascendido los pormenores de la disputa, el acuerdo judicial, alcanzado con la tutela del juez Ural Glanville, del Tribunal Superior del Condado de Fulton (Georgia, EE UU), impide a los hermanos tomar decisiones como accionistas y les conmina a nombrar un administrador temporal de la compañía King Inc para trabajar y determinar el futuro de la compañía.
Las partes deben proponer nombres de posibles administradores en un plazo de 14 días y el acuerdo les obliga a que éste "tenga cualidades para dirigir una empresa pero también debe ser consciente de la naturaleza del legado que va a manejar gestionar".
La situación entre los hermanos King está lejos de ser fluida y mientras Dexter ha asegurado que siempre se han querido, Bernice ha comentado que la reconciliación con Dexter requerirá todo un proceso.
jueves, 22 de enero de 2009
El juicio al monstruo de Amstetten comenzará el 16 de marzo.
Noticia:
El juicio a Josef Fritzl, conocido como el monstruo de Amstetten, por haber encerrado y violado a su hija Elisabeth durante 24 años, comenzará el próximo 16 de marzo, y el acusado podría ser condenado a cadena perpetua.
"El juicio comenzará el 16 de marzo y durará alrededor de cinco días", ha explicado Franz Cutka, el portavoz del Tribunal regional de Sankt Pölten, la capital del Estado de Baja Austria donde tendrá lugar el proceso. La sesión de apertura del juicio estará abierta a la prensa, mientras que el resto del proceso posiblemente sea a puerta cerrada, excepto la lectura de la sentencia, aunque todo depende de cómo transcurran las vistas, ha dicho el portavoz.
Fritzl, de 73 años, se encuentra en prisión preventiva en la penitenciaría de la misma ciudad en la que será juzgado por homicidio por denegación de auxilio, violación, secuestro, incesto, coerción con agravantes y esclavitud. El cargo de homicidio se debe a la muerte al nacer de uno de los siete bebés -fruto de la relación incestuosa de Fritzl con su hija- cuyo cadáver el propio acusado reconoció haber quemado en la caldera de su casa. Fritzl ha reconocido los cargos de secuestro y violación, pero ha rechazado tener cualquier responsabilidad directa en el fallecimiento del recién nacido.
Elisabeth pasó de los 18 a los 42 años encerrada en un zulo subterráneo de la vivienda familiar en condiciones infrahumanas, compartiendo un exiguo espacio con tres de sus hijos, que hasta su liberación en abril del año pasado nunca vieron la luz del sol. La familia, que estuvo separada durante años ya que los otros tres hijos fruto del incesto vivían desde poco después de nacer en la casa con Josef Fritzl y su esposa, pudo reunirse en la clínica de Amstetten-Mauer tras ser liberados por la policía.
El caso del carcelero de Amstetten dejó trastornado al mundo ante la tortura a la que Elisabeth fue sometida por su padre desde que el 29 de agosto de 1984 la encerrara. La desaparición de Elisabeth fue camuflada por Fritzl con la versión de que la chica se había fugado de casa para ingresar en una desconocida secta, una versión que no cuestionaron las autoridades austriacas.
Comentario:
¿Cuál será su sentencia?
El juicio a Josef Fritzl, conocido como el monstruo de Amstetten, por haber encerrado y violado a su hija Elisabeth durante 24 años, comenzará el próximo 16 de marzo, y el acusado podría ser condenado a cadena perpetua.
"El juicio comenzará el 16 de marzo y durará alrededor de cinco días", ha explicado Franz Cutka, el portavoz del Tribunal regional de Sankt Pölten, la capital del Estado de Baja Austria donde tendrá lugar el proceso. La sesión de apertura del juicio estará abierta a la prensa, mientras que el resto del proceso posiblemente sea a puerta cerrada, excepto la lectura de la sentencia, aunque todo depende de cómo transcurran las vistas, ha dicho el portavoz.
Fritzl, de 73 años, se encuentra en prisión preventiva en la penitenciaría de la misma ciudad en la que será juzgado por homicidio por denegación de auxilio, violación, secuestro, incesto, coerción con agravantes y esclavitud. El cargo de homicidio se debe a la muerte al nacer de uno de los siete bebés -fruto de la relación incestuosa de Fritzl con su hija- cuyo cadáver el propio acusado reconoció haber quemado en la caldera de su casa. Fritzl ha reconocido los cargos de secuestro y violación, pero ha rechazado tener cualquier responsabilidad directa en el fallecimiento del recién nacido.
Elisabeth pasó de los 18 a los 42 años encerrada en un zulo subterráneo de la vivienda familiar en condiciones infrahumanas, compartiendo un exiguo espacio con tres de sus hijos, que hasta su liberación en abril del año pasado nunca vieron la luz del sol. La familia, que estuvo separada durante años ya que los otros tres hijos fruto del incesto vivían desde poco después de nacer en la casa con Josef Fritzl y su esposa, pudo reunirse en la clínica de Amstetten-Mauer tras ser liberados por la policía.
El caso del carcelero de Amstetten dejó trastornado al mundo ante la tortura a la que Elisabeth fue sometida por su padre desde que el 29 de agosto de 1984 la encerrara. La desaparición de Elisabeth fue camuflada por Fritzl con la versión de que la chica se había fugado de casa para ingresar en una desconocida secta, una versión que no cuestionaron las autoridades austriacas.
Comentario:
¿Cuál será su sentencia?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
