Noticia:
Un mínimo de 40 milicianos y tres soldados han perdido la vida en el norte de Mogadiscio el domingo. El combate enfrentó al grupo insurgente Al Shabaad, según fuentes gubernamentales del país situado en el Cuerno de Africa, con el Ejercito y las fuerzas para la paz de la Unión Africana(UA). Además hay 16 heridos, según fuentes médicas. La UA intervino por la cercanía del ataque insurgente al palacio presidencial.
domingo, 12 de julio de 2009
Javier Velásquez jura como primer ministro peruano.
Noticia:
El presidente peruano, Alan García, ha nombrado este sábado primer ministro del país al presidente del Congreso, Javier Velásquez, como principal novedad de una renovación de su Gobierno que apenas acarrea cambios de calado. Ministerios entendidos como claves, el de Economía o el de Asuntos Exteriores, siguen manteniendo sus cargos, si bien este nuevo Gobierno remozado supone el regreso al Ejecutivo del oficialista Partido Aprista Peruano (PAP).
Como ya ocurriera hace nueve meses, cuando el escándalo de los llamados petroaudios desembocó en un escándalo de corrupción que terminó en la salida del entonces jefe de Gabinete, Jorge Del Castillo, ahora la crisis ocasionada por los violentos enfrentamientos con los nativos de la Amazonia terminó el pasado miércoles con la salida del hasta ahora primer ministro, Yehude Simon, víctima política de las protestas que dejaron en junio 34 policías e indígenas muertos.
La ceremonia de jura de Velásquez y los nuevos ministros -como principales cambios, el general Octavio Salazar sustituirá al frente de Interior a Mercedes Cabanillas, señalada como una de las principales culpables de las muertes; Martín Pérez, un legislador del conservador partido Unidad Nacional, será ministro de Comercio; Juan Valdivia volverá a ser ministro de Energía y Minas, mientras que la ministra de Comercio Exterior y Turismo, Mercedes Aráoz, pasa a la cartera de Producción- se ha celebrado este sábado en el Salón Dorado de Palacio de Gobierno.
Durante la toma de posesión del nuevo jefe de gabinete, García ha agradecido la labor realizada por el ex primer ministro Yehude Simon, a quien calificó como "el amigo descentralista, independiente, comprometido, que quiso
ayudar al país, al presidente y al Partido Aprista, en este enorme trabajo". "Ahora el país espera orden e inclusión social y estoy convencido que el Gabinete que presidirá Velásquez Quesquén cumplirá esos objetivos devolviéndole al país confianza y optimismo", ha asegurado el presidente peruano.
Velásquez tendrá que afrontar ahora las demandas de un cambio de la política económica liberal del presidente García, mientras crecen las protestas de sindicatos, grupos de indígenas y organizaciones de izquierda. "[Velásquez] tiene experiencia política (...) y también una capacidad dialogante y esforzada en buscar soluciones y hacer que la gente vaya encontrándose en puntos de equilibrio, concediendo y recibiendo", explicó la diputada y hasta ahora ministra de Interior, Mercedes Cabanillas, en declaraciones a la radio RPP.
La elección de Velásquez Quesquén supone un claro cambio en la estrategia de García: de una persona de reconocida vocación de diálogo que balanceaba la imagen del presidente ante la opinión pública, pasa ahora a un hombre de partido que devuelva al Ejecutivo la autoridad perdida en los últimos meses. El Presidente del Congreso es conocido por su mano dura al mando del Parlamento peruano, como demuestra la suspensión de 120 días de siete congresistas del Partido Nacionalista de Perú por protestar en el interior del hemiciclo.
Si Irán llega a poseer armas nucleares tendremos un conflicto militar".
Entrevista:
El País de España.
Dependiendo del punto de vista, Thomas Pickering ha sido durante los últimos 50 años la eminencia gris del imperialismo yanqui o el más astuto defensor de los valores democráticos estadounidenses frente al mundo. Un coloso de la diplomacia, Pickering ha ocupado altos cargos bajo el mando de los presidentes Richard Nixon, Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George Bush I y Bill Clinton. A lo largo de una carrera de más de medio siglo, Pickering, cuyas extraordinarias dotes cerebrales incluyen una memoria fotográfica, fue asistente especial de Henry Kissinger a principios de los años setenta y subsecretario de Estado para Asuntos Políticos bajo Bill Clinton entre 1997 y 2001.
Entre medias, Pickering ha sido embajador de Estados Unidos en Jordania, Nigeria, El Salvador, Israel, Rusia, India y Naciones Unidas. Hoy está retirado pero sigue operando, de manera no oficial, pero como asesor activo, en el corazón de la política internacional norteamericana, ayudando al presidente Barack Obama a ordenar el caos que ha heredado de su antecesor, George Bush II.
Hoy es el principal interlocutor estadounidense con Irán. A sus 77 años, sigue ejerciendo un papel oculto pero central en las relaciones de su país con Corea del Norte y Rusia, y en los intentos de forzar un diálogo entre las partes en el conflicto palestino-israelí. Nadie en Estados Unidos tiene su repertorio, su experiencia y conocimiento en el terreno de la política internacional.
Alto, calvo, corpulento, entiende y encarna el poder americano, pero se expresa de manera respetuosa y sutil -habla cinco idiomas, y se maneja bien en tres más- sobre el resto del mundo. Pickering habló con EL PAÍS en Oslo, la capital de Noruega, durante una cumbre internacional de mediadores de paz.
Pregunta. ¿La llegada de Obama al poder marcará un hito en las relaciones de Estados Unidos con el resto del mundo?
Respuesta. Soy un gran admirador de Obama. Voté por él y lo volvería a hacer. Tiene enormes habilidades personales; ha roto el molde de presidentes blancos anglosajones. Esto es de gran importancia en un mundo cambiante. Nos da una imagen totalmente diferente como país y, sí, podría marcar un hito. Ahora, gran parte de esto se debe a nuestro anterior Gobierno, cuya visión global fue radicalmente errónea, tanto desde el punto de vista político como intelectual. Fue el primer Gobierno realmente ideológico que hemos tenido en mucho tiempo. Permitieron que la ideología triunfara sobre la realidad, con consecuencias muy serias. Actuaron como si la realidad se pudiese ignorar, o doblar, o reinventar. Vieron el mundo de manera unilateral y creyeron que el uso de la fuerza era la solución a la mayoría de los problemas. No entendieron la necesidad de la legitimidad en el uso de la fuerza y pensaron que en Irak todo se resolvería tras una breve ocupación militar. No habían previsto que habría una campaña guerrillera, y al ignorar esa realidad, la alimentaron.
P. ¿Y Obama ha aprendido de estos errores?
R. Lo que vemos es un nuevo énfasis en la diplomacia, que por cierto no es, en mi opinión, la solución adecuada a todos los problemas. Hay un equilibrio y una interrelación entre la diplomacia y la fuerza -la fuerza tanto militar, como económica. Estados Unidos posee ambas, pero Obama ha decidido optar como primera opción por la diplomacia, con una dimensión multilateral importante porque entiende que vivimos en un planeta en el que el resto del mundo tiene peso y debe de formar parte de la solución.
P. Obama ha insistido en el principio de dialogar sin condiciones previas. ¿Será ésta la nueva tendencia?
R. Creo que, en general, éste es el camino a seguir. Creo que la gente puede dialogar sin condiciones previas, ya que uno inicia el diálogo con ideas muy claras acerca de lo que quiere lograr. La noción de que la gente debe de pagar para poder hablar con Estados Unidos es chantaje y no debemos de generar esta percepción porque, más adelante, la pagaremos cara.
P. El Gobierno de Estados Unidos se ha negado rotundamente, como el de Israel, a negociar con Hamás, pese a que esta organización comparte el Ejecutivo palestino con Al Fatah, con el que sí hay dialogo. ¿Cambiará Obama esta política?
R. Todo lo que ha dicho Obama indica que entiende que no puede negociar la paz con medio Gobierno palestino, así que debe de haber un acercamiento, quizá inicialmente a través de intermediarios. Pero tampoco se puede negociar con gente cuyo objetivo es destruir el proceso de negociaciones a través de la violencia.
P. ¿Cómo define la era global actual?
R. Con la globalización como trasfondo vemos una tendencia secular, con la tecnología como motor, hacia mucha más integración. La tendencia durante los últimos 100 años ha sido ir hacia un mundo en el que los problemas regionales son mucho más conocidos y de mayor preocupación para todos. Como consecuencia hay más presión para que los Gobiernos se involucren, especialmente los de los países grandes.
P. ¿Cuál sería el ranking de los problemas a los que el mundo se enfrenta hoy?
R. Ante todo, no estamos en un mundo en el que los problemas se resuelven a base de la fuerza, sino de la diplomacia, con la fuerza como apoyo. Establecido este principio, veo seis áreas de problemas. En orden de importancia, son:
-Uno. La economía global, en su totalidad.
-Dos. Lo que llamo Oriente Próximo en su versión más extendida, del Mediterráneo a las montañas de Hindukush entre Pakistán y Afganistán, incluyendo a Israel, Irak, Irán.
-Tres. El problema de las armas nucleares, de la no proliferación, del desarme, de defensa anti-misiles, del terror.
-Cuatro. Los rivales y socios: China, Rusia, India, Japón, Brasil, la Unión Europea y Estados Unidos.
-Cinco. Temas relacionados con el desarrollo y la pobreza: alimentación, sanidad, agua, migración de poblaciones, crimen, narcotráfico.
-Seis. La energía, el cambio climático y el medioambiente.
P. ¿Cuáles son los peligros potenciales que surgen del Oriente Próximo extendido?
R. Son muy grandes. Vemos el nexo entre el terror y las armas nucleares, el potencial que tiene para desarrollarse en Pakistán; vemos la proliferación nuclear ante nuestros propios ojos hoy en Irán; vemos el serio potencial, desde mi punto de vista, de dejar atrás una incipiente y posiblemente galopante guerra civil en Irak, con participación internacional, a no ser que encontremos una solución diplomática; y vemos el hervidero palestino-israelí. Lo que ocurre en cada uno de estos lugares afecta a todos los demás, para bien y para mal. Y el hecho de que exista esta interrelación complica el objetivo de encontrar soluciones individuales.
P. ¿Qué es lo peor que puede ocurrir en Irán?
R. Si Irán llega abiertamente a poseer armas nucleares tendremos o un enfrentamiento militar o un conflicto militar.
P. ¿Con la participación de Estados Unidos e Israel?
R. Sí. Y de Europa... Lo cual a su vez generará serias discrepancias con Rusia y China, con el chiísmo, y quizá con la totalidad del mundo islámico.
El País de España.
Dependiendo del punto de vista, Thomas Pickering ha sido durante los últimos 50 años la eminencia gris del imperialismo yanqui o el más astuto defensor de los valores democráticos estadounidenses frente al mundo. Un coloso de la diplomacia, Pickering ha ocupado altos cargos bajo el mando de los presidentes Richard Nixon, Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George Bush I y Bill Clinton. A lo largo de una carrera de más de medio siglo, Pickering, cuyas extraordinarias dotes cerebrales incluyen una memoria fotográfica, fue asistente especial de Henry Kissinger a principios de los años setenta y subsecretario de Estado para Asuntos Políticos bajo Bill Clinton entre 1997 y 2001.
Entre medias, Pickering ha sido embajador de Estados Unidos en Jordania, Nigeria, El Salvador, Israel, Rusia, India y Naciones Unidas. Hoy está retirado pero sigue operando, de manera no oficial, pero como asesor activo, en el corazón de la política internacional norteamericana, ayudando al presidente Barack Obama a ordenar el caos que ha heredado de su antecesor, George Bush II.
Hoy es el principal interlocutor estadounidense con Irán. A sus 77 años, sigue ejerciendo un papel oculto pero central en las relaciones de su país con Corea del Norte y Rusia, y en los intentos de forzar un diálogo entre las partes en el conflicto palestino-israelí. Nadie en Estados Unidos tiene su repertorio, su experiencia y conocimiento en el terreno de la política internacional.
Alto, calvo, corpulento, entiende y encarna el poder americano, pero se expresa de manera respetuosa y sutil -habla cinco idiomas, y se maneja bien en tres más- sobre el resto del mundo. Pickering habló con EL PAÍS en Oslo, la capital de Noruega, durante una cumbre internacional de mediadores de paz.
Pregunta. ¿La llegada de Obama al poder marcará un hito en las relaciones de Estados Unidos con el resto del mundo?
Respuesta. Soy un gran admirador de Obama. Voté por él y lo volvería a hacer. Tiene enormes habilidades personales; ha roto el molde de presidentes blancos anglosajones. Esto es de gran importancia en un mundo cambiante. Nos da una imagen totalmente diferente como país y, sí, podría marcar un hito. Ahora, gran parte de esto se debe a nuestro anterior Gobierno, cuya visión global fue radicalmente errónea, tanto desde el punto de vista político como intelectual. Fue el primer Gobierno realmente ideológico que hemos tenido en mucho tiempo. Permitieron que la ideología triunfara sobre la realidad, con consecuencias muy serias. Actuaron como si la realidad se pudiese ignorar, o doblar, o reinventar. Vieron el mundo de manera unilateral y creyeron que el uso de la fuerza era la solución a la mayoría de los problemas. No entendieron la necesidad de la legitimidad en el uso de la fuerza y pensaron que en Irak todo se resolvería tras una breve ocupación militar. No habían previsto que habría una campaña guerrillera, y al ignorar esa realidad, la alimentaron.
P. ¿Y Obama ha aprendido de estos errores?
R. Lo que vemos es un nuevo énfasis en la diplomacia, que por cierto no es, en mi opinión, la solución adecuada a todos los problemas. Hay un equilibrio y una interrelación entre la diplomacia y la fuerza -la fuerza tanto militar, como económica. Estados Unidos posee ambas, pero Obama ha decidido optar como primera opción por la diplomacia, con una dimensión multilateral importante porque entiende que vivimos en un planeta en el que el resto del mundo tiene peso y debe de formar parte de la solución.
P. Obama ha insistido en el principio de dialogar sin condiciones previas. ¿Será ésta la nueva tendencia?
R. Creo que, en general, éste es el camino a seguir. Creo que la gente puede dialogar sin condiciones previas, ya que uno inicia el diálogo con ideas muy claras acerca de lo que quiere lograr. La noción de que la gente debe de pagar para poder hablar con Estados Unidos es chantaje y no debemos de generar esta percepción porque, más adelante, la pagaremos cara.
P. El Gobierno de Estados Unidos se ha negado rotundamente, como el de Israel, a negociar con Hamás, pese a que esta organización comparte el Ejecutivo palestino con Al Fatah, con el que sí hay dialogo. ¿Cambiará Obama esta política?
R. Todo lo que ha dicho Obama indica que entiende que no puede negociar la paz con medio Gobierno palestino, así que debe de haber un acercamiento, quizá inicialmente a través de intermediarios. Pero tampoco se puede negociar con gente cuyo objetivo es destruir el proceso de negociaciones a través de la violencia.
P. ¿Cómo define la era global actual?
R. Con la globalización como trasfondo vemos una tendencia secular, con la tecnología como motor, hacia mucha más integración. La tendencia durante los últimos 100 años ha sido ir hacia un mundo en el que los problemas regionales son mucho más conocidos y de mayor preocupación para todos. Como consecuencia hay más presión para que los Gobiernos se involucren, especialmente los de los países grandes.
P. ¿Cuál sería el ranking de los problemas a los que el mundo se enfrenta hoy?
R. Ante todo, no estamos en un mundo en el que los problemas se resuelven a base de la fuerza, sino de la diplomacia, con la fuerza como apoyo. Establecido este principio, veo seis áreas de problemas. En orden de importancia, son:
-Uno. La economía global, en su totalidad.
-Dos. Lo que llamo Oriente Próximo en su versión más extendida, del Mediterráneo a las montañas de Hindukush entre Pakistán y Afganistán, incluyendo a Israel, Irak, Irán.
-Tres. El problema de las armas nucleares, de la no proliferación, del desarme, de defensa anti-misiles, del terror.
-Cuatro. Los rivales y socios: China, Rusia, India, Japón, Brasil, la Unión Europea y Estados Unidos.
-Cinco. Temas relacionados con el desarrollo y la pobreza: alimentación, sanidad, agua, migración de poblaciones, crimen, narcotráfico.
-Seis. La energía, el cambio climático y el medioambiente.
P. ¿Cuáles son los peligros potenciales que surgen del Oriente Próximo extendido?
R. Son muy grandes. Vemos el nexo entre el terror y las armas nucleares, el potencial que tiene para desarrollarse en Pakistán; vemos la proliferación nuclear ante nuestros propios ojos hoy en Irán; vemos el serio potencial, desde mi punto de vista, de dejar atrás una incipiente y posiblemente galopante guerra civil en Irak, con participación internacional, a no ser que encontremos una solución diplomática; y vemos el hervidero palestino-israelí. Lo que ocurre en cada uno de estos lugares afecta a todos los demás, para bien y para mal. Y el hecho de que exista esta interrelación complica el objetivo de encontrar soluciones individuales.
P. ¿Qué es lo peor que puede ocurrir en Irán?
R. Si Irán llega abiertamente a poseer armas nucleares tendremos o un enfrentamiento militar o un conflicto militar.
P. ¿Con la participación de Estados Unidos e Israel?
R. Sí. Y de Europa... Lo cual a su vez generará serias discrepancias con Rusia y China, con el chiísmo, y quizá con la totalidad del mundo islámico.
Cheney ocultó al Congreso estadounidense un plan antiterrorista de la CIA.
Noticia:
La CIA ha mantenido en secreto al Congreso norteamericano la existencia de un programa antiterrorista durante los últimos ocho años por orden directa del vicepresidente Dick Cheney. Así lo ha reconocido el director del servicio de inteligencia estadounidense, Leon Panetta, a los comités de inteligencia del Senado y de la Cámara de Representantes, según informa The New York Times citando dos fuentes anónimas.
En dos comparecencias diferentes celebradas a puerta cerrada el mes pasado ante ambos comités, Panetta, designado en el cargo el pasado mes de enero por el presidente, Barack Obama, ha asegurado que había ordenado la suspensión de ese programa el pasado 23 de junio, cuando conoció su existencia a través de uno sus subordinados.
Miembros de los servicios de inteligencia y del Congreso han asegurado al diario neoyorquino que el programa, cuyos detalles permanecen aún sin conocerse, se inició tras los atentados del 11-S pero nunca llegó a estar completamente operativo; solo se realizaron labores de planificación y entrenamientos desde 2001 hasta 2009. Además, han señalado que ese plan antiterrorista no está relacionado con el controvertido programa de interrogatorios.
El rotativo recuerda que en los meses siguientes a los atentados contra las torres gemelas, ante el temor a un nuevo atentado de Al Qaeda, los dirigentes de los servicios de inteligencia norteamericanos propusieron medidas radicales para evitar ataques.
De los principales dirigentes de la Administración del ex presidente George W. Bush, Cheney ha sido siempre uno de los mayores defensores de las técnicas de interrogatorios utilizadas por la CIA en la lucha contra el terror y posiblemente el más crítico con el Ejecutivo de Obama por revelar algunos de los métodos utilizados, como el waterboarding o ahogamiento simulado. Hasta ahora siempre ha defendido que la revelación de estas técnicas de interrogatorios podría poner en peligro la seguridad nacional.
El periódico neoyorquino asegura que trató de ponerse en contacto con Cheney a través de sus familiares para preguntarle al respecto, pero sus esfuerzos fueron infructuosos. Un portavoz de la CIA, Paul Gimigliano, no quiso hablar sobre la posible implicación de Cheney y se limitó a señalar que "cuando un agente de la CIA trasladó esa información a Panetta, lo hizo recomendando que fuese compartida apropiadamente con el Congreso".
Las leyes estadounidenses exigen al presidente de Estados Unidos que se asegure de que los comités de inteligencia de la Cámara de representantes y del Senado están "plenamente informados" sobre las actividades realizadas por los servicios de inteligencia. Que las autoridades desconociesen la existencia de este programa durante ocho años por deseo expreso de Cheney, señala The New York Times, aumenta el misterio que gira en torno a él y sugiere que la Administración Bush habría dado alta prioridad al programa y a mantenerlo en secreto.
La CIA ha mantenido en secreto al Congreso norteamericano la existencia de un programa antiterrorista durante los últimos ocho años por orden directa del vicepresidente Dick Cheney. Así lo ha reconocido el director del servicio de inteligencia estadounidense, Leon Panetta, a los comités de inteligencia del Senado y de la Cámara de Representantes, según informa The New York Times citando dos fuentes anónimas.
En dos comparecencias diferentes celebradas a puerta cerrada el mes pasado ante ambos comités, Panetta, designado en el cargo el pasado mes de enero por el presidente, Barack Obama, ha asegurado que había ordenado la suspensión de ese programa el pasado 23 de junio, cuando conoció su existencia a través de uno sus subordinados.
Miembros de los servicios de inteligencia y del Congreso han asegurado al diario neoyorquino que el programa, cuyos detalles permanecen aún sin conocerse, se inició tras los atentados del 11-S pero nunca llegó a estar completamente operativo; solo se realizaron labores de planificación y entrenamientos desde 2001 hasta 2009. Además, han señalado que ese plan antiterrorista no está relacionado con el controvertido programa de interrogatorios.
El rotativo recuerda que en los meses siguientes a los atentados contra las torres gemelas, ante el temor a un nuevo atentado de Al Qaeda, los dirigentes de los servicios de inteligencia norteamericanos propusieron medidas radicales para evitar ataques.
De los principales dirigentes de la Administración del ex presidente George W. Bush, Cheney ha sido siempre uno de los mayores defensores de las técnicas de interrogatorios utilizadas por la CIA en la lucha contra el terror y posiblemente el más crítico con el Ejecutivo de Obama por revelar algunos de los métodos utilizados, como el waterboarding o ahogamiento simulado. Hasta ahora siempre ha defendido que la revelación de estas técnicas de interrogatorios podría poner en peligro la seguridad nacional.
El periódico neoyorquino asegura que trató de ponerse en contacto con Cheney a través de sus familiares para preguntarle al respecto, pero sus esfuerzos fueron infructuosos. Un portavoz de la CIA, Paul Gimigliano, no quiso hablar sobre la posible implicación de Cheney y se limitó a señalar que "cuando un agente de la CIA trasladó esa información a Panetta, lo hizo recomendando que fuese compartida apropiadamente con el Congreso".
Las leyes estadounidenses exigen al presidente de Estados Unidos que se asegure de que los comités de inteligencia de la Cámara de representantes y del Senado están "plenamente informados" sobre las actividades realizadas por los servicios de inteligencia. Que las autoridades desconociesen la existencia de este programa durante ocho años por deseo expreso de Cheney, señala The New York Times, aumenta el misterio que gira en torno a él y sugiere que la Administración Bush habría dado alta prioridad al programa y a mantenerlo en secreto.
SHCP suspende inhabilitación a Audipharma.
Noticia:
La Secretaría de Hacienda informó que se suspendió provisionalmente la inhabilitación de tres meses impuesta a la empresa Audipharma S.A. de C.V.
Por tal motivo, las entidades federativas y los municipios interesados deberán cumplir con esta disposición en adquisiciones, arrendamientos, servicios y obra pública que contraten y se realice con cargo total o parcial a fondos federales.
Lo anterior, una vez que el Juez Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal concedió una suspensión provisional a la empresa Audipharma S.A. de C.V. de una inhabilitación de tres meses que impuso el gobierno federal el pasado 8 de junio de 2009.
Además, el juez también concedió una sentencia interlocutoria el pasado 26 de junio de 2009, en donde concedió una suspensión provisional para que la empresa no pague una multa de 72 mil 540 pesos que le había impuesto el Seguro Social.
Audipharma S.A. de C.V. aparece como una empresa que se dedica a la compra venta y distribución de insumos para la salud.
La Secretaría de Hacienda informó que se suspendió provisionalmente la inhabilitación de tres meses impuesta a la empresa Audipharma S.A. de C.V.
Por tal motivo, las entidades federativas y los municipios interesados deberán cumplir con esta disposición en adquisiciones, arrendamientos, servicios y obra pública que contraten y se realice con cargo total o parcial a fondos federales.
Lo anterior, una vez que el Juez Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal concedió una suspensión provisional a la empresa Audipharma S.A. de C.V. de una inhabilitación de tres meses que impuso el gobierno federal el pasado 8 de junio de 2009.
Además, el juez también concedió una sentencia interlocutoria el pasado 26 de junio de 2009, en donde concedió una suspensión provisional para que la empresa no pague una multa de 72 mil 540 pesos que le había impuesto el Seguro Social.
Audipharma S.A. de C.V. aparece como una empresa que se dedica a la compra venta y distribución de insumos para la salud.
Ya no hay más amparos: Aviacsa.
Noticia:
A la aerolínea Aviacsa se le terminaron los recursos legales para continuar la búsqueda del reinicio de operaciones, admitió la abogada de la compañía, Haydeé Córdova.
Entrevistada durante la manifestación que realizan trabajadores de la aerolínea en el Ángel de la Independencia, señaló que ya no hay más recursos de amparo promovidos por la empresa.
Dijo que las dos únicas formas de reanudar operaciones sería que el juez que lleva el caso en San Luis Potosí haga valer la suspensión definitiva en contra de la autoridad que administra el espacio aéreo mexicano.
O bien, que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) compense el adeudo que la Secretaría de Hacienda tiene con la aerolínea para liquidar los pasivos que ascienden a 292 millones de pesos.
Esta tarde, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) informó que un juez en el Distrito Federal ratificó la suspensión de operaciones de la aerolínea.
Al respecto, Córdova señaló que en un los procesos legales hay recursos que se ganan y otros que se pierden.
Sin embargo, confió que durante la próxima semana se pueda resolver la problemática, toda vez que el próximo martes, dijo, está citado a comparecencia ante diputados el titular de la SCT, Juan Molinar Horcasitas, para que rinda un informe de lo que sucede en el caso Aviacsa.
Alrededor de 250 trabajadores acompañados de sus familias encendieron veladoras al pie de la estructura del Ángel como símbolo de la esperanza para conservar sus empleos.
Desde las 20:00 permanecen concentrados sobre la glorieta y lanzan diversas consignas en contra de las autoridades para que sea escuchado su reclamo.
Aviacsa fue suspendida el pasado 6 de julio por tercera ocasión en menos de 35 días.
Esta vez la sanción obedeció a los adeudos que registra la compañía ante Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano (Seneam) y no por las observaciones en materia de seguridad que hizo la propia SCT.
A la aerolínea Aviacsa se le terminaron los recursos legales para continuar la búsqueda del reinicio de operaciones, admitió la abogada de la compañía, Haydeé Córdova.
Entrevistada durante la manifestación que realizan trabajadores de la aerolínea en el Ángel de la Independencia, señaló que ya no hay más recursos de amparo promovidos por la empresa.
Dijo que las dos únicas formas de reanudar operaciones sería que el juez que lleva el caso en San Luis Potosí haga valer la suspensión definitiva en contra de la autoridad que administra el espacio aéreo mexicano.
O bien, que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) compense el adeudo que la Secretaría de Hacienda tiene con la aerolínea para liquidar los pasivos que ascienden a 292 millones de pesos.
Esta tarde, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) informó que un juez en el Distrito Federal ratificó la suspensión de operaciones de la aerolínea.
Al respecto, Córdova señaló que en un los procesos legales hay recursos que se ganan y otros que se pierden.
Sin embargo, confió que durante la próxima semana se pueda resolver la problemática, toda vez que el próximo martes, dijo, está citado a comparecencia ante diputados el titular de la SCT, Juan Molinar Horcasitas, para que rinda un informe de lo que sucede en el caso Aviacsa.
Alrededor de 250 trabajadores acompañados de sus familias encendieron veladoras al pie de la estructura del Ángel como símbolo de la esperanza para conservar sus empleos.
Desde las 20:00 permanecen concentrados sobre la glorieta y lanzan diversas consignas en contra de las autoridades para que sea escuchado su reclamo.
Aviacsa fue suspendida el pasado 6 de julio por tercera ocasión en menos de 35 días.
Esta vez la sanción obedeció a los adeudos que registra la compañía ante Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano (Seneam) y no por las observaciones en materia de seguridad que hizo la propia SCT.
Qatar ofrece 7 mil mdd por Porsche.
Noticia:
El fondo estatal qatarí Qatar Investment Authority (QIA) ha hecho una oferta para comprar Porsche por 7.000 millones de euros, recogen hoy medios alemanes.
Según fuentes de la compañía citados en varios medios, esa inyección de capital permitiría al fabricante de coches deportivos liquidar sus millonarias deudas.
El presidente de Porsche, Wendelin Wiedeking, ha aceptado la oferta qatarí, afirma el diario "Süddeutsche Zeitung" .
Está previsto que el futuro de la endeudada compañía se decida el día 23, en la próxima reunión de la junta directiva.
El semanario "Der Spiegel" adelantó hoy que tras varios tiras y aflojas con Porsche, el productor alemán Volkswagen había decidido elevar por encima de los 4.000 millones de euros su oferta para adquirir el 49.9% por ciento de las acciones de esa empresa para integrarla posteriormente en su organización.
Porsche, en graves problemas financieros, rechazó hace dos semanas una primera oferta del grupo Volkswagen, de entre 3 mil y 4 mil millones de euros, según la prensa, por considerarla impracticable.
Esa propuesta implicaba también la devolución inmediata de un crédito de 10 mil 750 millones de euros al que Porsche no podía hacer frente.
Los planes de Volkswagen, una vez que hiciera con casi la mitad de las acciones del fabricante de vehículos deportivos, incluían, en un siguiente paso, que el emirato de Qatar comprara las opciones para acciones de VW en poder del consorcio Porsche para posteriormente fusionar Porsche y Volkswagen.
Esa fórmula haría que las familias Porsche y Piëch, herederas de del fundador de la saga Ferdinand Porsche, controlaran más del 40% del nuevo grupo, mientras el estado federado alemán de la Baja Sajonia tendría un 20%, Qatar un 15% y otros fondos estatales hasta un 5%.
El resto del capital se mantendría disperso.
El fondo estatal qatarí Qatar Investment Authority (QIA) ha hecho una oferta para comprar Porsche por 7.000 millones de euros, recogen hoy medios alemanes.
Según fuentes de la compañía citados en varios medios, esa inyección de capital permitiría al fabricante de coches deportivos liquidar sus millonarias deudas.
El presidente de Porsche, Wendelin Wiedeking, ha aceptado la oferta qatarí, afirma el diario "Süddeutsche Zeitung" .
Está previsto que el futuro de la endeudada compañía se decida el día 23, en la próxima reunión de la junta directiva.
El semanario "Der Spiegel" adelantó hoy que tras varios tiras y aflojas con Porsche, el productor alemán Volkswagen había decidido elevar por encima de los 4.000 millones de euros su oferta para adquirir el 49.9% por ciento de las acciones de esa empresa para integrarla posteriormente en su organización.
Porsche, en graves problemas financieros, rechazó hace dos semanas una primera oferta del grupo Volkswagen, de entre 3 mil y 4 mil millones de euros, según la prensa, por considerarla impracticable.
Esa propuesta implicaba también la devolución inmediata de un crédito de 10 mil 750 millones de euros al que Porsche no podía hacer frente.
Los planes de Volkswagen, una vez que hiciera con casi la mitad de las acciones del fabricante de vehículos deportivos, incluían, en un siguiente paso, que el emirato de Qatar comprara las opciones para acciones de VW en poder del consorcio Porsche para posteriormente fusionar Porsche y Volkswagen.
Esa fórmula haría que las familias Porsche y Piëch, herederas de del fundador de la saga Ferdinand Porsche, controlaran más del 40% del nuevo grupo, mientras el estado federado alemán de la Baja Sajonia tendría un 20%, Qatar un 15% y otros fondos estatales hasta un 5%.
El resto del capital se mantendría disperso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
