Noticia:
El líder del Unace, Lino César Oviedo, manifestó que el presidente Fernando Lugo quiere manejar la Corte al igual que lo hicieron los mandatarios anteriores. En otro momento, lo tildó de incoherente.
Oviedo dijo que el mandatario "supuestamente" no está a favor del cuoteo político en la Corte Suprema de Justicia, pero que, sin embargo, quedó demostrado que quiso imponer a Emiliano Rolón (integrante de la terna para reemplazar a Wildo Rienzi) en el alto tribunal.
Aclaró además que de no se siente amenazado en su carrera política porque el entorno de Lugo busca imponer una Corte Suprema a su medida.
"Es una gran incoherencia; él quiere conformar un Poder Judicial sin cuoteo y comienza a cuotear, cuotear con Emiliano Rolón", expresó el líder del Partido Unión Nacional de Ciudadanos Éticas a medios de prensa.
Luego al ser consultado si el presidente quiere manejar la Corte, Oviedo afirmó: "Claro, como hicieron hacer todos los presidentes de la República que hemos tenido después de la democracia. El Gral. Rodríguez tuvo su Corte; Wasmosy tuvo su Corte; Nicanor tuvo su Corte y después de eso no hubo más ninguna Corte nueva".
Según declaraciones del senador oviedista Enrique González Quintana el supuesto plan del jefe de Estado es su reelección que, dijo, la podría lograr integrando una máxima instancia judicial a su conveniencia.
Comentario:
¿Rondará la amenaza de una reelección también en Paraguay?
jueves, 29 de enero de 2009
Chávez y Lugo reclaman a Obama que devuelva Guantánamo.
Noticia:
Chávez y Lugo participaron en la ciudad brasileña de Belén en un debate llamado "Diálogo sobre la integración popular de nuestra América", en el marco de la novena edición del Foro Social Mundial, donde reconocieron el gesto de Obama de cerrar en un plazo de un año la prisión instalada en Guantánamo para sospechosos de terrorismo, pero le pidieron ir más allá.
"La decisión de Guantánamo es muy positiva, pero ahora le debe devolver el territorio a Cuba", manifestó Chávez en el debate en el que también participaron los mandatarios de Bolivia, Evo Morales, y de Ecuador, Rafael Correa.
La base naval de Guantánamo está situada en el sureste de Cuba en un territorio de 117,6 kilómetros cuadrados de extensión, de los que sólo 49,4 son de tierra firme.
Estados Unidos está en posesión de Guantánamo desde 1903, gracias a un acuerdo suscrito entre los dos países y que Cuba rechaza alegando que fue firmado bajo presión.
El gobernante venezolano señaló que espera que "Obama de verdad marque un cambio en el horizonte mundial", aunque lamentó que el nuevo presidente estadounidense "haya dicho por ahí que Chávez es un obstáculo".
"Yo no me hago muchas ilusiones, el imperio está intacto. Estamos en compás de observación", comentó sobre las expectativas que tiene con relación al nuevo inquilino de la Casa Blanca.
El pedido de Chávez con relación a Guantánamo fue respaldado por su colega paraguayo.
"Guantánamo es cubano y debe volver a Cuba", manifestó Lugo.
El mandatario venezolano también sugirió que Obama "adelante la retirada" de la tropas que tiene en la base ecuatoriana de Manta, ya que su homólogo Rafael Correa "dijo que no le renovará el contrato".
Estados Unidos debe abandonar la base en noviembre de 2010, pero -según Correa- Washington ofreció completar la retirada este mismo año, ya que la nueva Constitución ecuatoriana prohíbe las bases militares extranjeras en el territorio nacional.
Chávez aprovechó su intervención ante los movimientos sociales del Foro para reiterar sus ataques al ahora ex presidente George W. Bush, de quien dijo que "tendría que ir a una corte internacional por genocida".
Recordó que en el año 2001, cuando se creó el Foro Social Mundial, "llegaba al Gobierno de Estados Unidos este caballerito (Bush) que acaba de salir por la puerta de atrás hacia el basurero de la historia".
Los cuatro jefes de Estado se juntarán esta noche con el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva para participar en el debate "América Latina y el desafío de la crisis internacional", también en el marco del Foro.
Comentario:
Definitivamente no es justo que Estados Unidos se haya apropiado de ese territorio, pero no son las formas de reclamar. Tacto, señores, es lo que les falta....e inteligencia.
Chávez y Lugo participaron en la ciudad brasileña de Belén en un debate llamado "Diálogo sobre la integración popular de nuestra América", en el marco de la novena edición del Foro Social Mundial, donde reconocieron el gesto de Obama de cerrar en un plazo de un año la prisión instalada en Guantánamo para sospechosos de terrorismo, pero le pidieron ir más allá.
"La decisión de Guantánamo es muy positiva, pero ahora le debe devolver el territorio a Cuba", manifestó Chávez en el debate en el que también participaron los mandatarios de Bolivia, Evo Morales, y de Ecuador, Rafael Correa.
La base naval de Guantánamo está situada en el sureste de Cuba en un territorio de 117,6 kilómetros cuadrados de extensión, de los que sólo 49,4 son de tierra firme.
Estados Unidos está en posesión de Guantánamo desde 1903, gracias a un acuerdo suscrito entre los dos países y que Cuba rechaza alegando que fue firmado bajo presión.
El gobernante venezolano señaló que espera que "Obama de verdad marque un cambio en el horizonte mundial", aunque lamentó que el nuevo presidente estadounidense "haya dicho por ahí que Chávez es un obstáculo".
"Yo no me hago muchas ilusiones, el imperio está intacto. Estamos en compás de observación", comentó sobre las expectativas que tiene con relación al nuevo inquilino de la Casa Blanca.
El pedido de Chávez con relación a Guantánamo fue respaldado por su colega paraguayo.
"Guantánamo es cubano y debe volver a Cuba", manifestó Lugo.
El mandatario venezolano también sugirió que Obama "adelante la retirada" de la tropas que tiene en la base ecuatoriana de Manta, ya que su homólogo Rafael Correa "dijo que no le renovará el contrato".
Estados Unidos debe abandonar la base en noviembre de 2010, pero -según Correa- Washington ofreció completar la retirada este mismo año, ya que la nueva Constitución ecuatoriana prohíbe las bases militares extranjeras en el territorio nacional.
Chávez aprovechó su intervención ante los movimientos sociales del Foro para reiterar sus ataques al ahora ex presidente George W. Bush, de quien dijo que "tendría que ir a una corte internacional por genocida".
Recordó que en el año 2001, cuando se creó el Foro Social Mundial, "llegaba al Gobierno de Estados Unidos este caballerito (Bush) que acaba de salir por la puerta de atrás hacia el basurero de la historia".
Los cuatro jefes de Estado se juntarán esta noche con el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva para participar en el debate "América Latina y el desafío de la crisis internacional", también en el marco del Foro.
Comentario:
Definitivamente no es justo que Estados Unidos se haya apropiado de ese territorio, pero no son las formas de reclamar. Tacto, señores, es lo que les falta....e inteligencia.
Comando Angostura llama a votar contra la autocracia militarista.
Noticia:
Los partidos de oposición venezolanos que integran el Comando Angostura, llamaron hoy a los electores a votar el 15 de febrero contra de la enmienda y alertaron que la reelección ilimitada plantea la "perspectiva de una autocracia militarista".
Los voceros de las toldas políticas presentaron además la agenda de actividades que realizarán en el marco de la campaña por el No en el referendo de la enmienda.
Julio Borges, coordinador nacional de Primero Justicia (PJ), hizo un llamado a todos quienes se oponen a la reelección a entender la responsabilidad que tienen para cambiar la historia del país.
"Frente a la grosería del billete, nosotros salgamos con dignidad, con cosas concretas, que cada venezolano busque entre sus amigos o familiares alguien que no hay votado en las elecciones anteriores y llévelo a votar. Eso podría ser la diferencia el 15 de febrero".
Enfatizó que "el triunfo del 15 de febrero depende de ir a votar".
Anunció la convocatoria de una marcha en Caracas el 7 de febrero, para mostrar el rechazo a la propuesta reeleccionista, reseñó DPA.
"El 7 de febrero será la gran marcha de Caracas, para demostrar la fuerza de un pueblo que ya dijo que 'no y lo volverá a hacer", indicó.
Manuel Rosales, alcalde de Maracaibo, indicó que la oposición debe hacer frente a la "manipulación" y la "obscenidad" del Gobierno en el manejo de los recursos para hacer campaña y difundir mensajes.
"Eso lo hemos vivido en todos los precoseos electorales. Frente a eso hemos luchado, el abuso, la obscenidad, como manipulan los medios del Gobierno, como pautan en los medios privados, revisemos cualquier periódico, se burlan del CNE. Ahora Tibisay Lucena y los miembros del CNE tienen una gran responsabilidad moral con el país".
Sostuvo que los recursos de la oposición son pocos y "no salen de ninguna gobernación ni alcaldía". "Nuestra campaña ha sido artesanal, de activismo, casa por casa, de opinar en los medios de comunicación".
Rosales aseguró que la oposición ha avanzado en cuanto al tema de los testigos de mesa, y aseguró que para el referendo del 15 de febrero contarán una gran participación en los centros de votación. De igual manera, invitó a todos quienes adherirse como movilizadores o testigos a que se acerquen a los comandos de los partidos para incorporarse.
Mayor atraso
El alcalde de Maracaibo dijo que la reelección ilimitada es el elemento de mayor atraso político de las últimas décadas.
"No solo es la reelección indefinida, es la concentración del poder, es la perspectiva autocrática militarista, la concentración de todo en la presidencia de la república. De tal manera que esa reelección indefinida se traduce en el elemento de mayor atraso que pudiésemos tener en las últimas décadas en Venezuela", aseveró.
Señaló que los venezolanos ya se expresaron sobre el tema en la consulta de 2007 sobre la reforma constitucional que Chávez le propuso al país, la cual fue rechazada.
"Ya el pueblo se expresó en el 2007, el pueblo dijo que no estaba de acuerdo con la reelección indefinida. Hoy pretende volver a imponer la posibilidad de establecerla", agregó.
Rosales dijo que mientras toda la maquinaria del Estado está puesta en la campaña a favor de la enmienda, los problemas del país se agravan por la inseguridad personal, el deterioro de los programas de salud y educación y el alto costa de la vida.
"Problemas como esos, que requieren la atención del gobierno nacional, se echan a un lado nuevamente para ir a una nueva elección que privilegia al presidente Chávez, porque es mentira que los gobernadores y alcaldes van a salir beneficiados de este proceso de reelección", recalcó.
Añadió que la corriente del "no" tiene una "ventaja corta" en los sondeos, que correría riesgo "si titubeamos en las mesas de votación o si a la oposición se le ocurriese caer en un desliz abstencionista".
Comentario:
¿Qué hará Hugo Chávez contra estas personas que tienen la osadía de cuestionar su autoridad?
Los partidos de oposición venezolanos que integran el Comando Angostura, llamaron hoy a los electores a votar el 15 de febrero contra de la enmienda y alertaron que la reelección ilimitada plantea la "perspectiva de una autocracia militarista".
Los voceros de las toldas políticas presentaron además la agenda de actividades que realizarán en el marco de la campaña por el No en el referendo de la enmienda.
Julio Borges, coordinador nacional de Primero Justicia (PJ), hizo un llamado a todos quienes se oponen a la reelección a entender la responsabilidad que tienen para cambiar la historia del país.
"Frente a la grosería del billete, nosotros salgamos con dignidad, con cosas concretas, que cada venezolano busque entre sus amigos o familiares alguien que no hay votado en las elecciones anteriores y llévelo a votar. Eso podría ser la diferencia el 15 de febrero".
Enfatizó que "el triunfo del 15 de febrero depende de ir a votar".
Anunció la convocatoria de una marcha en Caracas el 7 de febrero, para mostrar el rechazo a la propuesta reeleccionista, reseñó DPA.
"El 7 de febrero será la gran marcha de Caracas, para demostrar la fuerza de un pueblo que ya dijo que 'no y lo volverá a hacer", indicó.
Manuel Rosales, alcalde de Maracaibo, indicó que la oposición debe hacer frente a la "manipulación" y la "obscenidad" del Gobierno en el manejo de los recursos para hacer campaña y difundir mensajes.
"Eso lo hemos vivido en todos los precoseos electorales. Frente a eso hemos luchado, el abuso, la obscenidad, como manipulan los medios del Gobierno, como pautan en los medios privados, revisemos cualquier periódico, se burlan del CNE. Ahora Tibisay Lucena y los miembros del CNE tienen una gran responsabilidad moral con el país".
Sostuvo que los recursos de la oposición son pocos y "no salen de ninguna gobernación ni alcaldía". "Nuestra campaña ha sido artesanal, de activismo, casa por casa, de opinar en los medios de comunicación".
Rosales aseguró que la oposición ha avanzado en cuanto al tema de los testigos de mesa, y aseguró que para el referendo del 15 de febrero contarán una gran participación en los centros de votación. De igual manera, invitó a todos quienes adherirse como movilizadores o testigos a que se acerquen a los comandos de los partidos para incorporarse.
Mayor atraso
El alcalde de Maracaibo dijo que la reelección ilimitada es el elemento de mayor atraso político de las últimas décadas.
"No solo es la reelección indefinida, es la concentración del poder, es la perspectiva autocrática militarista, la concentración de todo en la presidencia de la república. De tal manera que esa reelección indefinida se traduce en el elemento de mayor atraso que pudiésemos tener en las últimas décadas en Venezuela", aseveró.
Señaló que los venezolanos ya se expresaron sobre el tema en la consulta de 2007 sobre la reforma constitucional que Chávez le propuso al país, la cual fue rechazada.
"Ya el pueblo se expresó en el 2007, el pueblo dijo que no estaba de acuerdo con la reelección indefinida. Hoy pretende volver a imponer la posibilidad de establecerla", agregó.
Rosales dijo que mientras toda la maquinaria del Estado está puesta en la campaña a favor de la enmienda, los problemas del país se agravan por la inseguridad personal, el deterioro de los programas de salud y educación y el alto costa de la vida.
"Problemas como esos, que requieren la atención del gobierno nacional, se echan a un lado nuevamente para ir a una nueva elección que privilegia al presidente Chávez, porque es mentira que los gobernadores y alcaldes van a salir beneficiados de este proceso de reelección", recalcó.
Añadió que la corriente del "no" tiene una "ventaja corta" en los sondeos, que correría riesgo "si titubeamos en las mesas de votación o si a la oposición se le ocurriese caer en un desliz abstencionista".
Comentario:
¿Qué hará Hugo Chávez contra estas personas que tienen la osadía de cuestionar su autoridad?
Acusa Nicaragua a Honduras de obstaculizar exportación.
Noticia:
Nicaragua acusó a Honduras de obstaculizar, con exageradas medidas fitosanitarias, la exportación de carne bovina nicaragüense a ese país, lo que provoca tensiones en el comercio bilateral, informó una fuente oficial.
"La aplicación de estas prácticas provoca tensiones que no son sanas para el comercio internacional. Podríamos hacer lo mismo, pero no es lo que queremos", afirmó la viceministro de Fomento Industria y Comercio (Mific), Verónica Rojas, al diario La Prensa.
Advirtió que si Honduras no rectifica, adoptarán medidas recíprocas no arancelarias para la importación de productos hondureños como la leche en polvo.
"Hay varias medidas que podemos tomar, no necesariamente llegar a una guerra comercial, porque no se trata de eso", advirtió la viceministra.
Exportadoras de carne nicaragüense denunciaron que el Servicio de Sanidad Agropecuaria de Honduras realiza hasta 30 inspecciones fitosanitarias - de un promedio normal de 10- a cada contenedor de carne que entra a ese país, con la intención de obstaculizar el comercio.
El gobierno nicaragüense consideró que la medida es incorrecta, dado que Honduras certificó las plantas procesadoras en los mataderos nicaragüenses que exportan a ese país.
Comentario:
Más que amenazar, se debe negociar.
Nicaragua acusó a Honduras de obstaculizar, con exageradas medidas fitosanitarias, la exportación de carne bovina nicaragüense a ese país, lo que provoca tensiones en el comercio bilateral, informó una fuente oficial.
"La aplicación de estas prácticas provoca tensiones que no son sanas para el comercio internacional. Podríamos hacer lo mismo, pero no es lo que queremos", afirmó la viceministro de Fomento Industria y Comercio (Mific), Verónica Rojas, al diario La Prensa.
Advirtió que si Honduras no rectifica, adoptarán medidas recíprocas no arancelarias para la importación de productos hondureños como la leche en polvo.
"Hay varias medidas que podemos tomar, no necesariamente llegar a una guerra comercial, porque no se trata de eso", advirtió la viceministra.
Exportadoras de carne nicaragüense denunciaron que el Servicio de Sanidad Agropecuaria de Honduras realiza hasta 30 inspecciones fitosanitarias - de un promedio normal de 10- a cada contenedor de carne que entra a ese país, con la intención de obstaculizar el comercio.
El gobierno nicaragüense consideró que la medida es incorrecta, dado que Honduras certificó las plantas procesadoras en los mataderos nicaragüenses que exportan a ese país.
Comentario:
Más que amenazar, se debe negociar.
¿Por qué Lagos no apoya a Frei?
Noticia:
La primera pregunta que debió responder ayer el ex Presidente chileno Ricardo Lagos, a pocas horas de bajar del avión que lo trajo desde México, fue si daría apoyo explícito a la candidatura de Eduardo Frei.
"No, no, no. Yo creo que aquí... yo siempre he sido muy cuidadoso con mis palabras: Voy a apoyar al candidato de la Concertación", respondió.
Y sus palabras desconcertaron al entorno del senador Eduardo Frei, que esperaba ese apoyo explícito a su candidatura, como lo anunciaron en la víspera, lo que apuraría la definición del candidato único del conglomerado.
El lunes, el propio ex Mandatario DC había dicho que sabía de este apoyo. Y durante las últimas horas varios estrechos colaboradores habían admitido que esperaban este reconocimiento público.
Pero, Lagos optó ayer por dilatar un pronunciamiento y lo dejó supeditado al resultado del mecanismo acordado por el oficialismo.
"Seguiré con mucha atención ese procedimiento y, ya sea que culmine el procedimiento de las primarias o haya otro tipo de entendimiento previo, tan pronto eso ocurra, todo mi respaldo al candidato de la Concertación", dijo.
Desde su entorno explican su postura porque hay dos cosas que lo molestaron. Una, la filtración de una conversación privada.
Lo segundo, lo que Lagos denomina "incoherencia en la Concertación", pues cuando él planteó su deseo de no participar en primarias, le llovieron las críticas desde la coalición. Incluso, del propio senador Frei. En cambio, ahora algunos sectores instan a Gómez a abandonar esta vía para proclamar al ex Mandatario DC en forma directa.
En el "freísmo", se optó por el silencio. Pero, dejaron trascender que sus palabras cayeron muy mal. "Mejor se hubiese quedado callado", se comentó desde su círculo más íntimo.
Pero, el senador Hosaín Sabag reconoció que "nos toma por sorpresa porque esperábamos una cuota mayor de realismo político".
Y en directa alusión a la actitud de Lagos, expresó que "ayudaría a aclarar aún más la situación que el ex Presidente Lagos se sume a la
candidatura de Frei como lo han hecho ya la DC, el PS y el PPD". Le recordó que "él fue ministro de Eduardo Frei y en su momento, para su propia candidatura, contó con todo el respaldo del Presidente".
Por su parte, el senador Jorge Pizarro declaró "él tendrá su opinión y es respetable. Uno podrá estar en acuerdo o en desacuerdo, pero para los efectos concretos no suma ni quita mucho en la cosa interna de la Concertación".
Comentario:
Sus razones tendrá. NO se podrá estar de acuerdo con él, pero hay que respetar. En Estados Unidos hubo republicanos que no apoyaron la candidatura de John McCain o viceversa y no pasó nada. ¿Por qué no maduran los políticos latinoamericanos...y los ciudadanos?
La primera pregunta que debió responder ayer el ex Presidente chileno Ricardo Lagos, a pocas horas de bajar del avión que lo trajo desde México, fue si daría apoyo explícito a la candidatura de Eduardo Frei.
"No, no, no. Yo creo que aquí... yo siempre he sido muy cuidadoso con mis palabras: Voy a apoyar al candidato de la Concertación", respondió.
Y sus palabras desconcertaron al entorno del senador Eduardo Frei, que esperaba ese apoyo explícito a su candidatura, como lo anunciaron en la víspera, lo que apuraría la definición del candidato único del conglomerado.
El lunes, el propio ex Mandatario DC había dicho que sabía de este apoyo. Y durante las últimas horas varios estrechos colaboradores habían admitido que esperaban este reconocimiento público.
Pero, Lagos optó ayer por dilatar un pronunciamiento y lo dejó supeditado al resultado del mecanismo acordado por el oficialismo.
"Seguiré con mucha atención ese procedimiento y, ya sea que culmine el procedimiento de las primarias o haya otro tipo de entendimiento previo, tan pronto eso ocurra, todo mi respaldo al candidato de la Concertación", dijo.
Desde su entorno explican su postura porque hay dos cosas que lo molestaron. Una, la filtración de una conversación privada.
Lo segundo, lo que Lagos denomina "incoherencia en la Concertación", pues cuando él planteó su deseo de no participar en primarias, le llovieron las críticas desde la coalición. Incluso, del propio senador Frei. En cambio, ahora algunos sectores instan a Gómez a abandonar esta vía para proclamar al ex Mandatario DC en forma directa.
En el "freísmo", se optó por el silencio. Pero, dejaron trascender que sus palabras cayeron muy mal. "Mejor se hubiese quedado callado", se comentó desde su círculo más íntimo.
Pero, el senador Hosaín Sabag reconoció que "nos toma por sorpresa porque esperábamos una cuota mayor de realismo político".
Y en directa alusión a la actitud de Lagos, expresó que "ayudaría a aclarar aún más la situación que el ex Presidente Lagos se sume a la
candidatura de Frei como lo han hecho ya la DC, el PS y el PPD". Le recordó que "él fue ministro de Eduardo Frei y en su momento, para su propia candidatura, contó con todo el respaldo del Presidente".
Por su parte, el senador Jorge Pizarro declaró "él tendrá su opinión y es respetable. Uno podrá estar en acuerdo o en desacuerdo, pero para los efectos concretos no suma ni quita mucho en la cosa interna de la Concertación".
Comentario:
Sus razones tendrá. NO se podrá estar de acuerdo con él, pero hay que respetar. En Estados Unidos hubo republicanos que no apoyaron la candidatura de John McCain o viceversa y no pasó nada. ¿Por qué no maduran los políticos latinoamericanos...y los ciudadanos?
El Papa aplaca la molestia de Israel al condenar el holocausto.
Noticia:
Benedicto XVI se vio ayer obligado a reaccionar para tratar de aplacar la ira de Israel por el perdón papal a los cuatro prelados integristas lefebvrianos. El Rabinato anunció que suspendía indefinidamente sus relaciones con la Iglesia en protesta por las palabras del obispo Richard Williamson, que negó el genocidio de millones de judíos y la existencia de cámaras de gas en los campos de exterminio. Horas después, el Papa se distanció de los exabruptos del británico, se solidarizó con los judíos, condenó el Holocausto y pidió a los cismáticos que acepten el Concilio Vaticano II.
Israel emitió enseguida señales de satisfacción. El director general del Rabinato, Oded Weiner, dijo a la agencia Ansa que las palabras del Papa suponen "un gran paso adelante para la solución de la cuestión", y una "declaración muy importante para los judíos y para el mundo entero". Aunque hacen falta "pasos ulteriores como una retractación pública del obispo Williamson".
En una carta remitida el martes a la comisión de la Santa Sede para Asuntos Religiosos, Weiner había pedido una disculpa pública como condición "para continuar el diálogo", y había cancelado la reunión que debía celebrarse en marzo en Roma para abordar las relaciones de la Iglesia con las comunidades judías. Ayer pidió que se aplace hasta que las relaciones se normalicen.
Prueba del malestar provocado en Israel por el perdón a los lefebvrianos, que no admiten la orden ecuménica del Concilio Vaticano II que supuso el principio del diálogo entre judíos y católicos, es que arreciaron las voces para que el Ejecutivo de Olmert suspenda la visita de Benedicto XVI a Israel en mayo. Además, la misiva enviada al Vaticano fue filtrada al diario Jerusalem Post antes de llegar a su destinatario.
Tras conocer esas noticias, y después del silencio del Vaticano del día anterior, Ratzinger decidió mover ficha y expresó su "plena e indiscutible solidaridad con nuestros hermanos destinatarios de la Primera Alianza", es decir, los judíos. El Holocausto debe ser "para todos una advertencia contra el olvido, la negación y el reduccionismo", dijo, y subrayó que en Auschwitz "se consumó la matanza cruel de millones de judíos, víctimas inocentes de un ciego odio racial y religioso".
Luego, pidió a los lefebvrianos que den los "pasos necesarios para realizar la comunión plena con la Iglesia" reconociendo "el magisterio y la autoridad del Papa y del Concilio Vaticano II". Justificó incluso el perdón a los cismáticos, excomulgados por Juan Pablo II en 1988. Se trata, dijo, de un "acto de paterna misericordia", realizado para buscar la "unidad" de la Iglesia y aliviar el "vivo sufrimiento" de los lefebvrianos.
El discurso acabó con un elogio del diálogo y el perdón. La Shoah, añadió, "debe enseñar tanto a las viejas como a las nuevas generaciones que el fatigoso camino de la escucha y del diálogo, del amor y del perdón, conduce a los pueblos, las culturas y las religiones del mundo a la deseada meta de la fraternidad y la paz".
Riccardo di Segni, rabino jefe de Roma, acogió con satisfacción la declaración. "Era necesaria y es bienvenida, contribuye a aclarar muchos equívocos sobre el negacionismo y respecto al Concilio Vaticano II". La Santa Sede deseó que, a la luz de las palabras del Papa, el diálogo con el Rabinato pueda continuar "con fruto y serenidad".
Comentario:
¿Por qué no lo hizo desde un principio?
Benedicto XVI se vio ayer obligado a reaccionar para tratar de aplacar la ira de Israel por el perdón papal a los cuatro prelados integristas lefebvrianos. El Rabinato anunció que suspendía indefinidamente sus relaciones con la Iglesia en protesta por las palabras del obispo Richard Williamson, que negó el genocidio de millones de judíos y la existencia de cámaras de gas en los campos de exterminio. Horas después, el Papa se distanció de los exabruptos del británico, se solidarizó con los judíos, condenó el Holocausto y pidió a los cismáticos que acepten el Concilio Vaticano II.
Israel emitió enseguida señales de satisfacción. El director general del Rabinato, Oded Weiner, dijo a la agencia Ansa que las palabras del Papa suponen "un gran paso adelante para la solución de la cuestión", y una "declaración muy importante para los judíos y para el mundo entero". Aunque hacen falta "pasos ulteriores como una retractación pública del obispo Williamson".
En una carta remitida el martes a la comisión de la Santa Sede para Asuntos Religiosos, Weiner había pedido una disculpa pública como condición "para continuar el diálogo", y había cancelado la reunión que debía celebrarse en marzo en Roma para abordar las relaciones de la Iglesia con las comunidades judías. Ayer pidió que se aplace hasta que las relaciones se normalicen.
Prueba del malestar provocado en Israel por el perdón a los lefebvrianos, que no admiten la orden ecuménica del Concilio Vaticano II que supuso el principio del diálogo entre judíos y católicos, es que arreciaron las voces para que el Ejecutivo de Olmert suspenda la visita de Benedicto XVI a Israel en mayo. Además, la misiva enviada al Vaticano fue filtrada al diario Jerusalem Post antes de llegar a su destinatario.
Tras conocer esas noticias, y después del silencio del Vaticano del día anterior, Ratzinger decidió mover ficha y expresó su "plena e indiscutible solidaridad con nuestros hermanos destinatarios de la Primera Alianza", es decir, los judíos. El Holocausto debe ser "para todos una advertencia contra el olvido, la negación y el reduccionismo", dijo, y subrayó que en Auschwitz "se consumó la matanza cruel de millones de judíos, víctimas inocentes de un ciego odio racial y religioso".
Luego, pidió a los lefebvrianos que den los "pasos necesarios para realizar la comunión plena con la Iglesia" reconociendo "el magisterio y la autoridad del Papa y del Concilio Vaticano II". Justificó incluso el perdón a los cismáticos, excomulgados por Juan Pablo II en 1988. Se trata, dijo, de un "acto de paterna misericordia", realizado para buscar la "unidad" de la Iglesia y aliviar el "vivo sufrimiento" de los lefebvrianos.
El discurso acabó con un elogio del diálogo y el perdón. La Shoah, añadió, "debe enseñar tanto a las viejas como a las nuevas generaciones que el fatigoso camino de la escucha y del diálogo, del amor y del perdón, conduce a los pueblos, las culturas y las religiones del mundo a la deseada meta de la fraternidad y la paz".
Riccardo di Segni, rabino jefe de Roma, acogió con satisfacción la declaración. "Era necesaria y es bienvenida, contribuye a aclarar muchos equívocos sobre el negacionismo y respecto al Concilio Vaticano II". La Santa Sede deseó que, a la luz de las palabras del Papa, el diálogo con el Rabinato pueda continuar "con fruto y serenidad".
Comentario:
¿Por qué no lo hizo desde un principio?
Las indemnizaciones a las víctimas del Ulster provocan indignación.
Noticia:
"El proceso de paz, como bien sabemos, tiene aún un largo camino que recorrer", afirmó ayer en Belfast el mediador surafricano Brian Currin. No se refería a la reconciliación en Suráfrica tras el largo periodo de racismo que padeció la población negra, sino a la reconciliación en Irlanda del Norte tras 40 años de disturbios que dejaron 3.700 muertos. Instantes antes, cientos de personas reunidas para la presentación formal de las propuestas sobre la reconciliación en el Ulster habían presenciado o protagonizado una escena de agria tensión, con un tenso intercambio de insultos y reproches que por un momento pareció que podía llegar a mayores.
Una de las propuestas está en el origen de este rebrote de un odio que nunca ha estado muy enterrado a pesar de que se ha acabado la violencia política: la de compensar con 12.000 libras (casi 13.000 euros) al familiar más próximo de cada una de las víctimas mortales de los disturbios, sin distinguir el bando al que pertenecían ni las circunstancias de su muerte. Es decir, sin entrar a valorar si fueron sólo víctimas o víctimas y verdugos a la vez.
El escenario de esta enésima prueba de que el odio es más difícil de enterrar que las armas fue uno de los centros neurálgicos de los disturbios: el salón de baile del hotel Europa, en el centro de Belfast, que los expertos en el conflicto de Irlanda del Norte consideran el hotel más bombardeado del continente. Allí estaban ayer los que siempre se opondrán al entendimiento del unionismo con el Sinn Féin, como el eurodiputado Jim Allister, líder de la extremista Voz Unionista Tradicional, que mostraba pancartas contrarias a las indemnizaciones. Allister opina que con esa medida "se pone a los terroristas heridos por sus propias bombas al mismo nivel que a las víctimas inocentes". O Cedric Wilson, antiguo miembro de la Asamblea del Ulster, y Willie Frazer, de Fair (siglas en inglés de Familias Actuando por Parientes Inocentes), un grupo de familiares de víctimas que siempre se ha opuesto al proceso de paz. Los dos especialmente activos ayer en ese salón de baile.
El plan ha sido elaborado por una comisión independiente formada en junio de 2007 por el Gobierno británico. El denominado Grupo Consultivo sobre el Pasado está presidido por el ex primado de la Iglesia de Irlanda (protestante), lord Eames, y por Danis Bradley, primer vicepresidente del Consejo de Gobierno del Servicio de Policía de Irlanda del Norte.
La comisión ha presentado un informe de 190 páginas que eleva al Gobierno británico una treintena de recomendaciones. Además de las indemnizaciones, propone crear una Comisión del Legado que deberá estar presidida por una personalidad internacional y otros dos miembros y deberá tutelar la forma genérica en que se aborda el llamado legado de los disturbios. Para afrontar ese pasado, los Gobiernos de Londres y Dublín pondrán sobre la mesa 300 millones de libras (325 millones de euros), incluyendo los 50 millones de euros que pueden costar las polémicas indemnizaciones.
Una nueva unidad de información recogerá de forma privada información de los paramilitares y los servicios de seguridad para establecer cómo y por qué murieron las víctimas del conflicto. Pero la comisión ha propuesto que no se abra ninguna nueva investigación pública sobre las matanzas. Ésa es también una propuesta polémica porque hay dos casos en los que se sigue reclamando esa investigación: la bomba de Omagh, con la que disidentes del IRA mataron a 29 personas en agosto de 1998, cuando ya se habían firmado los Acuerdos de Viernes Santo; y el asesinato del abogado católico Pat Finucane en febrero de 1989. Oficialmente asesinado por lealistas, los republicanos siempre han creído que en el atentado participaron también los servicios secretos británicos.
Comentario:
Deberían sacar "las manos" los británicos de Irlanda, porque lo único que están haciendo es empeorar las cosas y alejan la posibilidad de reconciliación nacional. Este plan de indemnización es un verdadero despropósito. Se debe indemnizar únicamente a las vícitmas inocentes. ¿En qué cabeza cabe indemnizar a terroristas?
"El proceso de paz, como bien sabemos, tiene aún un largo camino que recorrer", afirmó ayer en Belfast el mediador surafricano Brian Currin. No se refería a la reconciliación en Suráfrica tras el largo periodo de racismo que padeció la población negra, sino a la reconciliación en Irlanda del Norte tras 40 años de disturbios que dejaron 3.700 muertos. Instantes antes, cientos de personas reunidas para la presentación formal de las propuestas sobre la reconciliación en el Ulster habían presenciado o protagonizado una escena de agria tensión, con un tenso intercambio de insultos y reproches que por un momento pareció que podía llegar a mayores.
Una de las propuestas está en el origen de este rebrote de un odio que nunca ha estado muy enterrado a pesar de que se ha acabado la violencia política: la de compensar con 12.000 libras (casi 13.000 euros) al familiar más próximo de cada una de las víctimas mortales de los disturbios, sin distinguir el bando al que pertenecían ni las circunstancias de su muerte. Es decir, sin entrar a valorar si fueron sólo víctimas o víctimas y verdugos a la vez.
El escenario de esta enésima prueba de que el odio es más difícil de enterrar que las armas fue uno de los centros neurálgicos de los disturbios: el salón de baile del hotel Europa, en el centro de Belfast, que los expertos en el conflicto de Irlanda del Norte consideran el hotel más bombardeado del continente. Allí estaban ayer los que siempre se opondrán al entendimiento del unionismo con el Sinn Féin, como el eurodiputado Jim Allister, líder de la extremista Voz Unionista Tradicional, que mostraba pancartas contrarias a las indemnizaciones. Allister opina que con esa medida "se pone a los terroristas heridos por sus propias bombas al mismo nivel que a las víctimas inocentes". O Cedric Wilson, antiguo miembro de la Asamblea del Ulster, y Willie Frazer, de Fair (siglas en inglés de Familias Actuando por Parientes Inocentes), un grupo de familiares de víctimas que siempre se ha opuesto al proceso de paz. Los dos especialmente activos ayer en ese salón de baile.
El plan ha sido elaborado por una comisión independiente formada en junio de 2007 por el Gobierno británico. El denominado Grupo Consultivo sobre el Pasado está presidido por el ex primado de la Iglesia de Irlanda (protestante), lord Eames, y por Danis Bradley, primer vicepresidente del Consejo de Gobierno del Servicio de Policía de Irlanda del Norte.
La comisión ha presentado un informe de 190 páginas que eleva al Gobierno británico una treintena de recomendaciones. Además de las indemnizaciones, propone crear una Comisión del Legado que deberá estar presidida por una personalidad internacional y otros dos miembros y deberá tutelar la forma genérica en que se aborda el llamado legado de los disturbios. Para afrontar ese pasado, los Gobiernos de Londres y Dublín pondrán sobre la mesa 300 millones de libras (325 millones de euros), incluyendo los 50 millones de euros que pueden costar las polémicas indemnizaciones.
Una nueva unidad de información recogerá de forma privada información de los paramilitares y los servicios de seguridad para establecer cómo y por qué murieron las víctimas del conflicto. Pero la comisión ha propuesto que no se abra ninguna nueva investigación pública sobre las matanzas. Ésa es también una propuesta polémica porque hay dos casos en los que se sigue reclamando esa investigación: la bomba de Omagh, con la que disidentes del IRA mataron a 29 personas en agosto de 1998, cuando ya se habían firmado los Acuerdos de Viernes Santo; y el asesinato del abogado católico Pat Finucane en febrero de 1989. Oficialmente asesinado por lealistas, los republicanos siempre han creído que en el atentado participaron también los servicios secretos británicos.
Comentario:
Deberían sacar "las manos" los británicos de Irlanda, porque lo único que están haciendo es empeorar las cosas y alejan la posibilidad de reconciliación nacional. Este plan de indemnización es un verdadero despropósito. Se debe indemnizar únicamente a las vícitmas inocentes. ¿En qué cabeza cabe indemnizar a terroristas?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
