Noticia:
Josefina Vázquez Mota, coordinadora de la campaña del PAN, señaló que su estrategia electoral, más que atacar al PRI como lo hace el presidente nacional del blanquiazul, Germán Martínez, será de “propuestas”.
Señaló que en un proceso electoral lo que se debe hacer es contrastar plataformas políticas e impulsar iniciativas que sirvan a la gente y que puedan llevarse al Congreso o a las gubernaturas.
En entrevista con EL UNIVERSAL, asegura que Germán Martínez “ha manejado una línea de comunicación que no deja lugar a dudas”. Al preguntarle si como parte de su estrategia contempla no hacer referencias al PRI o a sus candidatos, responde: “No necesariamente; me parece que cuando sea el caso, cuando el tema lo amerite, siendo una campaña debemos ser capaces de lograr diferenciarnos, de lograr poner nuestras propuestas frente a otras”.
Instalada ya en el tercer piso del CEN del PAN, detalla que tiene cuatro propósitos rumbo al 5 de julio: hacer una campaña para escuchar a la gente; mantener la unidad; regresar a los orígenes del partido, y pregonar los avances del presidente Calderón.
Ya tiene programadas entre 45 y 50 giras de respaldo a candidatos, en las que, adelanta, “se gastarán muchas suelas”.
A pesar de que es candidata plurinominal, asegura: “Voy a hacer más campaña que cualquiera de mayoría. Esta plurinominal no salió gratis”, bromea.
Pero al cuestionarla sobre su posible elección como coordinadora de la bancada del PAN, responde: “Estoy absolutamente concentrada en lograr esta encomienda, yo vivo de aquí al 5 de julio, ya después del 6 de julio empezaremos a pensar en otras cosas; por hoy no quiero desgastarme”.
Sin embargo, asegura que tiene aptitudes: “las sesiones que he tenido, mi paso por el sector público, dos veces secretaria de Estado... Quienes tomarán la decisión tendrán sus valoraciones”.
Comentario:
Son dos formas de hacer campaña y el electorado es quien elige cuál es mejor.
miércoles, 13 de mayo de 2009
Funcionarios pueden ir a actos de campaña: Corte.
Noticia:
La Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló que se permita que funcionarios de primer nivel, como el gobernador de un estado, acudan a actos de campaña de apoyo a un partido o candidato, fuera de sus horarios de trabajo, pero siempre y cuando no asuman un papel activo y se limiten, en esencia, a estar presentes sin intervenir en los actos proselitistas.
La decisión de la Corte, de momento, sólo se podrá aplicar en el estado de Coahuila, pero después de las elecciones del 5 de julio, cualquier entidad podrá regular sus normas internas para permitir la participación de funcionarios en actos proselitistas.
De manera unánime, el máximo tribunal emitió este criterio al avalar la fracción 4 del artículo 5 del Código Electoral del Estado de Coahuila, que establece que los funcionarios públicos pueden participar, haciendo uso de recursos propios, en actos de precampañas o campañas fuera de sus horarios de trabajo y con recursos propios.
En dicho artículo se precisa que esta situación “no puede generar violación a ninguno de los principios en materia electoral ni mucho menos puede ser causa de nulidad de la elección ni la afectación del sufragio”.
La Corte condicionó su aval a dicho artículo en el caso de los funcionarios de primer nivel de gobierno del estado de Coahuila, quienes por su cargo no puede decirse que tienen un horario porque en todo momento ejercen sus funciones, como es el caso del gobernador y de los integrantes de su gabinete.
En el caso del gobernador y de los funcionarios de su gabinete, o de presidentes municipales y regidores, por ejemplo, la Corte consideró que su presencia, en horarios fuera de trabajo, en actos de campaña no vulneraría la Constitución si no realizan una labor activa de proselitismo.
No es lo mismo, explicaron, que un funcionario de este nivel acuda a un acto proselitista como público o acompañante —en cuyo caso su presencia sería pasiva— a que se le presente, por ejemplo, como gobernador y como tal haga proselitismo, pues en este segundo supuesto sí se estaría generando un desequilibrio en el proceso electoral.
Comentario:
El problema de fondo es que no usen recursos públicos en actos de campaña.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló que se permita que funcionarios de primer nivel, como el gobernador de un estado, acudan a actos de campaña de apoyo a un partido o candidato, fuera de sus horarios de trabajo, pero siempre y cuando no asuman un papel activo y se limiten, en esencia, a estar presentes sin intervenir en los actos proselitistas.
La decisión de la Corte, de momento, sólo se podrá aplicar en el estado de Coahuila, pero después de las elecciones del 5 de julio, cualquier entidad podrá regular sus normas internas para permitir la participación de funcionarios en actos proselitistas.
De manera unánime, el máximo tribunal emitió este criterio al avalar la fracción 4 del artículo 5 del Código Electoral del Estado de Coahuila, que establece que los funcionarios públicos pueden participar, haciendo uso de recursos propios, en actos de precampañas o campañas fuera de sus horarios de trabajo y con recursos propios.
En dicho artículo se precisa que esta situación “no puede generar violación a ninguno de los principios en materia electoral ni mucho menos puede ser causa de nulidad de la elección ni la afectación del sufragio”.
La Corte condicionó su aval a dicho artículo en el caso de los funcionarios de primer nivel de gobierno del estado de Coahuila, quienes por su cargo no puede decirse que tienen un horario porque en todo momento ejercen sus funciones, como es el caso del gobernador y de los integrantes de su gabinete.
En el caso del gobernador y de los funcionarios de su gabinete, o de presidentes municipales y regidores, por ejemplo, la Corte consideró que su presencia, en horarios fuera de trabajo, en actos de campaña no vulneraría la Constitución si no realizan una labor activa de proselitismo.
No es lo mismo, explicaron, que un funcionario de este nivel acuda a un acto proselitista como público o acompañante —en cuyo caso su presencia sería pasiva— a que se le presente, por ejemplo, como gobernador y como tal haga proselitismo, pues en este segundo supuesto sí se estaría generando un desequilibrio en el proceso electoral.
Comentario:
El problema de fondo es que no usen recursos públicos en actos de campaña.
Cuba “silenció” brote de dengue en 1997.
Noticia:
En una “operación silencio” dirigida por el médico Carlos Lage, quien era vicepresidente de Cuba, el régimen comunista de La Habana desplegó una intensa maniobra política para acallar y encarcelar, en junio de 1997, al galeno cubano Desi Mendoza Rivero, por atreverse a denunciar que un mortal brote de dengue hemorrágico había emergido en el oriente de la isla.
Como un personaje en ascenso en la estructura cubana de poder —en 1997 era la tercera figura política más importante del régimen, luego de los hermanos Fidel y Raúl Castro—, el vicepresidente justificó el arresto con el alegato de que la denuncia tenía una meta: desestabilizar al país con la difusión de propaganda enemiga y poner en peligro la industria turística cubana, catalogada entonces como locomotora económica de la isla.
La situación resurgió luego de que Fidel Castro —alejado en 2006 del poder por enfermedad, y sustituido en febrero de 2008 por su hermano— acusó ayer a México de ocultar información sobre la epidemia de influenza A para no perjudicar la visita del presidente de EU, Barack Obama, a la capital mexicana, a mediados de abril pasado.
Lage —defenestrado por los Castro en marzo anterior, ante un supuesto acto indigno, y reubicado en un puesto de bajo rango— colocó el tema económico sobre el sanitario. Pero poco tiempo después, y ante el creciente número de víctimas que el dengue provocaba en la zona oriental, Cuba debió salir del silencio y admitir ante la comunidad internacional que era golpeada por la enfermedad.
El dengue, en sus variedades clásico y hemorrágico, transmitido por el mosquito Aedes aegypti, había surgido desde enero de 1997 en Santiago y, según registros de organismos foráneos, hubo 17 mil 114 casos clínicos. De 205 hemorrágicos, 12 perecieron por la epidemia, que se prolongó hasta noviembre de 1997, al detectarse el último caso.
Pero el médico que lanzó la primera alerta siguió encarcelado en Santiago. Mientras su familia era sometida a un intenso acoso político, Mendoza fue condenado, en noviembre de 1997.
En noviembre de 1998, España gestionó su libertad y le otorgó asilo político. En Madrid, Mendoza escribió un libro al que bautizó Dengue.
“Mendoza fue encarcelado como una represalia del gobierno cubano, por poner en términos de la opinión pública el hecho de que el dengue estaba provocando muertes en Santiago de Cuba”, recordó ayer el disidente cubano Elizardo Sánchez, presidente de la ilegal Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional. “Fue un injusto encarcelamiento”, agregó en entrevista telefónica con EL UNIVERSAL desde La Habana.
Cuba “no dio ningún informe” sobre la epidemia, sino hasta después, rememoró.
Un informe de Amnistía Internacional (AI) —organización que acogió a Mendoza como “preso de conciencia”— reveló que el médico recuperó su libertad por “motivos humanitarios”, ante su “precario estado de salud”.
“Durante el juicio, que se celebró en noviembre de 1997, (a Mendoza) lo acusaron de haberse comportado de un modo que era políticamente opuesto al sistema social”, agregó AI.
Comentario:
¡Y cuántas cosas másno esconde el sistema comunista cubano!
En una “operación silencio” dirigida por el médico Carlos Lage, quien era vicepresidente de Cuba, el régimen comunista de La Habana desplegó una intensa maniobra política para acallar y encarcelar, en junio de 1997, al galeno cubano Desi Mendoza Rivero, por atreverse a denunciar que un mortal brote de dengue hemorrágico había emergido en el oriente de la isla.
Como un personaje en ascenso en la estructura cubana de poder —en 1997 era la tercera figura política más importante del régimen, luego de los hermanos Fidel y Raúl Castro—, el vicepresidente justificó el arresto con el alegato de que la denuncia tenía una meta: desestabilizar al país con la difusión de propaganda enemiga y poner en peligro la industria turística cubana, catalogada entonces como locomotora económica de la isla.
La situación resurgió luego de que Fidel Castro —alejado en 2006 del poder por enfermedad, y sustituido en febrero de 2008 por su hermano— acusó ayer a México de ocultar información sobre la epidemia de influenza A para no perjudicar la visita del presidente de EU, Barack Obama, a la capital mexicana, a mediados de abril pasado.
Lage —defenestrado por los Castro en marzo anterior, ante un supuesto acto indigno, y reubicado en un puesto de bajo rango— colocó el tema económico sobre el sanitario. Pero poco tiempo después, y ante el creciente número de víctimas que el dengue provocaba en la zona oriental, Cuba debió salir del silencio y admitir ante la comunidad internacional que era golpeada por la enfermedad.
El dengue, en sus variedades clásico y hemorrágico, transmitido por el mosquito Aedes aegypti, había surgido desde enero de 1997 en Santiago y, según registros de organismos foráneos, hubo 17 mil 114 casos clínicos. De 205 hemorrágicos, 12 perecieron por la epidemia, que se prolongó hasta noviembre de 1997, al detectarse el último caso.
Pero el médico que lanzó la primera alerta siguió encarcelado en Santiago. Mientras su familia era sometida a un intenso acoso político, Mendoza fue condenado, en noviembre de 1997.
En noviembre de 1998, España gestionó su libertad y le otorgó asilo político. En Madrid, Mendoza escribió un libro al que bautizó Dengue.
“Mendoza fue encarcelado como una represalia del gobierno cubano, por poner en términos de la opinión pública el hecho de que el dengue estaba provocando muertes en Santiago de Cuba”, recordó ayer el disidente cubano Elizardo Sánchez, presidente de la ilegal Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional. “Fue un injusto encarcelamiento”, agregó en entrevista telefónica con EL UNIVERSAL desde La Habana.
Cuba “no dio ningún informe” sobre la epidemia, sino hasta después, rememoró.
Un informe de Amnistía Internacional (AI) —organización que acogió a Mendoza como “preso de conciencia”— reveló que el médico recuperó su libertad por “motivos humanitarios”, ante su “precario estado de salud”.
“Durante el juicio, que se celebró en noviembre de 1997, (a Mendoza) lo acusaron de haberse comportado de un modo que era políticamente opuesto al sistema social”, agregó AI.
Comentario:
¡Y cuántas cosas másno esconde el sistema comunista cubano!
Un millón de empresas sin crédito.
Noticia:
En el país hay cerca de un millón de empresas con una nota negativa en el Buró de Crédito, debido a que reportan vencimientos mayores a 90 días en sus pagos.
De acuerdo con información de este sistema de información crediticia, hay un total de 8.54 millones de registros de personas morales, que corresponden 2.13 millones de empresas.
Del total, 88% se encuentran al corriente y 12% vencidos.
Como parte de los programas de apoyo que anunció el gobierno para las empresas afectadas por la contingencia sanitaria, una de las condiciones es que los interesados tengan un buen historial.
En consecuencia, poco más de un millón de negocios no podrán acceder a los beneficios de este esquema.
En el caso de personas físicas, el Buró detalló que hay 137 millones de reportes que corresponden a 53 millones de acreditados, de éstos, 10% observan atrasos en sus pagos.
La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), afirmó que el incremento en las notas negativas de personas físicas en el Buró son resultado del sobreendeudamiento.
Esta cifra podría aumentar en los próximos meses ante la situación económica y a las expectativas de pérdida de empleos.
Directivos de la dependencia destacaron que el crecimiento en los reportes no positivos también obedece a una mayor renegociación de un crédito vencido o que implique la condonación de una parte de la deuda; éstos también tienen que reportarse al Buró.
En el historial se incluye una clave donde se precisa si se logró o no un descuento, una renegociación o se causó quebranto a la institución financiera.
El Buró de Crédito, cuyos accionistas son los bancos, tiene como función recabar información de quienes tienen un préstamo con una institución financiera, o bien para quienes contrataron servicios de telefonía celular o televisión restringida.
En base a la Ley de los Sistemas de Información Crediticia, el titular de la cuenta es el único que puede consultar el historial o las entidades que otorgan financiamientos.
En la actualidad operan en el país dos sistemas de información crediticia: Círculo de Crédito y el Buró de Crédito.
Comentario:
Los deudores tendrán que buscar otra forma de financiamiento.
En el país hay cerca de un millón de empresas con una nota negativa en el Buró de Crédito, debido a que reportan vencimientos mayores a 90 días en sus pagos.
De acuerdo con información de este sistema de información crediticia, hay un total de 8.54 millones de registros de personas morales, que corresponden 2.13 millones de empresas.
Del total, 88% se encuentran al corriente y 12% vencidos.
Como parte de los programas de apoyo que anunció el gobierno para las empresas afectadas por la contingencia sanitaria, una de las condiciones es que los interesados tengan un buen historial.
En consecuencia, poco más de un millón de negocios no podrán acceder a los beneficios de este esquema.
En el caso de personas físicas, el Buró detalló que hay 137 millones de reportes que corresponden a 53 millones de acreditados, de éstos, 10% observan atrasos en sus pagos.
La Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), afirmó que el incremento en las notas negativas de personas físicas en el Buró son resultado del sobreendeudamiento.
Esta cifra podría aumentar en los próximos meses ante la situación económica y a las expectativas de pérdida de empleos.
Directivos de la dependencia destacaron que el crecimiento en los reportes no positivos también obedece a una mayor renegociación de un crédito vencido o que implique la condonación de una parte de la deuda; éstos también tienen que reportarse al Buró.
En el historial se incluye una clave donde se precisa si se logró o no un descuento, una renegociación o se causó quebranto a la institución financiera.
El Buró de Crédito, cuyos accionistas son los bancos, tiene como función recabar información de quienes tienen un préstamo con una institución financiera, o bien para quienes contrataron servicios de telefonía celular o televisión restringida.
En base a la Ley de los Sistemas de Información Crediticia, el titular de la cuenta es el único que puede consultar el historial o las entidades que otorgan financiamientos.
En la actualidad operan en el país dos sistemas de información crediticia: Círculo de Crédito y el Buró de Crédito.
Comentario:
Los deudores tendrán que buscar otra forma de financiamiento.
Escritores se unen en contra del copyright.
Noticia:
Uno de los excesos más descabellados del copyright es la prohibición del préstamo público de libros en las bibliotecas. Contra esa y otras acciones generadas por ese instrumento legal que da a los titulares el derecho exclusivo de la distribución, reproducción y explotación comercial de sus obras, se han manifestado Richard Stallman, Wu Ming, César Rendueles y Kembrew MacLeod.
Los textos de cuatro escritores y activistas que encabezan la lucha contra el copyright —tradición legal que tiene su origen en Inglaterra a mediados del siglo XVI, cuando el Estado otorgó a los editores de manera exclusiva, el “derecho de copia” de toda impresión, con lo que les concedió el monopolio de las imprentas y también la propiedad de las obras publicadas—, han sido reunidos en Contra el copyright, publicado por Tumbona Ediciones.
El libro contiene cinco ensayos combativos —dos de Wu Ming— que demuestran que todos los días millones de personas se saltan las legislaciones sobre copyright, ya sea porque se volvieron obsoletas o porque no disimulan su avaricia y afán monopólico.
Es un alegato, con argumentos, a favor del copyleft, que es un método legal que otorga a todo el mundo el derecho a utilizar, modificar y redistribuir la obra, mediante una leyenda sobre los términos de la distribución.
Para los autores, el copyright emprende estrategias de acaparamiento que han puesto en riesgo la libre circulación de la cultura.
Wu Ming, el colectivo de autores que escribió los ensayos “Copyright y maremoto” y “El copyleft explicado a los niños”, afirma que millones de personas, solas o en grupo, rodean, violan y rechazan el copyright, “lo hacen apropiándose de las tecnologías digitales de comprensión (mp3 o mpeg), distribución (redes telemáticas) y reproducción de datos (quemadores, escáner).
Contra el copyright demuestra cómo la tecnología ha puesto en jaque las barreras con que se protegían las obras, la avidez de las multinacionales del entretenimiento que vieron amenazados sus beneficios y cómo es que los grandes corporativos se esfuerzan por determinar que son criminales los que intercambian cultura, como libros, música, imágenes o códigos informáticos.
El colectivo de escritores que se hace llamar Wu Ming asegura que el intercambio de cultura nada tiene que ver con la piratería gestionada por el crimen organizado, ellos hablan de “la democratización del acceso a las artes y a los productos del ingenio, de un proceso que se brinca las barreras geográficas y sociales”.
Lo que buscan es superar por completo la legislación en materia de propiedad intelectual y a reescribirla desde el principio.
El investigador español César Rendueles asegura en su texto Copiar, robar, mandar, que la industria del copyright tiene una estrecha relación con el gigantesco desarrollo del capitalismo financiero de las últimas décadas. En menos de una década la industria ha buscado métodos para aprovechar al máximo la propiedad intelectual, como es el pago por evento o la inserción de códigos en las obras.
Afirma que el peor efecto del sistema de copyright —un efecto al que difícilmente se podrá escapar a través de iniciativas como la del copyleft— es que propicia el monopolio de la esfera pública por parte de los grupos de poder económico y político.
La propuesta de los cuatro autores no es acabar con la propiedad intelectual, ellos buscan que se respeten los derechos de los autores pero sin restringir las libertades asociadas al disfrute de sus obras.
Sobre el tema, el académico de la Universidad de Iowa, Kembrew McLeod, asegura que en la actualidad, cualquier actividad que no se subordine a las reglas impuestas por los dueños de copyright se considera un atraco, lo que representa “un cambio significativo en la forma de entender el papel de la propiedad intelectual”.
Todos los textos del libro, que incluye un glosario con los términos más utilizados por los autores, llevan una leyenda como la que aparece en el ensayo de Richard Stallman: “Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su totalidad y por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota. (Fue publicado originalemnte en el Communications of the ACM, Vol. 40, número 2, febrero de 1997).”
Comentario:
El copyright promueve el monopolio.
Uno de los excesos más descabellados del copyright es la prohibición del préstamo público de libros en las bibliotecas. Contra esa y otras acciones generadas por ese instrumento legal que da a los titulares el derecho exclusivo de la distribución, reproducción y explotación comercial de sus obras, se han manifestado Richard Stallman, Wu Ming, César Rendueles y Kembrew MacLeod.
Los textos de cuatro escritores y activistas que encabezan la lucha contra el copyright —tradición legal que tiene su origen en Inglaterra a mediados del siglo XVI, cuando el Estado otorgó a los editores de manera exclusiva, el “derecho de copia” de toda impresión, con lo que les concedió el monopolio de las imprentas y también la propiedad de las obras publicadas—, han sido reunidos en Contra el copyright, publicado por Tumbona Ediciones.
El libro contiene cinco ensayos combativos —dos de Wu Ming— que demuestran que todos los días millones de personas se saltan las legislaciones sobre copyright, ya sea porque se volvieron obsoletas o porque no disimulan su avaricia y afán monopólico.
Es un alegato, con argumentos, a favor del copyleft, que es un método legal que otorga a todo el mundo el derecho a utilizar, modificar y redistribuir la obra, mediante una leyenda sobre los términos de la distribución.
Para los autores, el copyright emprende estrategias de acaparamiento que han puesto en riesgo la libre circulación de la cultura.
Wu Ming, el colectivo de autores que escribió los ensayos “Copyright y maremoto” y “El copyleft explicado a los niños”, afirma que millones de personas, solas o en grupo, rodean, violan y rechazan el copyright, “lo hacen apropiándose de las tecnologías digitales de comprensión (mp3 o mpeg), distribución (redes telemáticas) y reproducción de datos (quemadores, escáner).
Contra el copyright demuestra cómo la tecnología ha puesto en jaque las barreras con que se protegían las obras, la avidez de las multinacionales del entretenimiento que vieron amenazados sus beneficios y cómo es que los grandes corporativos se esfuerzan por determinar que son criminales los que intercambian cultura, como libros, música, imágenes o códigos informáticos.
El colectivo de escritores que se hace llamar Wu Ming asegura que el intercambio de cultura nada tiene que ver con la piratería gestionada por el crimen organizado, ellos hablan de “la democratización del acceso a las artes y a los productos del ingenio, de un proceso que se brinca las barreras geográficas y sociales”.
Lo que buscan es superar por completo la legislación en materia de propiedad intelectual y a reescribirla desde el principio.
El investigador español César Rendueles asegura en su texto Copiar, robar, mandar, que la industria del copyright tiene una estrecha relación con el gigantesco desarrollo del capitalismo financiero de las últimas décadas. En menos de una década la industria ha buscado métodos para aprovechar al máximo la propiedad intelectual, como es el pago por evento o la inserción de códigos en las obras.
Afirma que el peor efecto del sistema de copyright —un efecto al que difícilmente se podrá escapar a través de iniciativas como la del copyleft— es que propicia el monopolio de la esfera pública por parte de los grupos de poder económico y político.
La propuesta de los cuatro autores no es acabar con la propiedad intelectual, ellos buscan que se respeten los derechos de los autores pero sin restringir las libertades asociadas al disfrute de sus obras.
Sobre el tema, el académico de la Universidad de Iowa, Kembrew McLeod, asegura que en la actualidad, cualquier actividad que no se subordine a las reglas impuestas por los dueños de copyright se considera un atraco, lo que representa “un cambio significativo en la forma de entender el papel de la propiedad intelectual”.
Todos los textos del libro, que incluye un glosario con los términos más utilizados por los autores, llevan una leyenda como la que aparece en el ensayo de Richard Stallman: “Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su totalidad y por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota. (Fue publicado originalemnte en el Communications of the ACM, Vol. 40, número 2, febrero de 1997).”
Comentario:
El copyright promueve el monopolio.
Decisión de S and P encarecerá el crédito.
Noticia:
El gobierno mexicano y también las empresas que operan en el país deberán enfrentar un obstáculo más en el tema financiero. Este lunes, la calificadora de riesgo Standard & Poor’s modificó la perspectiva de la deuda de México de estable a negativa, situación que afectará el costo de financiamiento del país y empresas en el mediano plazo, comentaron analistas.
Agregaron que se espera una revisión general en la calificación de las empresas que tienen deuda en el extranjero, por un efecto natural ante el cambio de perspectiva de la deuda del gobierno mexicano.
Ayer, Moody’s, otra firma evaluadora de riesgo, inició con la baja de las calificaciones en empresas privadas como FEMSA, que la puso en revisión para posible baja.
Además, el riesgo país para México repuntó 89% del viernes a este lunes, para colocarse en 279 puntos, cuando al cierre de la semana pasada este indicador estaba en 256 puntos.
Ante este escenario, Alejandro Werner, subsecretario de Hacienda, descartó un impacto negativo por el cambio en la perspectiva de México.
“Estamos de acuerdo con los retos que comenta el reporte de Standard and Poor’s, pero no coincidimos con la perspectiva negativa”, sostuvo durante una conferencia de prensa, en la que se dio a conocer el programa de garantías que se otorgará a seis Sofoles y Sofomes que renovarán papeles de deuda con vencimiento entre 2009 y 2010.
El funcionario añadió que lo informado por la calificadora “no fue una novedad para quienes compran papel soberano y de hecho ya lo tenían por descontado”.
No obstante, en la cotización de acciones de algunas empresas mexicanas ya se reflejó el nerviosismo de los inversionistas. Ayer, los títulos de Cemex reportaron una caída de 4.76%, para ubicar su precio en 11.97, como resultado del cambio de perspectiva en la deuda del país, dijeron operadores del mercado accionario.
Las empresas no tienen cambios
Sin embargo, Standard & Poor’s informó que por el momento no modificará la perspectiva en las calificaciones de empresas como América Móvil, Teléfonos de México, Grupo Televisa, Coca-Cola FEMSA y Kimberly-Clark México.
En contraste, modificó la perspectiva a negativa a ocho instituciones financieras del país, como a BBVA Bancomer, Banamex, Santander, ING Bank de México, Asigna, Compensación y Liquidación, Banobras, Infonavit y el IPAB.
Gerardo Copca, director de análisis de mercado de capitales de Metanálisis, dijo que el cambio de perspectiva no quiere decir que México vaya a perder el grado de inversión, pero sí podría encarecer el crédito de las firmas en futuras colocaciones de papel.
Agregó que el impacto sobre los créditos que soliciten tanto el gobierno federal como empresas será por el momento moderado.
Por su parte, el subdirector de análisis de Ixe, Carlos A. González, comentó que, tras el cambio de la perspectiva de la deuda soberana de México, los mercados financieros nacionales reaccionaron ligeramente, pues los bonos de largo plazo aumentaron apenas 10 puntos base, la BMV bajó 1.03% y el peso se depreció 12 centavos.
Agregó que la decisión de Standard & Poor’s de cambiarle la perspectiva a México no es como algo “catastrófico”, sino más bien es como una “señal de alerta”, y el gobierno tiene que aplicar más medidas que ayuden a promover el crecimiento económico, y destacó que a las empresas mexicanas que deseen hacer colocaciones de papel de largo plazo en los mercados internacionales sí les costaría un poco más caro conseguir los recursos monetarios.
Comentario:
Efecivamente, la calificación debe ser tomada como una señal de alerta para tomar las medidas necesarias.
El gobierno mexicano y también las empresas que operan en el país deberán enfrentar un obstáculo más en el tema financiero. Este lunes, la calificadora de riesgo Standard & Poor’s modificó la perspectiva de la deuda de México de estable a negativa, situación que afectará el costo de financiamiento del país y empresas en el mediano plazo, comentaron analistas.
Agregaron que se espera una revisión general en la calificación de las empresas que tienen deuda en el extranjero, por un efecto natural ante el cambio de perspectiva de la deuda del gobierno mexicano.
Ayer, Moody’s, otra firma evaluadora de riesgo, inició con la baja de las calificaciones en empresas privadas como FEMSA, que la puso en revisión para posible baja.
Además, el riesgo país para México repuntó 89% del viernes a este lunes, para colocarse en 279 puntos, cuando al cierre de la semana pasada este indicador estaba en 256 puntos.
Ante este escenario, Alejandro Werner, subsecretario de Hacienda, descartó un impacto negativo por el cambio en la perspectiva de México.
“Estamos de acuerdo con los retos que comenta el reporte de Standard and Poor’s, pero no coincidimos con la perspectiva negativa”, sostuvo durante una conferencia de prensa, en la que se dio a conocer el programa de garantías que se otorgará a seis Sofoles y Sofomes que renovarán papeles de deuda con vencimiento entre 2009 y 2010.
El funcionario añadió que lo informado por la calificadora “no fue una novedad para quienes compran papel soberano y de hecho ya lo tenían por descontado”.
No obstante, en la cotización de acciones de algunas empresas mexicanas ya se reflejó el nerviosismo de los inversionistas. Ayer, los títulos de Cemex reportaron una caída de 4.76%, para ubicar su precio en 11.97, como resultado del cambio de perspectiva en la deuda del país, dijeron operadores del mercado accionario.
Las empresas no tienen cambios
Sin embargo, Standard & Poor’s informó que por el momento no modificará la perspectiva en las calificaciones de empresas como América Móvil, Teléfonos de México, Grupo Televisa, Coca-Cola FEMSA y Kimberly-Clark México.
En contraste, modificó la perspectiva a negativa a ocho instituciones financieras del país, como a BBVA Bancomer, Banamex, Santander, ING Bank de México, Asigna, Compensación y Liquidación, Banobras, Infonavit y el IPAB.
Gerardo Copca, director de análisis de mercado de capitales de Metanálisis, dijo que el cambio de perspectiva no quiere decir que México vaya a perder el grado de inversión, pero sí podría encarecer el crédito de las firmas en futuras colocaciones de papel.
Agregó que el impacto sobre los créditos que soliciten tanto el gobierno federal como empresas será por el momento moderado.
Por su parte, el subdirector de análisis de Ixe, Carlos A. González, comentó que, tras el cambio de la perspectiva de la deuda soberana de México, los mercados financieros nacionales reaccionaron ligeramente, pues los bonos de largo plazo aumentaron apenas 10 puntos base, la BMV bajó 1.03% y el peso se depreció 12 centavos.
Agregó que la decisión de Standard & Poor’s de cambiarle la perspectiva a México no es como algo “catastrófico”, sino más bien es como una “señal de alerta”, y el gobierno tiene que aplicar más medidas que ayuden a promover el crecimiento económico, y destacó que a las empresas mexicanas que deseen hacer colocaciones de papel de largo plazo en los mercados internacionales sí les costaría un poco más caro conseguir los recursos monetarios.
Comentario:
Efecivamente, la calificación debe ser tomada como una señal de alerta para tomar las medidas necesarias.
Confrontan a PRD spots con imagen de AMLO.
Noticia:
El PRD en el Distrito Federal acusó a Jesús Ortega Martínez, presidente nacional de este partido, de vetar los spots que promocionan a sus candidatos a diputados a la Asamblea Legislativa, federales y a las jefaturas delegacionales por no aceptar en éstos la imagen de Andrés Manuel López Obrador.
Manuel Oropeza, secretario general de este partido, envió la semana pasada una carta al PRD nacional para reprocharle por no haber entregado al IFE los mensajes de radio y televisión elaborados por el PRD capitalino, a los que tiene derecho y que deberían aparecer al aire desde principios de esta semana.
En un oficio enviado a la presidenta del Instituto Electoral del Distrito Federal, Beatriz Claudia Zavala Pérez, el director ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral (IFE) menciona todas las reglas que deberán seguir los partidos locales para promocionar sus campañas en radio y televisión.
Le pide que entregue las fechas exactas y conclusión del periodo en que todos los partidos gozarán de estas prerrogativas de acceso a radio y televisión que les corresponden con motivo de las campañas locales, y la propuesta de pautas de transmisión de los promocionales.
Trascendió que el PRD está analizando esta situación, ya que no es posible que el partido en el DF se vea imposibilitado por pugnas internas entre corrientes. Incluso un grupo de perredistas ya pidió apoyo al IFE para que dirima esta controversia.
Manuel Oropeza, en entrevista, dejó en claro que la decisión del CEN perredista afecta a todos los candidatos del PRD en el DF, por lo que pidió una reunión a la brevedad con el dirigente nacional de su partido, y una explicación de por qué rechaza los spots donde aparece López Obrador.
Sin embargo, hasta el momento no ha recibido ninguna respuesta por parte de su dirigencia nacional. “Hoy esperamos algunas cosas que solucionen este conflicto. Lo que es un hecho es que no hemos obtenido ningún contacto con Jesús Ortega”, indicó.
El lunes pasado, Jesús Ortega Martínez manifestó su inconformidad y molestia por la campaña que el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador hace a favor del Partido del Trabajo y Convergencia. Afirmó: “No me parece correcto. Como militantes del PRD nuestra obligación es apoyar a nuestro partido, no se puede apoyar a otro”.
Comentario:
Ya es hora que el PRD debería de expulsar a AMLO del partido. Se está convirtiendo en un verdadero lastre y está hundiendo al partido.
El PRD en el Distrito Federal acusó a Jesús Ortega Martínez, presidente nacional de este partido, de vetar los spots que promocionan a sus candidatos a diputados a la Asamblea Legislativa, federales y a las jefaturas delegacionales por no aceptar en éstos la imagen de Andrés Manuel López Obrador.
Manuel Oropeza, secretario general de este partido, envió la semana pasada una carta al PRD nacional para reprocharle por no haber entregado al IFE los mensajes de radio y televisión elaborados por el PRD capitalino, a los que tiene derecho y que deberían aparecer al aire desde principios de esta semana.
En un oficio enviado a la presidenta del Instituto Electoral del Distrito Federal, Beatriz Claudia Zavala Pérez, el director ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Federal Electoral (IFE) menciona todas las reglas que deberán seguir los partidos locales para promocionar sus campañas en radio y televisión.
Le pide que entregue las fechas exactas y conclusión del periodo en que todos los partidos gozarán de estas prerrogativas de acceso a radio y televisión que les corresponden con motivo de las campañas locales, y la propuesta de pautas de transmisión de los promocionales.
Trascendió que el PRD está analizando esta situación, ya que no es posible que el partido en el DF se vea imposibilitado por pugnas internas entre corrientes. Incluso un grupo de perredistas ya pidió apoyo al IFE para que dirima esta controversia.
Manuel Oropeza, en entrevista, dejó en claro que la decisión del CEN perredista afecta a todos los candidatos del PRD en el DF, por lo que pidió una reunión a la brevedad con el dirigente nacional de su partido, y una explicación de por qué rechaza los spots donde aparece López Obrador.
Sin embargo, hasta el momento no ha recibido ninguna respuesta por parte de su dirigencia nacional. “Hoy esperamos algunas cosas que solucionen este conflicto. Lo que es un hecho es que no hemos obtenido ningún contacto con Jesús Ortega”, indicó.
El lunes pasado, Jesús Ortega Martínez manifestó su inconformidad y molestia por la campaña que el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador hace a favor del Partido del Trabajo y Convergencia. Afirmó: “No me parece correcto. Como militantes del PRD nuestra obligación es apoyar a nuestro partido, no se puede apoyar a otro”.
Comentario:
Ya es hora que el PRD debería de expulsar a AMLO del partido. Se está convirtiendo en un verdadero lastre y está hundiendo al partido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
